1884年8月,法國艦隊侵入閩江羅星塔錨地、全殲福州船政水師是中法戰(zhàn)爭的真正開端 。此次戰(zhàn)役中清軍唯一的亮點是閩江口的長門炮臺。它不僅傷過一艘法國軍艦,而在法國海軍陸戰(zhàn)隊登岸占領(lǐng)清軍炮臺并炸毀火炮的行動中,又是僅有長門炮臺成功阻擋住了法軍的進攻 。 或許是馬江海戰(zhàn)和閩江口之戰(zhàn)中清軍的慘敗使人太難接受,長門舊炮臺擊傷法艦的戰(zhàn)果此后在各種官方文獻和民間傳說中不斷被夸大和演繹。康長慶( 長門炮臺炮隊管帶)將長門舊炮臺擊傷法艦的戰(zhàn)果描述為“法船克呢新呢鐵甲艦進口,被用長門大炮擊退,并傷其舵工水手三十余人”,尚屬于在事實基礎(chǔ)上夸大了法軍傷亡人數(shù);而民國以后出現(xiàn)的長門炮臺(或金牌炮臺)炮手楊金寶使用“缺嘴將軍”炮擊斃孤拔的傳說,已經(jīng)屬于純粹的小說演義。 相比被演繹得有些傳奇色彩的擊傷法艦的戰(zhàn)果,長門舊炮臺于8月28日成功抵擋了法軍陸戰(zhàn)隊的進攻這一事實,無論在民間還是學(xué)界似乎都沒能引起廣泛關(guān)注。從25日法國艦隊離開馬江下行開始,法艦就派出陸戰(zhàn)隊驅(qū)散閩江沿岸的清軍、占領(lǐng)炮臺并炸毀所有火炮,以免清軍使用它們轟擊下駛的法艦,同時也以此向清廷示威。在25日、26日和27日上午法軍相對順利地占領(lǐng)了閩安水道的各處炮臺并炸毀了火炮;但當(dāng)法艦行進至金牌水道時卻遭遇了更猛烈的阻擊。 根據(jù)法軍的記載,長門和金牌炮臺附近清軍的步槍火力十分精確,加之法軍耗費了大量時間清理清軍事先沉沒在長門水道中用以阻塞法艦的木船,使得法軍出現(xiàn)了人員傷亡。法軍在閩江口戰(zhàn)役中陣亡的最高級別軍官——布埃特-維勞梅茲上尉 ,就是27日在炮艦“蝮蛇”(Vipère)上被隱蔽在金牌水道右岸的金牌炮臺周邊的清軍士兵用步槍擊斃的。 盡管出現(xiàn)了一定傷亡,法軍陸戰(zhàn)隊仍然成功占領(lǐng)了金牌炮臺并炸毀了火炮。然而在左岸的長門舊炮臺,法軍卻沒有這么幸運?!霸冢ń鹋扑赖模┳蟀?,登陸的小分隊摧毀了一些火炮,但很快陷入了危險:可供登陸的地點布滿了電擊發(fā)水雷,而且敵軍的散兵占據(jù)了極為有利的地形,軍艦上的火力無法全部消滅他們。我們的部隊撤回了艦上,未能完成毀壞炮臺的任務(wù)?!?/p> 長門舊炮臺也因此成為此役后閩江口唯一火炮沒有被完全摧毀的炮臺?!伴}口各炮臺總圖說”中就記載:“甲申七月馬江之役,法船從內(nèi)而出,悉力猛攻,我臺炮俱向外,不能環(huán)擊,以致被毀,惟長門炮臺幸而獲存,然二十一生炮口受傷,外面三合土墻亦有坍損?!?/p> 事實上,法軍在閩江口戰(zhàn)役中絕大多數(shù)人員傷亡都發(fā)生在8月25-28日與閩江口炮臺的交戰(zhàn)中。部分西方史料,尤其是在有關(guān)閩江口戰(zhàn)役的論述中常被引用的美國海軍軍官所撰《法軍在福州》一書,便稱“很明顯法軍已經(jīng)摧毀了每一座炮臺”。加之孤拔的報告中并未明言未占領(lǐng)長門舊炮臺,因此長門舊炮臺在28日的戰(zhàn)斗經(jīng)常被忽略。這也導(dǎo)致閩江口所有炮臺均被法軍占領(lǐng)并破壞的錯誤說法常出現(xiàn)于閩江口戰(zhàn)役的相關(guān)論述中。 民國時期拍攝的長門禮臺(即長門舊炮臺)21cm克虜伯炮 1884年閩江口戰(zhàn)役后,清朝當(dāng)局擔(dān)心法國艦隊再來攻擊,迅速啟動了炮臺的重建和增建工作。根據(jù)張佩綸等人同年十月初三的奏折,此時長門舊炮臺、金牌炮臺均已改建或重建完工,并且增建了金牌炮臺附近的獺石炮臺及封鎖瑯岐島(亦稱五虎島)南側(cè)梅花港水道的廠石炮臺(又稱崖石炮臺,即現(xiàn)存長樂區(qū)潭頭鎮(zhèn)文石村的文石馬山炮臺)。 此后閩江口地區(qū)還陸續(xù)增建了包括裝備兩門28cm克虜伯巨炮的電光山炮臺在內(nèi)的諸多炮臺,火力與1884年相比已不可同日而語。 |
|