楊角風談《走向共和》第62期：

在《走向共和》中，推動前半段劇情的發(fā)展，有兩個重要人物，是不得不提的，一個是李鴻章，一個就是翁同龢。

兩個人既是合作伙伴，又是競爭對手，既同朝為官，又屬不同的陣營，還是私人感情上的死對頭。

晚清知名對聯：

“宰相合肥天下瘦，司農常熟世間荒。”

說的就是上述兩個人，顯然，這幅對聯對他們兩個飽含諷刺。我們前面講過了多期李鴻章，也講完了翁同龢的輝煌時刻，下面就要講講翁同龢的黯然落幕了。

楊角風談《走向共和》第62期：“禍己、禍君、禍國”，晚清清流領袖翁同龢，究竟是不是奸臣？

一、

中國人講究蓋棺定論，就是人活著的時候，不好多說，但人死了后，就可以系統(tǒng)客觀地去評價了。

不知道大家有沒有看過一部電視劇，叫《神醫(yī)喜來樂》，俺們是老鄉(xiāng)，滄州人。其中有喜來樂給李鴻章看病的情節(jié)，喜來樂把臺灣比作燒餅，把滄州比作燒餅上的芝麻，這么大一塊燒餅說丟就丟了，你的病我看不了。

李鴻章當時怒了，說了一句：

“議和是太后讓去的，條約是圣上批準的，所以滿朝文武都說條約簽得好。我也知道，等我百年之后，我一準不是個人啊?？晌乙詾榭偟玫任宜懒瞬艜腥肆R我，沒想到我活著的時候，你也敢說這番話。”

這就是李鴻章對于蓋棺定論的闡述，他也清楚自己簽了這么多賣國條約，死后必然會被罵。但是他也委婉地表明了自己的態(tài)度，議和是慈禧太后要求的，條約是光緒帝簽字批準的，結果這個鍋讓他背了。

同樣，喜來樂也有小市民的局限性，他只知道簽約的是李鴻章，也只敢罵李鴻章。對于真正導致戰(zhàn)爭失敗的太后和光緒帝，卻不敢表達意見，這或許就叫反奸臣而不反皇帝吧！

同樣的道理，后面對于翁同龢的評價，也僅僅是把他放在了“奸臣”的位置上，而不是去追究他身后的勢力。

咦，有人就有疑問了，翁同龢什么時候成了“奸臣”了，教科書中可不是這么寫的啊，這是怎么回事呢？

二、

還是回到那副對聯，那副對聯其實就表明了兩個意思：

一是李鴻章太貪心，二是翁同龢太無能，其實這樣解釋，并沒有做到一一對應。隨著時間的流逝，人們開始逐漸理解了李鴻章和翁同龢，李鴻章也轉變成了實干家，翁同龢卻成了空想家。

至于貪，其實倆人都貪的，一個是貪財，一個是貪名，當然，大家要明白一個道理：

那就是，歷史上沒有一個清流是被餓死的，也就是說清流并不清貧，真正清貧的活不下來。所謂的清流，不過是一個階級罷了，他們總是站在道德的最高點，抱團抨擊異見者罷了。

作為高干子弟，貨真價實的科舉考試狀元，且為兩任皇帝的老師，還是清流領袖。翁同龢在史書上一直是以正面形象出場，其人品，還是毋庸置疑的，最起碼主觀上沒有做過惡事。

在我們小時候，或者是傳統(tǒng)觀念中，人就分兩種，一種是好人，一種是壞人，非黑即白：

比如壞人，就得有個壞人的樣，壞得流膿的那種，像從小就彈球打蛋、放屁呲窩、劁豬煽馬切驢蹄、漱梨核子拔煙袋、偷雞摸鴨子、爬瓜溜西瓜皮……

長大了后看見民女就想上啊，看到老人就想踢啊，看到小孩就想拐啊，等等等等。這類型的壞人，雖然“壞”字寫在臉上，但其實并沒有那么可怕，至少他發(fā)壞的后果沒有那么嚴重。

講這些例子，倒不是翁同龢有多壞，而是要表明，有時候不壞的正人君子，其對國家，對個人，所造成的危害，要遠遠大于前者！

三、

對于翁同龢，咱有一說一，其人并不壞，他比頑固派要開明的多，像維新派的康有為就是他推薦的。他又比洋務派和維新派要保守，尊崇儒家的那一套，也有點排斥外來事物。

晚清認識翁同龢的人，評價他人是聰明的，但是格局方面，還是欠缺：

“自小即長于察言觀色，行事處世圓滑。”

費行簡在《近代名人小傳》中評價翁同龢：

“臨事喜納群言，而不能別其是非，持論不免兩歧?！?/span>

這句話是啥意思呢？

就是說，翁同龢這個家伙，缺乏魄力，說話辦事總是站在道德最高點的。他不干，也能說出自己不干的道理，他干，也能說出他干的道理。這樣做也行，那樣做也可，在他嘴里，總是能給自己圓場，這就是讀書太多的人，迂腐的表現。

他可以噴你是不到黃河心不死，也可以夸自己是不到長城非好漢，他可以噴你是不見棺材不掉淚，他也可以夸自己是車到山前必有路。

這也導致在舉薦康有為一事上，他犯了糊涂：

他知道光緒帝肯定喜歡康有為，所以舉薦的時候，一直夸他的才干勝自己十倍?？涤袨槭巧度耍⑸舷抡l不知道，翁同龢此舉算是得罪了頑固派，可是他還不放心康有為，又加了一句：

“人之心術，能否初終易轍，臣異未敢深知?！?/span>

得，這下子又把維新派都得罪了……

四、

翁同龢要不要為甲午戰(zhàn)爭的失敗買單？

言歸正傳，現在有一種觀點，認為甲午戰(zhàn)爭的失敗，責任在翁同龢身上。在《走向共和》中，關于這個問題，也是闡述得相當準確，究其原因，無外乎這么幾條：

如果說帶有個人情感的話，很多人會覺得翁同龢小肚雞腸，因為自己大哥翁同書的事，跟李鴻章有了私仇。所以，在后來他當戶部尚書的時候，故意卡北洋水師的經費。還在后來成了主戰(zhàn)派，慫恿光緒帝宣戰(zhàn)，并最終導致了甲午戰(zhàn)爭的失敗。

如果從陰謀論或者是黨派斗爭上談的話，則是因為翁同龢是帝黨，李鴻章是后黨：

1886年的時候，慈禧太后良心發(fā)現，要還政給光緒帝，不再垂簾聽政了。翁同龢這個迂腐的文人就體現作用了，這一點他還寫到了自己的日記里，在他的觀念里，最高權力（皇位）的禪讓，是要三辭三讓的。

“三辭三讓”是源自于周泰伯讓位于季歷事，后人稱之為盛德，后來就變味了，成了一種潛規(guī)則的禮制了。比如曹丕辭了幾次后，才勉強接過了漢獻帝的皇位，比如李世民，也是一再推辭，才不得不接受李淵的皇位。

所以，翁同龢自作聰明的懇求慈禧太后，不要一下子歸政給光緒帝嘛，你還可以訓政啊，巴拉巴拉，想塑造一個母慈子孝的典范，此處可憐光緒帝一小會兒。

結果，人家慈禧太后倒不客氣，既然你這么強烈的懇求我，我就勉為其難，再訓政幾年吧！

五、

1886年到1888年，這段時間，其實是兩套班子在運作，光緒帝一套， 慈禧太后一套，但軍政大事還是慈禧太后掌控。

1888年，光緒帝大婚，這時候是要完全歸政給皇上了，慈禧太后也不戀權，時不時去還沒修好的頤和園小住，至少她得做個姿態(tài)。

在這種情況下，時任戶部尚書的翁同龢就開始耍小聰明了，也是從這時候起，北洋水師的經費斷了，他開始全心全意促成頤和園的迅速完工：

“南北洋購買，洋槍，炮彈，機器事，暫停兩年，所有銀子解部充餉?！?/span>

后來爆發(fā)的甲午戰(zhàn)爭，主戰(zhàn)的翁同龢其實還有他自己的小算盤：

這個算盤也是相當的齷齪，戰(zhàn)敗了，則可以一舉廢掉北洋水師，廢掉李鴻章的兵權，后面再建大清海軍，光緒帝掌握兵權。如果打勝了，更顯得光緒帝的威武和自己決策的正確，乘勢廢掉后黨的軍權，也不在話下。

只是，翁同龢沒有想到戰(zhàn)敗的代價如此之大，他又反過來埋怨李鴻章去簽那不平等條約了：

“寧增賠款，必不可割地?！?/span>

實際上，我覺得翁同龢的思想不一定會這么齷齪，也不會那么小家子氣而不顧大局。縱然他跟李鴻章有私仇，但是放在了軍國大事上，這種氣度還是得有的。

六、

翁同龢這么表現的真正原因，其實就是迂腐，他這種文人從政，最大的弊端是不接地氣。他根本不認為大清會敗給日本，完全是懷著一腔熱血，忠君報國的思想主戰(zhàn)的。

畢竟北洋水師吃了那么多銀子，平時張口閉口就是老子亞洲第一，怎么真到事兒上了，你李鴻章又說打不了呢？

北洋水師戰(zhàn)敗，不僅翁同龢震驚，整個清廷上下，包括西方列強們也震驚了，簡直不敢相信，當然甲午戰(zhàn)爭失敗的原因我們前面也分析過好多次了，就不細講了。

在《走向共和》中，恭親王臨終前跟光緒帝說話，提到了翁同龢，他氣不打一處來，評價翁同龢是：

“聚九州之鐵，不能鑄此錯者！”

意思就是說，把整個天下的鐵都哪來鑄，都沒有他翁同龢犯的錯大！

實際上，恭親王之所以不喜歡翁同龢，除了甲午戰(zhàn)爭失敗的痛心疾首外，還是因為他是洋務派。搞了這么多年的洋務運動，一場戰(zhàn)爭，打回了幾十年前，自己一生的心血全廢了，無處發(fā)泄，只能發(fā)到翁同龢身上了。

對于翁同龢來講，他的才華、學問、清廉都沒有問題，為人也算正直。但吃虧就吃虧在他讀書太多，滿腹經綸，什么事到他嘴里總能講出自己的道理來，且好為人師。

出發(fā)點不能說他錯，但終歸是得罪了太多人，再加上后來意志不夠堅定，變來變去的，最終被慈禧太后和光緒帝所不容，隨便找了個借口，弄回家養(yǎng)老了。

戊戌變法失敗之后，慈禧太后曾經動過殺翁同龢的念頭，但榮祿幫他躲過了殺機：

“本朝尚沒有殺過師傅！”

翁同龢臨終前，作了一首詩，算是給自己的一生定了性：

“六十年中事，傷心到蓋棺。不將兩行淚，輕向汝曹彈?！?/span>

回到題目，奸臣的話，翁同龢還真算不上，但是確實誤了國，本來可以做到更好的，從這個角度考慮的話，是個昏臣吧！