IMpower131是針對(duì)阿特珠單抗（Atezolizumab）聯(lián)合卡鉑/紫杉醇或卡鉑/白蛋白結(jié)合型紫杉醇一線治療晚期鱗狀NSCLC的III期研究，納入PD-L1任意表達(dá)水平的晚期鱗狀NSCLC患者，隨機(jī)分配至三個(gè)治療組：A組：阿特珠單抗+卡鉑+紫杉醇；B組：阿特珠單抗+卡鉑+白蛋白結(jié)合型紫杉醇；C組：卡鉑+白蛋白結(jié)合型紫杉醇，主要終點(diǎn)是研究者評(píng)估的 PFS和OS。

結(jié)果顯示：ITT人群中Atezolizumab聯(lián)合卡鉑/白蛋白紫杉醇（B組）對(duì)比卡鉑/白蛋白紫杉醇（C組），達(dá)到了主要研究終點(diǎn)PFS，6.3 vs 5.6個(gè)月，而且不論P(yáng)D-L1表達(dá)高低均獲益，且在PD-L1高表達(dá)人群中獲益更顯著?；颊叩囊荒昙膊o(wú)進(jìn)展率提高一倍以上（24.7% vs. 12.0%），降低29%疾病進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)。

ITT人群首次OS中期分析發(fā)現(xiàn)，阿特珠單抗聯(lián)合卡鉑/白蛋白結(jié)合型紫杉醇組沒(méi)有觀察到OS顯著差異，OS仍需繼續(xù)隨訪。

ITT人群中Atezolizumab聯(lián)合卡鉑/白蛋白紫杉醇（B組）對(duì)比卡鉑/白蛋白紫杉醇（C組），ORR分別為，49% vs 41%，而且不論P(yáng)D-L1表達(dá)高低均獲益，在PD-L1高表達(dá)人群中獲益更顯著。

IMpower 132研究是一項(xiàng)大型、多中心臨床研究，評(píng)估Atezolizumab聯(lián)合培美曲塞/鉑類在EGFR/ALK野生型的初治晚期非鱗非小細(xì)胞肺癌（NSCLC）患者的療效及安全性。

該研究納入了578例EGFR/ALK野生型的初治晚期非鱗NSCLC患者，按照1：1隨機(jī)分配接受Atezolizumab聯(lián)合培美曲塞鉑類（APP組，n=292）或培美曲塞鉑類（PP組, n=286）治療，在完成4-6個(gè)周期的誘導(dǎo)治療后，分別給予Atezolizumab聯(lián)合培美曲塞或培美曲塞單藥維持治療。主要研究終點(diǎn)是研究者評(píng)估的無(wú)進(jìn)展生存期（PFS）和總體生存期（OS），次要研究終點(diǎn)為研究者評(píng)估的ORR和DoR，以及安全性。

結(jié)果顯示：IMpower 132研究達(dá)到主要研究終點(diǎn)，PFS和OS。

APP組VSPP組，PFS為7.6個(gè)月vs 5.2個(gè)月（HR 0.60），OS為18.1個(gè)月對(duì)13.6個(gè)月（分層HR 0.81，P＝0.0797）. 6個(gè)月的PFS率兩組分別為59.1%和40.9%；12個(gè)月的PFS率兩組分別為33.7%和17.0%。

根據(jù)PD-L1表達(dá)水平進(jìn)行亞組分析，在PD-L1高表達(dá)（TC3或IC3）和無(wú)表達(dá)（TC0和IC0）的患者中，Atezolizumab聯(lián)合化療組的PFS均顯著優(yōu)于單純化療組，但在PD-L1低表達(dá)的患者中（TC1/2或IC1/2），兩組PFS無(wú)顯著差異。

次要研究終點(diǎn)，ORR和DoR

APP組VSPP組，ORR為47% vs 32%,DoR為10.1個(gè)月 vs 7.2個(gè)月。

安全分析中，Atezolizumab聯(lián)合培美曲塞/鉑類是安全可耐受的。因AE導(dǎo)致治療中止的患者比例，APP組和PP組分別為24%和18%。在值得關(guān)注的AE對(duì)比上，如肺炎、甲減、甲亢、肝炎、結(jié)腸炎等的發(fā)生率上，PP組略低于APP組，其中肝功能損傷相關(guān)的實(shí)驗(yàn)室檢查異常率，APP組稍高于PP組。

IMpower 132研究達(dá)到了主要終點(diǎn)PFS，盡管目前OS數(shù)據(jù)尚未成熟，但其陽(yáng)性結(jié)果為免疫治療聯(lián)合化療推向一線再增添證據(jù)。

IMpower133研究是一項(xiàng)III期，多中心，雙盲，國(guó)際性研究，評(píng)估atezolizumab聯(lián)合卡鉑和依托泊苷一線治療ES-SCLC化療患者的療效和安全性。該研究納入403例未經(jīng)治療的ES-SCLC患者，包括腦轉(zhuǎn)移以及肝轉(zhuǎn)移的患者。按照1:1隨機(jī)分配至單純化療組（卡鉑/依托泊苷），以及atezolizumab+化療組。患者接受了為期21天4個(gè)周期的誘導(dǎo)治療，隨后使用atezolizumab或安慰劑維持治療，直到癥狀惡化或疾病進(jìn)展。共同主要終點(diǎn)研究者評(píng)估在意向治療（ITT）群體中PFS和OS，次要研究終點(diǎn)為ORR, 中位反應(yīng)持續(xù)時(shí)間（DOR）,6個(gè)月和1年的PFS以及1年和2年的OS。

主要研究終點(diǎn)OS和PFS：

經(jīng)過(guò)13.9個(gè)月的隨訪，意向治療患者（ITT）的中位OS為：Tecentriq聯(lián)合化療組 vs 單獨(dú)化療組12.3m vs 10.3m（P=0.007）。意向治療患者（ITT）的中位PFS為：Tecentriq聯(lián)合化療組 vs 單獨(dú)化療組5.2m vs 4.3m（P=0.02）

OS的亞組分析顯示：

無(wú)論患者年齡是小于65歲還是≧65歲，都可以從A藥聯(lián)合化療組中獲益，且≧65歲的EC-SCLC患者更易從聯(lián)合方案中獲益。

肝轉(zhuǎn)移的患者可以從聯(lián)合治療中獲益，但是腦轉(zhuǎn)移的患者并未從聯(lián)合治療中顯著獲益。

次要研究終點(diǎn)：

1年的OS%：Tecentriq聯(lián)合化療組 vs 單獨(dú)化療組為51.7% vs 38.2%

6個(gè)月的PFS%：Tecentriq聯(lián)合化療組 vs 單獨(dú)化療組為30.9% vs 22.4%

12個(gè)月的PFS%：Tecentriq聯(lián)合化療組 vs 單獨(dú)化療組為12.6% vs 5.4%

ORR：兩組之間的ORR沒(méi)有顯著差異。Tecentriq聯(lián)合化療組 vs 單獨(dú)化療組為 60.2％vs 64.4％）或（4.2 vs 3.9個(gè)月）。

DOR：兩組之間的DOR沒(méi)有顯著差異。Tecentriq聯(lián)合化療組 vs 單獨(dú)化療組為 4.2 vs 3.9個(gè)月。

次要研究終點(diǎn)，不良反應(yīng)：

不良事件主要是血液學(xué)性質(zhì)，但聯(lián)用T藥并未顯著改變血液學(xué)毒性。免疫相關(guān)的不良事件更常見于T藥聯(lián)用化療組；肺炎的發(fā)病率兩組相似，T藥組為2％，對(duì)照組為2.5％。

為此，最新版小細(xì)胞肺癌NCCN指南，將Atezolizumab寫進(jìn)去,針對(duì)廣泛期小細(xì)胞肺癌,推薦4周期的Atezolizumab聯(lián)合卡鉑和依托泊苷治療后Atezolizumab的維持治療。

該研究納入了1202例患者未經(jīng)化療的晚期非鱗NSCLC患者，隨機(jī)分為atezo+化療組（A組）、atezo+化療+貝伐組（B組）或貝伐+化療組（C組）。共同主要研究終點(diǎn)為研究者評(píng)估的野生型（EGFR/ALK）ITT人群（ITT-WT）及野生型Teff基因表達(dá)（Teff-high WT）人群的PFS、野生型ITT人群的OS。

結(jié)果顯示，在ITT-WT中貝伐珠單抗聯(lián)合atezolizumab可顯著延長(zhǎng)野生型患者的PFS（8.3 vs 6.8m）和OS（19.2 vs 14.7m），明顯改善ORR和DOR，12個(gè)月PFS進(jìn)展風(fēng)險(xiǎn)降低41%，死亡風(fēng)險(xiǎn)降低22%，同時(shí)未出現(xiàn)新的安全性事件。

而在研究的亞組分析中，肝轉(zhuǎn)移組、EGFR/ALK組都能明顯能獲益。

目前我司也開展了七大肺癌免疫治療臨床試驗(yàn)招募，不僅涉及NSCLC還有SCLC，不僅有免疫單藥還有免疫聯(lián)合化療的治療方案，希望感興趣的患者可以積極掃碼入組，參加臨床招募！