各位朋友，上一講我們簡(jiǎn)單講了王陽(yáng)明和朱子的思想，在思想結(jié)構(gòu)啊、思維方式等各方面的差異，供給各位參考而已。

那今天我們來(lái)討論另外一個(gè)相關(guān)的問(wèn)題，那就是王陽(yáng)明的思想，在整個(gè)心學(xué)的路數(shù)當(dāng)中，他和陸九淵，還有王陽(yáng)明同時(shí)代的、也是王陽(yáng)明的好朋友，湛甘泉先生，他們之間的觀點(diǎn)上的同異。

一．體用一源 尊德性道問(wèn)學(xué)

陸九淵在思想歷史上面來(lái)講，的確應(yīng)該很重要。陸九淵和朱熹是同時(shí)代的，他們?cè)?jīng)有過(guò)非常激烈的思想交鋒，包括對(duì)于無(wú)極和太極的討論，關(guān)于心即理和性即理的討論，包括呢是“支離”還是“禪”等等這些方面的討論。在歷史上呢凡講到宋代理學(xué)就不能不講朱陸同異。王陽(yáng)明當(dāng)年在龍場(chǎng)的時(shí)候，席書(shū)向王陽(yáng)明請(qǐng)教，他來(lái)的目的也是請(qǐng)教朱陸同異問(wèn)題。這說(shuō)明朱子和陸九淵之間的理論分歧，在中國(guó)思想史上面來(lái)講，它是一個(gè)很重要的話(huà)題。歷史上面也同樣都把陸王并稱(chēng)，也就是說(shuō)陸九淵王陽(yáng)明都并稱(chēng)為陸王心學(xué)。這種種現(xiàn)象表明，王陽(yáng)明的思想和陸九淵之間的確應(yīng)該是有某種內(nèi)在關(guān)系的，而事實(shí)上也的確是有的。

朱子和陸九淵之間的關(guān)系要講可以講很多，沒(méi)那么多時(shí)間罷了，也只能是非常簡(jiǎn)單的來(lái)提一下。朱子的思想我們大致已經(jīng)了解，正因?yàn)樗腔诜治龅?。陸九淵呢當(dāng)時(shí)就說(shuō)朱熹思想太過(guò)支離，也就是說(shuō)圣人之學(xué)、圣人之道，那原本只是一個(gè)同體，結(jié)果給你朱子那么一分析，反而變得支離破碎，不利于普通民眾能夠深入于圣人之道。按照陸九淵的觀點(diǎn)，我們每一個(gè)人要試圖成為圣人，我們只需要去做一件最重要的事情，那就是先立其大，這個(gè)話(huà)原本是孟子的。孟子說(shuō)先立其大者，則其小者不能奪也，什么是大？孟子那里，毫無(wú)疑問(wèn)是心之官。心之官為什么是大？心之官能思。請(qǐng)注意在孟子那里，這個(gè)思不是我們今天所理解的思考、思想、思慮、思念等這一類(lèi)的意思，我一直說(shuō)是反思。心之官永遠(yuǎn)是以它自身的存在狀態(tài)來(lái)作為自己反思的對(duì)象的。孟子接著說(shuō)思則得之，不思則不得也。你只要一反思，那么你對(duì)自我本性的本然的善，就能夠清楚明白地給予洞達(dá)，這叫做思則得之。耳目之官是不能思的，耳目之官既然是不能思的，所以他只能聽(tīng)命于心之官，由此建立起來(lái)新生的秩序關(guān)系。

陸九淵強(qiáng)調(diào)的是什么？就是要先立其大，也就是要把心之官自身等同于禮的那個(gè)給它建立起來(lái)。陸九淵講心即理，并且認(rèn)為人同此心，心同此理，我們講的這個(gè)心即理，不論是東西南北海，有圣人處，此心同此理同，這個(gè)不可改易。我們只要建立起心即理，把這個(gè)大的先給建立起來(lái)，然后表現(xiàn)、呈現(xiàn)出來(lái)，那就是圣人。

哪里需要像朱熹所說(shuō)的那樣，性、道心、人心、天理、人欲等都處于一種相對(duì)關(guān)系當(dāng)中，然后我要這個(gè)、不要那個(gè)、我存這個(gè)我去那個(gè)，陸九淵看來(lái)了朱熹思想太過(guò)支離。他們當(dāng)時(shí)在淳熙二年的鵝湖之會(huì)上，朱熹和陸九淵見(jiàn)面就吵，吵的一個(gè)什么問(wèn)題呢？一方面，陸九淵是說(shuō)朱熹支離破碎，反回去朱熹說(shuō)陸九淵取消了圣人之學(xué)，你只是講個(gè)尊德性，那是禪學(xué)，那么這又引起后人的許多爭(zhēng)議。非常有趣的是，朱熹呢曾經(jīng)自己也承認(rèn)，他說(shuō)陸九淵呢只是個(gè)尊德性，我自己看起來(lái)好像是道問(wèn)學(xué)上多了。朱熹也反思自己，那這個(gè)話(huà)哪里來(lái)的呢？

當(dāng)時(shí)陸九淵就批評(píng)朱熹，既不知尊德性和來(lái)道問(wèn)學(xué)，這個(gè)話(huà)倒是說(shuō)得有點(diǎn)到點(diǎn)的。我們都知道這幾句話(huà)原本是《中庸》的里面的，《中庸》講君子是尊德性而道問(wèn)學(xué)，致廣大而盡精微，極高明而道中庸。如果按照《中庸》的本文來(lái)看的話(huà)，就是君子首先要尊德性，也就是要把我們本源于天的、從天那里所獲得的，作為我們自我之性而存在的那個(gè)，把它莊嚴(yán)起來(lái)，要尊它，所以叫尊德性，這種對(duì)于德性的尊是通過(guò)什么來(lái)呈現(xiàn)的？通過(guò)道問(wèn)學(xué)來(lái)體現(xiàn)。

尊德性出之以道問(wèn)學(xué)，尊德性是體，道問(wèn)學(xué)是用，致廣大而盡精微。君子之學(xué)費(fèi)而隱，所以要致廣大，但是致廣大是通過(guò)什么來(lái)呈現(xiàn)呢？通過(guò)盡精微來(lái)呈現(xiàn)。致廣大是體，盡精微是用，體用一源，極高明而道中庸。

君子之道，及其至也，察乎天地。那是高明，但是高明是通過(guò)什么來(lái)呈現(xiàn)？通過(guò)道中庸來(lái)呈現(xiàn)。、按照《中庸》本文來(lái)說(shuō)，的確確不能像朱熹所理解的那樣，道問(wèn)學(xué)和尊德性是可以?xún)上喾蛛x的，還是你是光一個(gè)尊德性，我的是道問(wèn)學(xué)多了。

我有時(shí)候開(kāi)玩笑說(shuō)，朱熹這么聰明的人也被繞進(jìn)去，他自己一想肯定這個(gè)話(huà)不對(duì)嘛。但是不管怎么說(shuō)，陸九淵和朱熹實(shí)際上我們很認(rèn)真的來(lái)說(shuō)，同樣就代表了對(duì)于理學(xué)兩種不同的理論建構(gòu)，建構(gòu)的方式各不相同，同樣也不是說(shuō)他們的目的有何差別，都說(shuō)是圣人之道、圣人之學(xué)，這個(gè)是一致的。

二．朱陸異同不可合不合無(wú)

我們?cè)?jīng)談到過(guò)理學(xué)的問(wèn)題、理學(xué)興起的背景的時(shí)候，我們說(shuō)過(guò)，理學(xué)那就是回歸于先秦，用先秦孔孟的本來(lái)的、原有的那樣的一些概念、范疇、思想等，給它重新的進(jìn)行體系化。而這個(gè)體系化它有一個(gè)借鑒的對(duì)象，我說(shuō)那是佛學(xué)。就好比是造房子，你可以用那些磚塊、木頭等，建造出一個(gè)如此這般樣子的房子；陸九淵也可以同樣用那些個(gè)磚塊木料，搭建出另外一個(gè)形式的房子，就好比是這么一個(gè)意思。不管怎么說(shuō)，朱陸同一問(wèn)題從此就成為學(xué)術(shù)上的一個(gè)被常常提起的話(huà)題。

如果我們把其他那些枝葉的東西都給它去掉，只留它最根本的主干，那么朱子和陸象山兩者之間的差別是個(gè)什么？我們不妨這么來(lái)理解，按照朱熹的觀點(diǎn)，性即理也好，天道也好，它是一個(gè)在那里的對(duì)象，既然它在那里，我們就可以不斷地向那個(gè)對(duì)象像那一個(gè)終極目標(biāo)接近。

你如果問(wèn)陸九淵，天道、天理在哪里？陸九淵他很可能就告訴你在這里，不在那里；既然在這里，那你就展示來(lái)給我看。某種意義上面說(shuō)，朱熹和陸九淵的不同，實(shí)際上是關(guān)乎理論建構(gòu)的邏輯行程上的差別。這兩種邏輯行程都是允許的，都合乎我們?nèi)祟?lèi)思維的基本邏輯狀況。

到了清朝時(shí)候，有位章學(xué)誠(chéng)，挺著名的，他提出的主要觀點(diǎn)就是六經(jīng)皆史。他在《文史通義》當(dāng)中專(zhuān)門(mén)有一篇著錄，也在討論朱陸同異問(wèn)題。章學(xué)誠(chéng)提出一個(gè)很有趣的觀點(diǎn)叫做，朱子和陸象山的差別，這個(gè)同和異是千古不可同（合）之同異，也是千古不可無(wú)之同異。這個(gè)觀點(diǎn)蠻好玩的。說(shuō)千古不可同，也就是你不能把朱子和陸象山混到一塊，很難混到一塊。因?yàn)樗麄冞壿嬓谐痰幕窘?gòu)原本就不一樣了。而這個(gè)邏輯行程上的差別，你要把它混一塊是很困難的，所以說(shuō)是千古不可同，同不起來(lái)。但另外一個(gè)方面也是千古不可無(wú)，為什么是千古不可無(wú)知同異呢？因?yàn)檫@樣的兩種基本的邏輯建構(gòu)方式，都是合乎人類(lèi)自身的理性的。在這個(gè)意思上面來(lái)講，所謂的朱陸同異問(wèn)題，反而給我們提供了中國(guó)思想史上關(guān)于同一個(gè)問(wèn)題可以有不同邏輯建構(gòu)的一個(gè)基本的范本。

另外一個(gè)方面，王陽(yáng)明通常是被認(rèn)為是繼續(xù)著陸九淵的思想路線的，最早講心即理的不就是陸九淵嗎？王陽(yáng)明呢也講，圣人之學(xué)，心學(xué)也，他也講心即理。從理論的基本面向來(lái)講，的確確王陽(yáng)明對(duì)于陸九淵，相對(duì)于朱熹表現(xiàn)出了更多的一種親近感。

三．承接孟子象山之學(xué)粗些

在江西的時(shí)候，正德十五年，王陽(yáng)明是曾經(jīng)在那里重新刊刻過(guò)《陸象山文集》并且給《陸象山文集》作了序。和弟子在講學(xué)的時(shí)候，王陽(yáng)明也對(duì)陸九淵之學(xué)有過(guò)自己的基本的恒定，大概有兩條。第一條，王陽(yáng)明曾經(jīng)說(shuō)，明道之后，那也就是周敦頤和大程子往后還是象山，也就真正能得學(xué)術(shù)思想之精髓的、圣人之學(xué)之精髓的還是陸九淵。王陽(yáng)明補(bǔ)上一句只是粗些，就是相比較來(lái)說(shuō)呢有點(diǎn)粗糙。那王陽(yáng)明在江西的時(shí)候，不只是刻了象山的文集，并且還表彰象山后人。

從這些方面來(lái)說(shuō)，王陽(yáng)明的確是表現(xiàn)出了對(duì)陸象山思想上的一種更加親切的感覺(jué)，更加更有親切感。另外一個(gè)評(píng)論，那就是在《象山文集序》里面，王陽(yáng)明曾經(jīng)講的非常清楚，他說(shuō)我給他下一個(gè)判斷，那就是陸氏之學(xué)，孟氏之學(xué)也。陸九淵之學(xué)，就是孟子以來(lái)思想傳承的核心要義?；谶@個(gè)判斷，他又批評(píng)了社會(huì)當(dāng)中，學(xué)術(shù)界向來(lái)流傳的認(rèn)為陸九淵是禪學(xué)的現(xiàn)象。禪學(xué)是怎么樣的？按照王陽(yáng)明的觀點(diǎn)，那是棄人倫，遺物理?？偠灾遣豢梢詾樘煜聡?guó)家之用的。陸九淵之學(xué)如果真的像這般那叫做禪學(xué)，可事實(shí)上不是，陸九淵也是要讓人人成為圣人。

王陽(yáng)明對(duì)于陸九淵之學(xué)，從上面這些基本觀點(diǎn)，我們可以看到，毫無(wú)疑問(wèn)總體上他是肯定的?？墒撬吞岬揭稽c(diǎn)，只是粗些。陸九淵這個(gè)粗些是什么意思？王陽(yáng)明，只是說(shuō)了一句，細(xì)看有粗處。你仔細(xì)看的就會(huì)看出陸九淵之學(xué)得粗疏的方面。王陽(yáng)明始終沒(méi)有說(shuō)，究竟他認(rèn)為陸九淵之學(xué)的粗是什么意思？

四．和粹不及欠缺功夫體系

我想所謂的象山之學(xué)的粗，我們或許不妨從兩個(gè)方面去理解。一個(gè)方面，王陽(yáng)明在《象山文集序》當(dāng)中提到，說(shuō)陸九淵遣詞造句、思想意識(shí)的表達(dá)等這些方面，還不是那么的純粹和平，這個(gè)純粹和平的程度和周敦頤和大程子還不能比的，但是簡(jiǎn)易直截，真有以接孟子之傳，也就是陸九淵盡管純粹和平有欠缺，可是他的核心意思是沒(méi)有錯(cuò)的，簡(jiǎn)易直截，是可以直接孟子之后的。我猜想陽(yáng)明先生講陸九淵之學(xué)只是粗些?？赡艿谝粋€(gè)方面，我們大概可以從這個(gè)角度來(lái)理解，就是語(yǔ)言表達(dá)、觀念表達(dá)、理論結(jié)構(gòu)等等，純粹和平還不夠。

既然說(shuō)純粹和平還不夠，那么也就是說(shuō)這里頭還有個(gè)人的義氣等摻雜在里頭。既然有義氣等等參雜，那當(dāng)然就不純粹，那也就是粗嘛。當(dāng)然我只能說(shuō)可能的情況，因?yàn)橥蹶?yáng)明從來(lái)沒(méi)有正式說(shuō)過(guò)，陸象山究竟怎么粗了。

第二點(diǎn)，陸九淵之學(xué)，我們?nèi)绻屑?xì)回去看，他欠缺一個(gè)功夫論體系的展開(kāi)，陸九淵只是跟人家講要先立其大，則其小者不能奪也。只是講心即理，吾心即宇宙，宇宙就是我心。我這個(gè)心，千古圣人，都同此心同此理，只是講這個(gè)。千古圣人圣圣相傳心同理同的這個(gè)心，怎么樣子通過(guò)具體的行為實(shí)踐的方式，把它表達(dá)到、落實(shí)到我們的日常生活當(dāng)中呢？據(jù)我所了解的，陸象山在這方面的論述的確是欠缺的。所以我想王陽(yáng)明講陸九淵之學(xué)的粗。第二個(gè)方面，就是指他欠缺一個(gè)功夫論體系的完整架構(gòu)。

這一點(diǎn)我順便說(shuō)一句，王陽(yáng)明不一樣，王陽(yáng)明也講心即理，是吧？也講心同理同，也講千古圣人之心，就是我這個(gè)良知。我們的這個(gè)良知不就是千古圣人相傳一點(diǎn)真骨血嗎？是吾儒正法眼藏。他講得很清楚了這些。

王陽(yáng)明和陸九淵很大的不同，顯著的不同那就是基于心即理，王陽(yáng)明是有一個(gè)很具體的囊括了各不同面向的關(guān)于如何把這個(gè)等同于理的這個(gè)心貫徹到落實(shí)到日常生活當(dāng)中的工夫論體系的，那就是他的知行合一。就是他晚年講的致良知。

在這個(gè)意思上面來(lái)說(shuō)，王陽(yáng)明他一方面繼承了宋代理學(xué)以來(lái)，包括大程子包括陸九淵在內(nèi)的心學(xué)思想，而給予集大成，進(jìn)一步發(fā)展完善了心學(xué)的理論形態(tài)。使心學(xué)的這個(gè)理論形態(tài)成為一種可以實(shí)踐的那樣的一個(gè)功夫論體系。這一點(diǎn)的確確我個(gè)人覺(jué)得陸九淵是不可以和王陽(yáng)明相媲美的。盡管心即理是陸九淵最早提出，先立其大王陽(yáng)明講的就是立志，先立其大也是陸九淵經(jīng)常的說(shuō)法，但是如何立、如何把這個(gè)心即理通過(guò)日常生活的行為方式把它展開(kāi)來(lái)這個(gè)工夫論體系？陸九淵是欠缺的。當(dāng)然話(huà)再展開(kāi)可能就太多，我們只到此為止。簡(jiǎn)單做一個(gè)提示，表明王陽(yáng)明的很多觀點(diǎn)盡管有來(lái)源，但是給予了他自己的創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，成為他自己的思想體系。

五．甘泉之學(xué)隨處體認(rèn)天理

還有一個(gè)問(wèn)題，那就是湛甘泉。我們都知道，甘泉先生和王陽(yáng)明先生應(yīng)該說(shuō)是非常有淵源的。這個(gè)淵源如果要追溯的稍微遠(yuǎn)一點(diǎn)點(diǎn)，非常有趣，就是《明儒學(xué)案》第一卷的那個(gè)《崇仁學(xué)案》就得講。就是江西崇仁的吳與弼有三位主要的學(xué)生，一個(gè)叫胡居仁，一個(gè)叫婁諒，一個(gè)叫做陳白沙，也就陳獻(xiàn)章。胡居仁等于說(shuō)是明代早期朱子學(xué)的重要典范之一。婁諒就很遺憾了，原來(lái)我也好像也提到過(guò)這個(gè)事，因?yàn)樗淖髌窔v史上被毀了，婁諒也是吳與弼的弟子。而王陽(yáng)明曾經(jīng)向婁諒問(wèn)學(xué)，并且在婁諒的指導(dǎo)之下，開(kāi)始進(jìn)入于所謂的格物致知之學(xué)。婁諒的思想，究竟面貌怎么樣？今天不得而知。但是大致上我們可以看到，因?yàn)楹尤试?jīng)批評(píng)婁諒，說(shuō)他的東西是禪學(xué)，由這么一個(gè)簡(jiǎn)單批評(píng)，我們可以看到大致上婁諒的思想是較為偏向心學(xué)一路的，我們只能猜測(cè)我說(shuō)。

陳白沙的弟子就是湛甘泉。我有時(shí)候說(shuō)這個(gè)《崇仁學(xué)案》吳與弼也很厲害，僅僅從學(xué)脈上面來(lái)講，他實(shí)際上是開(kāi)出明代心學(xué)兩大支，一支由婁諒，而到王陽(yáng)明；另一支由陳獻(xiàn)章而到湛甘泉。王陽(yáng)明先生和張甘泉也是好朋友，曾經(jīng)共以發(fā)明圣學(xué)為己任，并且共定圣學(xué)之門(mén)，要講學(xué)，具體時(shí)間在哪里？正德丙寅，也就是正德元年。正德元年，王陽(yáng)明和甘泉先生在北京見(jiàn)面，共定圣學(xué)之門(mén)，那個(gè)對(duì)王陽(yáng)明思想的堅(jiān)定、圣學(xué)思想的堅(jiān)定、心學(xué)思想的堅(jiān)定，是起到一個(gè)很重要的作用的。

那我要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，實(shí)際上王陽(yáng)明真正的回歸于圣學(xué)，回歸于儒學(xué)是弘治十八年，我通常會(huì)把弘治十六年到弘治十八年這個(gè)期間，作為王陽(yáng)明思想轉(zhuǎn)變時(shí)期，最終在正德丙寅得甘泉先生的支持，使圣學(xué)之心愈發(fā)的堅(jiān)定，從此不在改變。今天有很多包括學(xué)術(shù)界的朋友覺(jué)得好像王陽(yáng)明的心學(xué)是在湛甘泉的啟迪之下的，這個(gè)或許值得進(jìn)一步推敲。當(dāng)然了，他們相互之間有影響，那本來(lái)就是古人有朋自遠(yuǎn)方，來(lái)亦說(shuō)乎。我們可以如切如磋，如琢如磨，砥礪道德，共進(jìn)學(xué)術(shù)，那原本也是古人之所以為善友的應(yīng)有之意。但是我仍然要提出來(lái)，甘泉先生最后的思想和陽(yáng)明先生成熟的思想，這兩者不一樣的。有差別的。

甘泉先生最重要的一個(gè)觀點(diǎn)就是隨處體認(rèn)天理。關(guān)于這個(gè)隨處體認(rèn)天理，王陽(yáng)明先生實(shí)際上也是提到過(guò)的。王陽(yáng)明是講心即理，是講致良知，甘泉先生是講隨處體認(rèn)。按照甘泉先生的觀點(diǎn)，什么叫做隨處體認(rèn)？既然是隨處，那就是不只一時(shí)、不只一地、不只一處，而是時(shí)時(shí)處處都要體認(rèn)天理。

那我們別的不多選了，僅僅從語(yǔ)詞的表達(dá)上面來(lái)說(shuō)，這個(gè)隨處體認(rèn)的觀點(diǎn)，和王陽(yáng)明講的致良知的觀點(diǎn)，同樣存在著某種差別，的確是有的。比如說(shuō)隨處體認(rèn)天理，天理毫無(wú)疑問(wèn)就是一個(gè)體認(rèn)的對(duì)象。既然是一個(gè)體認(rèn)的對(duì)象，它和能體認(rèn)的心，還不是同一狀態(tài)。在這個(gè)意思上面來(lái)講，甘泉先生就的確似乎是認(rèn)為天理是某種外在的東西。王陽(yáng)明當(dāng)年也提到過(guò)這個(gè)意思，隨處體認(rèn)了，可能還是以天理為外，這個(gè)和王陽(yáng)明所講的天理不是外，而是內(nèi)的觀點(diǎn)有不同。

王陽(yáng)明的觀點(diǎn)比較簡(jiǎn)單，也不要隨處體認(rèn)。心即理，良知即天道，所以我只要致良知，把真實(shí)的本然的本心、那個(gè)良知呈現(xiàn)到和我的交往對(duì)象那里，就是致良知。不只是體認(rèn)天理的問(wèn)題，而是天理實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。

甘泉先生的思想，我們這個(gè)只是抓這么一點(diǎn)來(lái)講。甘泉先生的思想同樣是很完整的，甘泉先生的作品也是很多的，我本人曾經(jīng)整理過(guò)他的六十卷本，這里不多說(shuō)了，我們只是就隨處體認(rèn)和致良知有差別，我們做一個(gè)簡(jiǎn)單的提示。

總之我是希望我們各位朋友在考慮這些問(wèn)題的時(shí)候，不要以此非彼，也不需要呢以彼非是。我一直在想、也一直在講，對(duì)于不同的思想體系、不同的思想觀點(diǎn)，我們首先要站在對(duì)方的思維角度，去盡可能地完整地完善的加以理解。這叫做入乎其中，理解完了以后，你再要出來(lái)，入乎其中，你還要出乎其外。出乎其外，我們才有可能對(duì)他進(jìn)行批評(píng)，進(jìn)行分析，進(jìn)行判斷。你只是執(zhí)定某一種思想，就是正確的，去權(quán)衡所有一切不同的思想，這個(gè)不對(duì)。

同樣的一個(gè)事物，當(dāng)我們從不同的角度去看的時(shí)候，它會(huì)呈現(xiàn)給我們不同的面相，會(huì)呈現(xiàn)給我們不同的形態(tài)，更何況是那么復(fù)雜的思想體系，當(dāng)然這個(gè)也算是題外話(huà)，那咱們今天所說(shuō)的也只是給大家提個(gè)醒而已。而且我一定要說(shuō)，這還不只是說(shuō)董平這么一說(shuō)，好像就那么個(gè)事，非也，只是給大家提個(gè)醒，啟發(fā)大家從不同的面向，對(duì)這些問(wèn)題呢給予關(guān)照和理解，這樣呢我們實(shí)際上才可能真正進(jìn)入到那樣的一個(gè)獨(dú)特的知識(shí)領(lǐng)域。好吧，我們今天就先到這兒。謝謝各位。