曾輕易融到百億資金的獨角獸，和掌管地球上最大單只基金的軟銀，說好要攜手共創(chuàng)商業(yè)奇跡的兩家公司，何以要走到對簿公堂的地步？

2010年，聯(lián)合創(chuàng)始人亞當(dāng)·諾伊曼和米格爾·麥凱爾維在紐約開設(shè)第一家WeWork聯(lián)合辦公空間?？恐鞣N便利設(shè)施、合作政策吸引了一大批尋求工作場所的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊。

2014年C輪融資1.57億美元，估值達(dá)到15.8億美元。僅一年后，WeWork E輪融資4.34億美元，估值突破百億美元。在美國最具價值的初創(chuàng)公司名單中，僅次于Uber和Airbnb，成為了當(dāng)時風(fēng)頭最勁的獨角獸公司。

2016年WeWork與軟銀結(jié)緣，據(jù)悉，軟銀的創(chuàng)始人孫正義在和諾伊曼短暫交流之后，就被其“瘋狂”折服，贊揚WeWork是“下一個阿里巴巴”。

2017年，軟銀以44億美元收購了WeWork近五分之一的股份，幫助其向亞洲擴(kuò)張；2018年，軟銀以認(rèn)購股權(quán)形式再次向WeWork投資40億美元；2019年初，軟銀又向WeWork注資20億美元。倚靠著軟銀的推波助瀾，WeWork的估值從200億美元一路抬高到470 億美元，開始了瘋狂的擴(kuò)張之路，軟銀也因此一路成為WeWork 最大的股東。

但WeWork真實的財務(wù)狀況并沒有看起來那么“漂亮”。從2016年到2018年，WeWork的營收雖然從4.36億美元增長到18.21億美元，但同時其凈虧損額也從4.29億美元擴(kuò)大至19.27億美元。高增長、高虧損的WeWork，盈利能力令人堪憂。

而此時，諾伊曼想的卻是上市。2018年12月，WeWork就曾以The We Company的名義秘密提交IPO申請。2019年8月，WeWork正式提交招股說明書，繼續(xù)沖擊IPO，但因其成立9年卻仍未盈利，WeWork飽受二級市場投資者的質(zhì)疑。數(shù)日內(nèi)，WeWork估值從470億美元跌至28億美元。壓力之下，2019年9月30日，WeWork從美國證券交易委員會（SEC）撤回上市申請。

“在我們看來，為沒有實現(xiàn)盈利的企業(yè)提供慷慨資金的日子已經(jīng)結(jié)束了”，摩根士丹利首席美國股票策略師威爾遜表示。一級市場這種“燃燒資本”的扶持方式一步一步將WeWork變成了“燒錢無底洞”，二級市場不僅難以接盤，并且對于像WeWork這樣仍在完善自身商業(yè)模式、還未實現(xiàn)盈利的初創(chuàng)公司更加謹(jǐn)慎起來。

IPO失敗之后，WeWork因賬面現(xiàn)金枯竭陷入困境，不得不向其大股東軟銀求援。2019年10月，以撤換創(chuàng)始人亞當(dāng)·諾伊曼為交換條件，軟銀同意了一份95億美元拯救WeWork計劃，包含從公司股東手中收購價值高達(dá)30億美元的股票（含前任首席執(zhí)行官諾伊曼高達(dá)9.7億美元的股份），以及向該公司提供65億美元的債務(wù)和股權(quán)融資。若上述交易完成后，軟銀將以約80%的股權(quán)成為WeWork第一大股東。

2019年11月，作為帶頭投資WeWork的軟銀集團(tuán)創(chuàng)始人孫正義，在東京舉辦的新聞發(fā)布會上鞠躬致歉。稱對自己做出的決定后悔不已，表示“我對這些投資的判斷在許多方面都不正確，對此我感到很遺憾”。

2020年突如其來的全球疫情，給軟銀和WeWork帶來了一記重?fù)?。全球在家辦公的模式使得WeWork業(yè)績嚴(yán)重下滑，而那些軟銀非?？春?、重金投資的“共享經(jīng)濟(jì)”公司幾乎停擺，預(yù)計愿景基金投資的88家公司中至少有15家將會破產(chǎn)。隨著軟銀內(nèi)部高層的陸續(xù)離開、巨額的虧損和一系列投資的相繼失利，受到投資者質(zhì)疑的孫正義終于決定不再為那些斥巨資的公司（包括WeWork在內(nèi)）繼續(xù)加血。

2020年3月中旬，軟銀決定放棄拯救WeWork計劃，給WeWork股東發(fā)信息稱可能無法完成收購要約，理由是WeWork受到美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查，可能不滿足交易條件。4月2日，軟銀宣布撤回以30億美元收購WeWork股份的邀約。

而急等著軟銀出手好套現(xiàn)的WeWork股東，尤其是諾伊曼（失去了套現(xiàn)9.7億美元的機(jī)會），無法對軟銀的困境感同身受。5月4日，亞當(dāng)·諾伊曼向美國特拉華州法院遞交了訴訟書，起訴軟銀的出爾反爾。

諾伊曼上訴后，雙方的沖突進(jìn)一步升級。

諾伊曼和股東指責(zé)“軟銀和軟銀愿景基金濫用了對WeWork的控制權(quán)，試圖阻止法院開庭審理特別委員會提起的訴訟”，并稱“諾伊曼將他和數(shù)千人辛辛苦苦建立的WeWork交給軟銀管理，是因為信任（即諾伊曼錯信軟銀）”。

與此同時，軟銀首席法務(wù)官羅布·湯森反駁其“毫無根據(jù)”，表示“軟銀沒有義務(wù)完成諾伊曼先生，也就是這一股票收購交易的最大受益者，尋求出售近10億美元股票的要約”。

軟銀一方認(rèn)為“WeWork欺騙了投資者，（他們）投資了百億美元到一文不值的公司”。而WeWork則說是軟銀的錯，“巨額的投資把WeWork從一個小而美的共享辦公空間變成了一個瘋狂擴(kuò)張的怪獸”。如今孫正義談起軟銀，一改以往的欣賞之意，連用“一塌糊涂”“特大赤字”“像臺風(fēng)過境一樣”“創(chuàng)業(yè)以來從沒有過的虧損”等字眼來形容。

對于軟銀和WeWork如今“對簿公堂”的局面，不少網(wǎng)友表示其根本原因來自諾伊曼不計代價的瘋狂擴(kuò)張和孫正義對WeWork愿景的盲目樂觀。

孫正義也曾坦言，“我在許多投資判斷上表現(xiàn)糟糕，對創(chuàng)始人諾伊曼的企業(yè)治理問題熟視無睹”。他從WeWork的經(jīng)歷中吸取了幾條教訓(xùn)，尤其是不讓創(chuàng)始人控制公司董事會和投票權(quán)的重要性（軟銀持有80%的股份卻沒有多數(shù)投票權(quán)）。

軟銀和WeWork的慘淡收場，可以說在資本市場釋放了一個極為重大的信號：一個靠成長故事支撐的估值游戲，一個靠資本續(xù)命的獨角獸時代結(jié)束了。

注：“秘密提交IPO申請”是2012年4月奧巴馬簽署JOBS法案之后出現(xiàn)的，該法案的適用對象是那些年營收在10億美元以下的新興成長型企業(yè)。此類企業(yè)只需要向美國證券交易委員會提交招股說明書草案，在舉辦路演15天之前無需發(fā)布正式的招股說明書。

參考資料：

1.《WeWork與軟銀開啟互撕模式 走下神壇的孫正義麻煩不斷》，作者：任一、霏魚，來源：極客網(wǎng)公眾號。

2.《軟銀巨虧近萬億日元：馬云辭去董事，孫正義自嘲投資WeWork很愚蠢》，作者：石萬佳，來源：鈦媒體公眾號。

4.《孫正義：從WeWork吸取了教訓(xùn)》，來源：鳳凰網(wǎng)房產(chǎn)。

本文為【創(chuàng)業(yè)家與投資方?jīng)_突】系列文章之一，整理人池晨詩，文章僅代表作者觀點。如有問題，請聯(lián)系我們！防失聯(lián)、防封號，請加 xuezhecy。