上個月開庭去江西開庭，我是運輸毒品罪的兩名被告人中，其中一名的辯護人。當(dāng)時庭上還有另一名被告人在當(dāng)?shù)氐霓q護律師。

在整個開庭過程中，他都是言簡意賅，公訴人出示的每一份證據(jù)，他都說沒意見，不需要發(fā)表質(zhì)證。最后審判長干脆不問他對證據(jù)發(fā)表什么質(zhì)證意見了。直到法庭辯論階段，審判長請辯護人發(fā)表辯護意見，他終于發(fā)表了有內(nèi)容的意見：被告人認罪悔罪，如實供述自己的罪行，主觀惡性較小，屬于偶犯觸犯，請求從輕發(fā)落。

其實，他的當(dāng)事人從來沒有明確認罪，而是一直堅稱說“我當(dāng)時確實不知道是毒品，但毒品確實我攜帶的，我不知道是不是犯罪。”法官在法庭上明確問她，“在裝這些東西的時候，你知不知道那是毒品？”她堅持說不知道。

雖然我也覺得這名被告人辯解不知道是毒品，屬于強詞奪理了，法官肯定不相信。但是，被告人對于罪與非罪態(tài)度模糊的情況下，辯護人直接說被告人認罪認罰，請求從輕發(fā)落，似乎有所不妥。

開庭結(jié)束后，等待簽庭審筆錄，那位律師不知道是因為忘了還是因為太忙一時疏忽了，還沒簽庭審筆錄，就提前離開了，搞得書記員火氣很大。

我的當(dāng)事人家屬在庭審結(jié)束之后，就跟我說，“那個律師肯定是援助律師啊，你看他都沒怎么說話的，估計是家屬沒有給錢。”另一個家屬說，“如果我們沒有撤掉以前那個援助律師，估計今天開庭他也不會說多幾句話。”我很不好意思，只能說，“估計是吧。”

可當(dāng)時，我內(nèi)心是驚訝的，在家屬眼中，援助律師就應(yīng)該是不怎么說話的嗎？什么時候援助律師在當(dāng)事人家屬心中的形象變成這樣的呢？援助律師在法庭上對于可能判處死刑的案件都不發(fā)表質(zhì)證意見嗎？援助律師違背當(dāng)事人意愿，獨立發(fā)表被告人認罪認罰的辯護意見，這樣真的合適嗎？

當(dāng)然，必須強調(diào)的是，說這個故事，并不是為了指責(zé)那位律師同行，我也無意抹黑任何法援律師。甚至我都無法確定他是不是援助律師。

就算他是法援律師，也可能他覺得這個案件罪與非罪非常明顯，他內(nèi)心深信是構(gòu)成犯罪的，不想再強詞奪理了，所以就放棄抵抗。他也可能堅守他認為的正義，罪犯就應(yīng)該懲罰，畢竟正義具有著一張普羅透斯似的臉,變化無常,隨時可呈現(xiàn)不同形狀,并且具有極不相同的面貌。

我只是想借這個故事，談?wù)剬q護意見、辯護工作的價值的小小感慨。

辯護律師很多時候是“徒勞無功”的。對于定罪量刑來說，一些證據(jù)確鑿的案件，辯護律師的掙扎，基本不可能改變案件結(jié)果。但是，我始終相信，辯護律師的責(zé)任絕不僅僅是發(fā)表一份辯護意見那么簡單。即使證據(jù)確鑿，那取證程序上有沒有瑕疵呢？要知道，由于主客觀各種因素，偵查機關(guān)在取證過程中很難做到完全規(guī)范合法的，幾乎每一個案件中，取證程序或多或少都會存在瑕疵。鞭策偵查機關(guān)取證程序的合法性和規(guī)范性，這也是辯護律師的職責(zé)所在。更何況，在程序方面進行辯護，也是很有成效的辯護方式。

實際上，真正有效的辯護根本不在于辯護意見本身，而在于質(zhì)證，以及在質(zhì)證過程論證自己的辯護意見，形成支撐辯護意見的證據(jù)體系。

公訴機關(guān)所出示的證據(jù)，當(dāng)然主要目的就是為了指控被告人有罪，公訴人也會有針對性地出示被告人有罪的證據(jù)。

庭審質(zhì)證的目的是什么？辯護律師的質(zhì)證目的無非兩個：

第一，否定公訴機關(guān)出示的證據(jù)，從證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性等方面進行否定，從而破解辯護人的證據(jù)鏈條。對于其中的關(guān)鍵性證據(jù)，更應(yīng)該仔細研究，提出切實有效的質(zhì)證意見。

第二，通過公訴機關(guān)出示的證據(jù)、公訴機關(guān)沒有出示的案卷其他證據(jù)，來論證辯護意見。要知道純粹理論爭議，不需要任何證據(jù)支撐就可以進行辯論的案件是非常罕見的。空洞的辯護意見，法官是沒有耐心看的。