言簡(jiǎn)意賅的幾句話，中心意思很明確，那就是“我們辯護(hù)人一定要配合司法機(jī)關(guān)打擊犯罪的工作”，其后的什么“抓重點(diǎn)”、“說(shuō)觀點(diǎn)”、“擺證據(jù)”...，不過(guò)是為了服務(wù)這個(gè)中心意思的方式和手段罷了。

很想知道，如果這個(gè)案件的被告人，當(dāng)知道自己花錢請(qǐng)的律師，或是指定援助的律師，所謂的“辯護(hù)”不過(guò)是為了“配合司法機(jī)關(guān)”“高效”的治自己的罪時(shí)，會(huì)作何感想？煙語(yǔ)君認(rèn)為，肯定會(huì)心存嫌棄和厭惡，對(duì)于即便是自己花錢聘請(qǐng)的律師，也會(huì)懷疑其“忠心”案件和自己的程度。

法律圈，一直有句“律師，是吃了原告吃被告”的口頭語(yǔ)。很多律師表示，這句話說(shuō)的主語(yǔ)不對(duì)，應(yīng)該是說(shuō)司法官員才對(duì)，律師只會(huì)服務(wù)于一方當(dāng)事人，怎么能腳踩兩只船，服務(wù)于利益對(duì)立的原被告呢？

看罷以上的聊天內(nèi)容，而且是律協(xié)領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)出來(lái)的辦案方式，一面是作為法律規(guī)定應(yīng)該維護(hù)被告人合法權(quán)益、搜集提出無(wú)罪罪輕主張的辯護(hù)律師，一面是要讓自己和手下別的律師配合司法機(jī)關(guān)，做好高效打擊被告人犯罪活動(dòng)的“第二公訴人”，還會(huì)有人懷疑律師可以成為，“吃了原告吃被告”的主兒?jiǎn)幔?br>

就算以上聊天圖片是假的，但律師在辯護(hù)代理案件中，充當(dāng)?shù)诙V人的角色，已經(jīng)不是有一例兩例的實(shí)錘證據(jù)了。一篇律師的二審辯護(hù)詞中，赫然出現(xiàn)了“一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，法律適用正確”的檢察官指控口吻的表述，鬧成了群情激憤。其后律協(xié)的官方通報(bào)里，也冠冕堂皇的譴責(zé)這樣的代理風(fēng)格是，簡(jiǎn)直動(dòng)搖了律師執(zhí)業(yè)的存在根基。

可是，律協(xié)的譴責(zé)通報(bào)，并沒(méi)有止住律師充當(dāng)“第二公訴人”的現(xiàn)象，反而呈現(xiàn)愈演愈烈的態(tài)勢(shì)。之前文章引用過(guò)的，僅在這個(gè)月，就爆出了兩名律師發(fā)朋友圈稱，自己代理辯護(hù)的刑事案件，遭遇到了律師同行充當(dāng)“第二公訴人”的情況，禁不住對(duì)被告人講，遇上這樣的律師，“你們認(rèn)命吧！”

都說(shuō)，無(wú)論是民事案件，還是刑事案件，律師是案件當(dāng)事人通過(guò)法律途徑維護(hù)自己合法權(quán)益的最后一根救命稻草。特別是刑事案件，面對(duì)強(qiáng)大的偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)的有罪指控，能夠?yàn)楸桓嫒颂峁o(wú)罪罪輕、遭受了非法刑訊逼供乃至冤假錯(cuò)案異議的，只有辯護(hù)律師。

可是，當(dāng)辯護(hù)律師轉(zhuǎn)身要“配合司法機(jī)關(guān)”從快治被告人罪時(shí)，還有誰(shuí)可以替被告說(shuō)話呢？在平反了這么多冤假錯(cuò)案、在釀成社會(huì)熱點(diǎn)案件辦案機(jī)關(guān)一次次改變辦案結(jié)果之后，還會(huì)有人認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)只要立案、檢察院只要公訴，就一定代表被告人一定有罪、一定罪無(wú)可恕，律師辯護(hù)只是走過(guò)場(chǎng)、可有可無(wú)嗎？

如果說(shuō)社會(huì)民眾基于法律認(rèn)知欠缺、對(duì)律師職業(yè)存在誤解，尚可理解的話，難道這些充當(dāng)“第二公訴人”的律師、律協(xié)領(lǐng)導(dǎo)，也不明白《律師法》規(guī)定的辯護(hù)律師的法定職責(zé)嗎？解釋只有一個(gè)，那就是有很多律師，并不是在嚴(yán)格依法履職，直至將自己法定的辯護(hù)職責(zé)和當(dāng)事人的法定權(quán)益，作為換得自己“配合司法機(jī)關(guān)”的利益籌碼，進(jìn)行了私下交易。