張仲景為東漢末年的名醫(yī)，但是《三國志》和《后漢書》等史書上對張仲景只字不提，同時代的華佗則有傳記，所以關(guān)于張仲景的生平，幾乎沒有信史資料可供參考。

西晉名醫(yī)皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)》序中提過張仲景：“仲景見侍中王仲宣，時年二十余，謂曰∶君有病，四十當(dāng)眉落，眉落半年而死，令服五石湯可免。仲宣嫌其言忤，受湯而勿服。居三日，見仲宣，謂曰∶服湯否？仲宣曰∶已服。仲景曰：色候固非服湯之診，君何輕命也！仲宣猶不言。后二十年果眉落，后一百八十七日而死，終如其言。此二事雖扁鵲、倉公無以加也。華佗性惡矜技，終以戮死。仲景論廣伊尹湯液為數(shù)十卷，用之多驗(yàn)。近代太醫(yī)令王叔和撰次仲景，選論甚精，指事可施用?！?/span>

王仲宣是建安七子之一，他不是眉落而死，而是死于建安二十二年的一場大瘟疫。建安七子中的徐幹、王仲宣（王粲，仲宣是王粲的字）、劉楨、陳琳等四人同死于建安二十二年的大瘟疫，這是有信史記載的。從這一點(diǎn)即可判斷出，皇甫謐記載的張仲景診王仲宣一事不大可靠。后人編造張仲景判斷王仲宣四十歲當(dāng)眉落而死，后果應(yīng)驗(yàn)一事，或許只不過是為神化張仲景的醫(yī)術(shù)的夸大其詞而已。但張仲景與王仲宣為同時代人則是真的。

《傷寒卒病論序》中說：“余宗族素多，向余二百。建安紀(jì)年以來，猶未十稔，其死亡者三分有二，傷寒十居其七?！边@段文字，劉渡舟教授認(rèn)為“建安”可能是“建寧”的誤寫，劉老的這一觀點(diǎn)未必正確。張仲景與建安七子的王仲宣為同時代人，所以“建安紀(jì)年以來”并無訛誤。建安是漢獻(xiàn)帝的年號，東漢末年的桓帝、靈帝、獻(xiàn)帝年間，瘟疫連續(xù)流行了很多年。

這些瘟疫究竟是不是由同一種病原體造成的？我們不得而知，但存在這種可能。當(dāng)時瘟疫連年不斷，造成了十室九空的劫難。漢末的瘟疫有時是全國性的，有時是局部爆發(fā)的，斷斷續(xù)續(xù)的鬧了近百年，與明代末年相似。張仲景一家自建安紀(jì)年以來，死亡了一百多口人是完全有可能的。

劉渡舟教授認(rèn)為建安年間只有建安二十二年才有一場特大瘟疫，而張仲景序言中說“建安紀(jì)年以來，猶未十稔，其死亡者三分有二”，劉老據(jù)此認(rèn)為這段文字的意思是說在建安紀(jì)年的前十年，張仲景家族中就因?yàn)槲烈咚懒诉@么多人不合情理，殊不知建安年間的一些局地爆發(fā)的瘟疫也很可怕。

同時代的王仲宣的《七哀詩》中有這樣的詩句：“出門無所見，白骨蔽平原。路有饑婦人，抱子棄草間。顧聞號泣聲，揮涕獨(dú)不還。‘未知身死處，何能兩相完’。驅(qū)馬棄之去，不忍聽此言。南登霸陵岸，回首望長安。悟彼下泉人，喟然傷心肝?！?/span>

從王仲宣的詩中，我們可以看出當(dāng)時因?yàn)閼?zhàn)亂、瘟疫和饑荒造成的人道主義災(zāi)難是多么的深重。只能說建安二十二年瘟疫規(guī)模最大，不能說建安二十二年之前的瘟疫殺傷力不強(qiáng)。建安紀(jì)年以來，在很多地方，局地爆發(fā)的瘟疫造成了嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難是很正常的一件事情。況且“建安紀(jì)年以來，猶未十稔”的意思也不一定是說從建安元年到建安十年之間的“猶未十稔”，完全可以理解為張氏家族在建安紀(jì)年期間，不到十年便死了一百多人。

張仲景生在這樣一個瘟疫流行的離亂之世，又身為醫(yī)生，不可能不為當(dāng)時的瘟疫所觸動。曹植說當(dāng)時“家家有僵尸之痛，室室有號泣之哀”，曹丕《與吳質(zhì)書》中也說：“昔年疾疫，親故多離其災(zāi)，徐、陳、應(yīng)、劉，一時俱逝，痛可言邪！”張仲景與他們生活在同一個時代，對當(dāng)時的瘟疫橫行造成的慘絕人寰的悲劇，也是痛徹肺腑的。

所以他在《傷寒卒病論序》中發(fā)出這樣的悲嘆：“怪當(dāng)今居世之士，曾不留神醫(yī)藥，精究方術(shù)，上以療君親之疾，下以救貧賤之厄，中以保身長全，以養(yǎng)其生，但競逐榮勢，企踵權(quán)豪，孜孜汲汲，惟名利是務(wù)，崇飾其末，忽棄其本，華其外，而悴其內(nèi)，皮之不存，毛將安附焉?！?/span>

后人又有說張仲景當(dāng)過長沙太守，這種說法也不可靠，只怕也是為神化張仲景而編造的謊言。

首先張仲景自己根本沒提他當(dāng)過長沙太守，史書也沒有張仲景當(dāng)過長沙太守的記載。從張仲景自己的序言中，我們可以看出張仲景本人對時人“競逐榮勢”的行為多有批判，可見他當(dāng)太守的可能性不大。再者，整理和編次《傷寒論》的西晉太醫(yī)令王叔和亦只字未提張仲景當(dāng)過長沙太守。

張仲景的著作得以流行下來，全賴王叔和。漢魏滅而西晉立，西晉距漢魏時期不遠(yuǎn)，且王叔和是張仲景的弟子或再傳弟子的可能性大，王叔和對張仲景的生平記載比后世更為可靠。另外，同為西晉的名醫(yī)皇甫謐在《針灸甲乙經(jīng)》中亦未提及張仲景當(dāng)過長沙太守。

直到宋代才有林億和高保衡等人說張仲景當(dāng)過長沙太守，所以張仲景當(dāng)過長沙太守的說法只怕也是后人杜撰出來以抬高張仲景的身份的。

張仲景被譽(yù)為醫(yī)圣，是宋代以后的事情，之前的張仲景并未有如此崇高的地位。張仲景的著作在很長一段時間流傳并不廣泛，唐代的孫思邈一生都在收羅醫(yī)書，直到晚年才得到張仲景的書?？梢娫谔拼?，張仲景的著作流行度不高。仲景在世時，醫(yī)名當(dāng)遠(yuǎn)不如華佗。當(dāng)時的患者對仲景也沒有信之不疑，這在王叔和編次的《傷寒論》的原文中就可以看出，《傷寒論》中提到病人故意裝病試醫(yī)生的水平，這只怕是仲景在臨床中的真實(shí)體驗(yàn)。

張仲景的《傷寒論》中的方子，大多是從已經(jīng)失傳的《伊尹湯液經(jīng)》中收集來的，皇甫謐說張仲景是“論廣伊尹湯液為數(shù)十卷”，說明張仲景的《傷寒論》并非無根之水。湯液經(jīng)今已失傳，但是在西晉時代或尚存在，皇甫謐對湯液經(jīng)的內(nèi)容應(yīng)該是很了解的，所以才這樣說。湯液經(jīng)當(dāng)是最早的專門收集中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)方的著作之一。

所以張仲景是在博采眾長的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性的提出了中醫(yī)六經(jīng)八綱辨證施治的原則的一位醫(yī)生。至于其所用的經(jīng)典名方，則大多來自于歷代先人們在人體中所做的臨床試驗(yàn)，可靠性極高，不但過去用之多驗(yàn)，即便今日，其療效也是不容小覷的。