 本文共有 5600 字 如果覺得頁面太長 那是因為留言很多 在文章最開始，我想請大家思考一個問題： 你認(rèn)為，在一個人的一生中，所有獲得的成就里面，先天和后天的成分，分別各占多少？ 傳統(tǒng)的教育會告訴我們：沒有什么是天生的，一切都由自己的雙手決定。 從這個角度來看，先天：后天，可能是 5:95、10:90，對不對？ 但顯然，我這樣問，你一定會覺得「有陷阱」，那么你可能會把數(shù)值調(diào)高一點 —— 先天占20%、30%，或者甚至，讓我們更大膽一些，占到50%？ 這也許是我們能夠想象和理解的極限了。 如果再往前走一步，我們似乎就將無可避免地走入「基因決定論」—— 如果一個人一輩子所取得的成就，基因占比超過了一半，那人類的主體性和主觀能動性，還有什么意義？ 那么，事情的真相究竟是如何呢？ 上世紀(jì)后半葉，基于心理學(xué)、生物學(xué)和遺傳學(xué)，誕生了一門全新的交叉學(xué)科，叫做「行為遺傳學(xué)」。專注于研究行為特質(zhì)的遺傳性。 什么叫行為特質(zhì)呢？微觀層面，比如智力、身高、性格；宏觀層面，比如一個人的職業(yè)成就、收入、社會地位，等等。 舉個例子：一個人的智力高低，平均來看，受父母遺傳給他的基因的影響有多大？這就是行為遺傳學(xué)要解答的問題。 你也許還會記得：我在 你的知識庫，是時候更新了 中，提到過相關(guān)的內(nèi)容。當(dāng)時，我的觀念還是很樂觀的。 但是這陣子，讀了大量的行為遺傳學(xué)文獻(xiàn)、著作之后，我發(fā)現(xiàn)，這個問題，或許并沒有這么簡單。 我們慢慢來講。 行為遺傳學(xué)誕生伊始，擺在行為遺傳學(xué)家面前的，就是一道難題。 我們都知道：做實驗要講究「控制變量法」。要知道基因的影響有多大，我們就要控制其他所有變量保持不變，只令基因改變，再觀察最終的變化趨勢。 但這一點顯然不可能實現(xiàn)。 所以，行為遺傳學(xué)家們采取的方法，是逆向思維：既然一切影響，都可以看作是「基因+非基因因素」。那么，我們控制基因，令其保持不變，再觀察最終的結(jié)果，不就可以知道「非基因在這里面占比有多大」了嗎？ 根據(jù)這個思路，他們做了一系列的同卵雙胞胎實驗。 什么叫雙胞胎實驗?zāi)兀恳粋€家庭生下了一對同卵雙胞胎，其中一個留下來撫養(yǎng)，另一個被送給一個千里之外、毫無關(guān)聯(lián)的家庭收養(yǎng)，再觀察這對雙胞胎日后的表現(xiàn)，就能夠得到很多結(jié)論。（當(dāng)然，這是自愿的，不存在倫理問題） 思路很簡單：同卵雙胞胎的基因幾乎一模一樣。如果這對雙胞胎兄弟/姐妹，在未曾謀面的情況下，日后表現(xiàn)出了高度一致的特征，那就說明這些特征是受先天影響的；而如果他們的表現(xiàn)大相徑庭、毫不相似，那就說明后天的占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了先天。 那么，結(jié)果是什么呢？ 一個令無數(shù)人意外、卻又在預(yù)料之中的結(jié)果出現(xiàn)了： 即使是分開撫養(yǎng)的同卵雙胞胎，他們成年之后，在各方面，依然是高度相似的。 這就是行為遺傳學(xué)家 Eric Turkheimer，在 2000 年總結(jié)的「行為遺傳學(xué)第一定律」： 所有的行為特質(zhì)都是可遺傳的。（All human behavioral traits are heritable.） 這個定律有點抽象。我們先講一下「遺傳力」（heritability）這個詞。 簡單來說，遺傳力，指的是一項特質(zhì)受到遺傳基因影響的程度，取值在 0 - 1 之間。某特質(zhì)的遺傳力為 1，意味著這項特質(zhì)完全由先天基因決定，后天環(huán)境沒有起到任何影響 —— 比如人的瞳孔顏色。 遺傳力為 0，則表示該特質(zhì)完全由后天決定，遺傳基因完全沒有任何影響。 舉個例子：在雙胞胎實驗中，我們把這對雙胞胎分別稱為小左和小右，那么，假設(shè)身高的遺傳力是0.9，已知小左身高1.72米，我們就可以說： 我有90%的把握相信，小右的身高也是1.72米。 所以，第一定律要告訴我們的是什么呢？ 所有的特質(zhì)，遺傳力都在 0-1 之間，大部分位于 0.4-0.6，小部分高于 0.6，不存在遺傳力為 0 的特質(zhì)。 也就是說：在雙胞胎實驗里，哪怕他們在不同的家庭長大，有不同的經(jīng)歷，從未謀面，甚至不知道自己有一個兄弟姐妹，但只要我知道了小左的生活，我就有超過一半的把握來預(yù)測： 小右的生活跟小左是相似的。 不管小右在什么樣的環(huán)境里成長，是富裕還是貧困，家里有多少兄弟姐妹，居住在什么地方……這個魔咒，都是成立的。 也就是說：我們一輩子，幾十年的時間，在我們?nèi)松锏恼急?，很可能還比不上我們出生時，被鐫刻在DNA里面的密碼。 重點在于：我們一生中，對我們至關(guān)重要的特質(zhì)的遺傳力，都非常高。比如，智力的遺傳力約為 0.8-0.85；性格（大五人格）的遺傳力約為 0.7-0.8。 也就是說：一個人的智力，平均來看，有80%的可能性，跟父母是高度相似的；只有20%的人，會跟父母存在差距（更高或更低）。 所以，你可以理解，這是一個多么石破天驚，又「政治不正確」的結(jié)論。 看到這里，你可能會說：雖然智力和性格的遺傳力很高，但大多數(shù)特質(zhì)不是都在 0.4-0.6 之間嗎？感覺上……似乎還好？ 但這僅僅只是一個開始。 前面講過，行為遺傳學(xué)家們，把人一生中的影響因素，分為「基因」和「非基因」。這其中，非基因因素，又可以進(jìn)一步分為「共享環(huán)境」和「非共享環(huán)境」。 什么叫共享環(huán)境呢？其實，就是我們習(xí)慣所說的「原生家庭」。 這三個因素加在一起，就構(gòu)成了行為遺傳學(xué)的「ACE鐵三角」： 行為遺傳學(xué)家認(rèn)為，這三個因素加起來，可以100%解釋一個人所有的特質(zhì)。所以，重點就在于，在我們的一生中，這三個因素，分別占了百分之多少的比例。 為什么要把「非基因因素」分出一個「原生家庭」呢？這是因為，原生家庭同樣是一個很容易控制的變量。 行為遺傳學(xué)家在雙胞胎實驗的基礎(chǔ)上，增加了原生家庭實驗。他們把參與實驗的雙胞胎分成兩組，A 組的雙胞胎正常撫養(yǎng)，B 組的雙胞胎，按照前文講過的方法分開撫養(yǎng)。 然后，再在成年前，對比 AB 兩組雙胞胎的相似程度，從中來推斷原生家庭在一個人成長發(fā)育過程中的作用。 舉個例子：A 組的雙胞胎照常撫養(yǎng)，假設(shè)相似程度是60% —— 這60%就包含了基因和家庭。如果 B 組雙胞胎的相似程度是40%，那就說明，在去除了「家庭」的因素后，基因的影響剩下了40%。那么，基因：家庭就大致是 2:1。 然后，用100減去這兩個因素，就能得到「非共享環(huán)境」。 于是，我們就能得出完整的 ACE 模型。像上面的例子，就是：40:20:40。 那么，真實的結(jié)果究竟是什么呢？原生家庭在一個人的成長過程中，究竟占了多大的比重呢？ 直接給結(jié)論吧。答案是：50:0:50。加性遺傳力和獨立環(huán)境各占一半。 因此，這個結(jié)論又被稱為「50-0-50 規(guī)則」。 等等，這里好像有點不對？ 是的，你沒有看錯，原生家庭在這其中的影響，就是0，微乎其微，可以忽略不計。 也就是說：分開撫養(yǎng)的同卵雙胞胎，和一起撫養(yǎng)的同卵雙胞胎，一樣相似，沒有任何差異。 這就是行為遺傳學(xué)第二定律： 由原生家庭所導(dǎo)致的影響非常小。（The effect of being raised in the same family is smaller than the effect of the genes）。 這一條可能會令許多人震驚。 它揭示了一個可能的發(fā)現(xiàn)：被我們所津津樂道的，對于子女的家庭環(huán)境、教育投入、親子關(guān)系、資源傾斜……甚至，我們費盡心思為孩子塑造的社區(qū)，學(xué)校，鄰居，這些東西，對孩子的成長，其實并沒有太大作用？ 看起來是這樣。 這條定律太過驚世駭俗，以至于仍然有許多爭議。包括 Eric Turkheimer 在描述它的時候，用詞也是非常謹(jǐn)慎的「家庭影響小于基因」（……is smaller than……）。 但是，更多、更精確的實驗，都支持了這一結(jié)果。行為遺傳學(xué)家發(fā)現(xiàn)，一起長大的無親緣關(guān)系的個體（養(yǎng)子和親子），其相似程度，并不比街上隨機的陌生人更高。 簡而言之，這數(shù)十年以來的實驗，只是讓這個值越來越逼近0。 你也許會有疑問：如果這樣的話，我們一直所說的「原生家庭對人的影響」，比如童年創(chuàng)傷、陰影、壓迫，對性格的扭曲和傷害，難道都是無稽之談？ 也不是。這個實驗結(jié)果，僅針對于「及格線以上的家庭」。一些進(jìn)一步的實驗發(fā)現(xiàn)：當(dāng)原生家庭遠(yuǎn)低于及格線，比如讓孩子挨餓受凍、對孩子漠不關(guān)心時，A 會下降，C 會上升。 也就是說：這條定律設(shè)定了一條及格線。它告訴我們：養(yǎng)育孩子必須付出足夠的關(guān)愛和支持，但你能期待的也僅此而已。超出的部分，很可能是無效的。 所以，為什么我一直說「不要太看重所謂的原生家庭」？原因也正在于此。許多東西對我們的影響，其實都是被我們「建構(gòu)」出來的。你覺得有，它就有；你覺得沒有，它就沒有。 我們恐懼的永遠(yuǎn)是恐懼本身。真正傷害我們的，永遠(yuǎn)不是某樣事物，而是我們「被某樣事物傷害」的認(rèn)知。 同樣，對于諸位已為人父母的朋友，我的建議就是： 不要對孩子寄以太多「贏在起跑線上」的期待，更不要把你未竟的夢想，壓在他的身上。 你所為他投入的金錢、資源，很多時候，其實遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如「陪伴」來得有用。營造再好的環(huán)境，投入再多的金錢，不如讓孩子能切實感受到「家庭的關(guān)愛」。 這才是保證他能夠順利成長，你所能給予的最好禮物。 說回正題。 我們似乎已經(jīng)得到了一個結(jié)果，50:0:50。盡管原生家庭為零很匪夷所思，但似乎也還好。先天占一半，后天占一半，看起來很符合大眾的認(rèn)知。 但這里有一個問題。 不知道你是否意識到：我們在文章開頭，講的是「先天和后天」；但 ACE 的 A，指的是「遺傳基因」—— 這兩者是不同的。 遺傳基因一定是先天的，但先天并不僅僅只包含遺傳基因。 它還包含什么呢？基因在發(fā)育過程中的變異和突變。 實際上，這一部分在 ACE 的 E 中，占了不小的比重。因此，E 的正確理解，并不是「后天」，也不是「獨立環(huán)境」，而是「其他因素」。 所以，我很喜歡的認(rèn)知科學(xué)家 Steven Pinker，在他的書中嚴(yán)肅抨擊了「獨立環(huán)境」的說法。他認(rèn)為：E 的真正名字應(yīng)該是「未知」，因為它里面包含了實驗誤差、隨機突變，以及我們還不知道的東西。 （行為遺傳學(xué)第三定律：行為特質(zhì)中很大一部分影響因素，跟遺傳和家庭都無關(guān)。） 也就是說，我們應(yīng)該從 E 里面，把先天、后天和干擾因素（比如誤差和隨機性），再進(jìn)行區(qū)分，才能夠回答文章開頭的問題。 近幾年的研究就是這個方向。行為遺傳學(xué)家們，發(fā)現(xiàn)了一種被稱為「發(fā)育噪音」（Developmental noise）的因素。 發(fā)育噪音，指的是一個個體在發(fā)育過程中，導(dǎo)致基因產(chǎn)生變異的各種環(huán)境因素。這其中比較典型的一點，是子宮內(nèi)環(huán)境。 2012 年的一項研究發(fā)現(xiàn)：子宮內(nèi)環(huán)境會導(dǎo)致同卵雙胞胎的基因表達(dá)發(fā)生差異，這些差異大多存在于跟健康相關(guān)的基因點位上，這可能會降低他們成長之后的相似性。 而這些由發(fā)育噪音所導(dǎo)致的變異，當(dāng)然也屬于先天因素。 所以，我們應(yīng)該從 E 的 50% 中，再取出一部分加到 A 里面，才會更接近真相。 那么，應(yīng)該取出多少呢？很遺憾，現(xiàn)在的研究還無法給出一個明確的結(jié)論 —— 畢竟 E 的混雜因素實在太多了。但一些比較激進(jìn)的行為遺傳學(xué)家，比較認(rèn)可的一個比例，是 —— 75:0:25。 這就是「75-0-25 規(guī)則」。 一個令人窒息的結(jié)論。 到這里，我們終于可以做一個總結(jié)了。 在一個人一生的成就里，先天的部分占到多少？ 它一定超過50%，很可能小于或等于75%。 不知道你看到這個結(jié)果，是什么感受。我在讀文獻(xiàn)的過程中，感受到了強烈的懷疑、顛覆和沖擊 —— 畢竟，這跟我們傳統(tǒng)的思維和教育觀點，實在相差得太遠(yuǎn)。 要知道，50-0-50 也好，75-0-25 也罷，它們所給出的，并不是「稟賦」，而是「結(jié)果」。 什么意思呢？簡單來說，在理想情況下，我甚至可以通過基因，有75%的把握，預(yù)測一個人未來的一生： 他的考試成績?nèi)绾?，可能選擇什么專業(yè)，性格是什么樣的，會不會犯罪，可能跟什么樣的人結(jié)婚，選擇什么職業(yè)，取得什么樣的社會地位，獲得多少收入，最終在什么年齡段死去…… 為什么會這樣呢？一個可能的原因是：有超過一半的基因，都是在大腦中表達(dá)的。 基因沒法決定我們經(jīng)歷的事物，但它會通過塑造大腦，影響我們跟這些事物所發(fā)生交互的方式。 比如：一個人懂哪門語言，這是基因無法決定的，但基因可以決定他以什么方式去學(xué)習(xí)語言；基因同樣無法決定一個人住在哪座城市，但基因可以決定一個人對外界信息的接收和處理偏好，決定他在考慮「住在哪里」時大腦的思考過程。 也就是說，如果我們把大腦，看作是一個「輸入-處理-輸出」的黑箱，那么，這個處理過程，其實并不是無跡可尋的 —— 它基本是由基因所塑造的。 那么，未來，隨著基因技術(shù)的發(fā)展，會不會出現(xiàn)基因歧視？會不會產(chǎn)生基因編輯（已經(jīng)有了）？會不會形成基因?qū)蛹墸?/span> 這些早在科幻小說里面已經(jīng)出現(xiàn)的事物，會不會成真？ 我希望不會。但沒有人知道。 最后，我們也不必對此太過悲觀。 這些東西，從某個角度來看，是在告訴你「許多東西早已注定」。但從另一個角度看，其實為人的「自主性」，留下了非常大的空間。 為什么這么說呢？我們可以把自己的目標(biāo)和使命，專注在一樣?xùn)|西上面，那就是： 認(rèn)識你自己。 這是 3000 年前，刻在古希臘德爾菲神廟上面的銘文。在今天，依然有效。 人最難的一點，就是認(rèn)識自己；但最重要、最關(guān)鍵的一點，也正是認(rèn)識自己。 如果說每個人出生時，大腦中已經(jīng)預(yù)裝了一套系統(tǒng)，沒辦法去更換它。那么，我們能夠做的，就是盡量去摸清它、熟悉它，理解它的每一個結(jié)構(gòu)、功能，再盡可能去完善它，給它裝上補丁，調(diào)整它的設(shè)置和參數(shù)，讓它發(fā)揮出100%的性能。 不要忘記，哪怕是智力，也存在「多元智力」；哪怕是進(jìn)步，也存在「成長心態(tài)」；哪怕是成功，也存在「成就動機」。 人類文明發(fā)展到 21 世紀(jì)，特別大的一項突破，就是讓我們意識到「多元化」的存在。 基因或許會決定很多東西，但永遠(yuǎn)不存在一個外在的、絕對的標(biāo)尺，可以用來衡量「好和壞」「對和錯」「成功和失敗」—— 這些，只有自己能夠定義，也只有自己能夠建構(gòu)。 找到自己的定位，找到自己擅長什么，適合什么，喜歡什么，偏好什么，想要什么……這或許是每一個人，終其一生的任務(wù)。 你想成為一個什么樣的人？ 當(dāng)你開始思考這個問題時，才是我們跳脫「決定論」的起點。 —— 閑聊時刻 —— 對行為遺傳學(xué)的這些發(fā)現(xiàn)，你有什么想法呢？ 歡迎在評論區(qū)留言，跟大家一起討論。 也別忘記點一下「在看」，給我反饋喔。   也可以讀讀近期這些文章： 互聯(lián)網(wǎng)與我們：進(jìn)化，融合，還是統(tǒng)治？ 互聯(lián)網(wǎng)會成為吞噬我們的巨獸嗎？ 比失業(yè)更嚴(yán)重：人工智能的最新進(jìn)展 預(yù)測未來是可行的嗎？ 徹底講清楚「專注」這件事 |
|
|
來自： 新用戶2417JhhG > 《待分類》
