今天我們推出

《民法典》

合同編通則修改要點(diǎn)整理

希望能幫助大家

了解《民法典》這本“社會(huì)生活百科全書”

以下為《民法典》合同編通則修改要點(diǎn)整理的調(diào)整對(duì)照表：

完善電子合同的成立、交付等規(guī)則

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合同也由傳統(tǒng)紙質(zhì)走向了電子化，《民法典》針對(duì)電子合同的形式、成立規(guī)則、交付時(shí)間作出規(guī)定，為解決電子商務(wù)合同糾紛提供了法律依據(jù)。

首先，在合同形式上，《合同法》第11條直接將電子合同作為書面形式的一種類型，而根據(jù)《民法典》第469條第2款，書面形式是合同書、信件、電報(bào)、電傳、傳真等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式，電子合同不屬于書面形式。電子合同如果同時(shí)滿足能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容、可以隨時(shí)調(diào)取查用兩項(xiàng)特征，根據(jù)《民法典》第469條第3款的規(guī)定可“視為”書面形式，這與《電子簽名法》第4條保持一致。

其次，在成立時(shí)間上電子合同亦有其特殊性。若電子合同的雙方當(dāng)事人選擇確認(rèn)書形式訂立合同，則簽訂確認(rèn)書時(shí)合同成立；若雙方?jīng)]有選擇簽訂確認(rèn)書，則需判斷雙方意思表示是否符合要約、承諾的要求。如當(dāng)事人一方通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息內(nèi)容具體確定，且表明一經(jīng)承諾即受約束的意思，則該商品或服務(wù)信息符合要約條件，對(duì)方選擇該商品或者服務(wù)并成功提交訂單時(shí)合同成立。

再次，在合同履行方面，《民法典》根據(jù)給付標(biāo)的的差異，對(duì)電子合同的交付時(shí)間進(jìn)行了區(qū)分。（1）若電子合同的標(biāo)的為交付商品并采用快遞物流方式交付的，收貨人的簽收時(shí)間為交付時(shí)間。（2）若電子合同的標(biāo)的為提供服務(wù)的，生成的電子憑證或者實(shí)物憑證中載明的時(shí)間為提供服務(wù)時(shí)間；若電子憑證或?qū)嵨飸{證沒有載明時(shí)間或者載明時(shí)間與實(shí)際提供服務(wù)時(shí)間不一致的，以實(shí)際提供服務(wù)的時(shí)間為準(zhǔn)。（3）電子合同的標(biāo)的物為采用在線傳輸方式交付的，合同標(biāo)的物進(jìn)入對(duì)方當(dāng)事人指定的特定系統(tǒng)且能夠檢索識(shí)別的時(shí)間為交付時(shí)間。

明確未有效提示或說明的格式條款可不成為合同內(nèi)容

《民法典》對(duì)于規(guī)范格式條款采取了科學(xué)的立法體例，形成了訂入規(guī)則（第496條）、效力規(guī)則（第497條）、解釋規(guī)則（第498條）三重規(guī)制，彌補(bǔ)了《合同法》及相關(guān)司法解釋的不足。其中，最突出的變化體現(xiàn)在格式條款訂入規(guī)則。《合同法》第38條對(duì)提供格式條款的一方課以提示及說明義務(wù)，但對(duì)于違反該義務(wù)的法律后果付之闕如。《合同法司法解釋二》第9條規(guī)定，違反提示說明義務(wù)導(dǎo)致對(duì)方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款，對(duì)方當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院撤銷該條款。《民法典》第496條第2款后段在法律效果上進(jìn)行了修正：違反提示或者說明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。其原理在于，因缺少有效的提示或說明，雙方對(duì)相應(yīng)內(nèi)容并未形成真實(shí)的意思合致，相應(yīng)格式條款內(nèi)容不應(yīng)構(gòu)成合同的組成部分。

創(chuàng)設(shè)選擇之債的選擇規(guī)則

選擇之債是指在數(shù)宗給付中，可以選定其中一宗為給付標(biāo)的的債。雖然給付有數(shù)宗，但債務(wù)人并不負(fù)擔(dān)全部的給付義務(wù)，數(shù)宗給付均處在被選擇的狀態(tài)，抽象地構(gòu)成了債的標(biāo)的。因此通常認(rèn)為，選擇之債仍然為單一之債，是特殊形態(tài)的債的關(guān)系。選擇之債本屬債之標(biāo)的的特殊形態(tài)，由于我國(guó)《民法典》合同編通則承擔(dān)了傳統(tǒng)債法總則的功能，《民法典》第515-516條增設(shè)選擇之債的規(guī)則，填補(bǔ)了《合同法》的漏洞。

選擇之債的核心是選擇權(quán)的歸屬。依《民法典》第515條的規(guī)定，除法律另有規(guī)定、當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣外，債務(wù)人享有選擇權(quán)，但若享有選擇權(quán)的當(dāng)事人在約定期限內(nèi)或者履行期限屆滿未作選擇，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未選擇的，選擇權(quán)轉(zhuǎn)移至對(duì)方。行使選擇權(quán)應(yīng)通知對(duì)方，選擇的效果自通知到到對(duì)方時(shí)發(fā)生效力。換言之，選擇之債因選擇權(quán)的行使而被特定，選擇之債也就變?yōu)閱渭冎畟?/p>

選擇之債的數(shù)宗標(biāo)的中，如果發(fā)生了履行不能的情形，則債之關(guān)系僅存在于剩余的給付。如果剩余的標(biāo)的仍有數(shù)宗時(shí)，則該債之關(guān)系仍為選擇之債；如剩余給付只有一宗，則轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭冎畟?。需要注意的是，無選擇權(quán)人不能剝奪選擇權(quán)人的選擇權(quán)，因此，如果履行不能是由于無選擇權(quán)人造成的，選擇權(quán)人仍然可以選擇該履行不能的標(biāo)的。在債務(wù)人享有選擇權(quán)的一般原則下，就構(gòu)成了因債權(quán)人原因?qū)е碌膫鶆?wù)人履行不能，履行不能本身致原給付義務(wù)消滅，在雙務(wù)合同中，就回歸到債務(wù)人能否繼續(xù)保有對(duì)待給付請(qǐng)求權(quán)的問題。

增補(bǔ)連帶債務(wù)的涉他效力規(guī)則

《民法典》第518-521條系連帶之債的規(guī)定，其中最值得關(guān)注的是《民法典》第520條連帶債務(wù)的涉他效力規(guī)則?！睹穹ㄍ▌t》第87條、《侵權(quán)責(zé)任法》第14條和《民法總則》第178條僅規(guī)定了連帶債務(wù)的履行及追償權(quán)，對(duì)于連帶債務(wù)的涉他效力并未涉及。所謂連帶債務(wù)的涉他效力，是指對(duì)部分連帶債務(wù)人所生效力的事項(xiàng)，是否會(huì)對(duì)其他債務(wù)人發(fā)生效力。

連帶之債在性質(zhì)上被認(rèn)為是多數(shù)之債，而非單一之債，因此，對(duì)數(shù)債務(wù)人中之一人發(fā)生效力的事項(xiàng)（如債務(wù)人遲延給付、解除合同等），不應(yīng)對(duì)其他債務(wù)人發(fā)生效力。然而，連帶債務(wù)畢竟因共同目的相互結(jié)合，數(shù)個(gè)債務(wù)不過是達(dá)成共同目的的手段，且以同一給付為內(nèi)容，因此，在例外情況下，對(duì)數(shù)債務(wù)人中之一人所生效力的事項(xiàng)，同樣會(huì)對(duì)其他債務(wù)人發(fā)生效力。《民法典》第520條明確了對(duì)全體債務(wù)人絕對(duì)發(fā)生效力的事項(xiàng)，包括債務(wù)人履行、抵銷、提存，債務(wù)免除，債權(quán)債務(wù)混同，債權(quán)人的遲延受領(lǐng)。《民法典》第520條的規(guī)定，一方面顧及了連帶債務(wù)的共同目的，如債務(wù)人之一通過清償消滅了債務(wù)，債權(quán)已獲滿足；另一方面又簡(jiǎn)化了法律關(guān)系，免去了循環(huán)求償?shù)睦Ь?。如連帶債務(wù)人之一被免除債務(wù)，在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額范圍內(nèi)，免除的效果及于其他連帶債務(wù)人，其他債務(wù)人因無需給付全部債務(wù)，不會(huì)發(fā)生其他債務(wù)人對(duì)被免除債務(wù)人、被免除債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的求償問題。

增設(shè)真正利益第三人合同

《民法典》第522條第1款源于《合同法》第64條，是不真正第三人利益合同；第2款是《民法典》新增的條文，規(guī)范了真正的第三人利益合同。兩者的區(qū)別在于第三人是否享有對(duì)債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)，如果有則適用第2款，如果沒有則適用第1款。

《民法典》第522條第2款的內(nèi)容主要包括：利益第三人合同的適用前提、權(quán)利取得方式、第三人利益合同的法律效果、債務(wù)人的抗辯權(quán)。首先，利益第三人合同的適用前提是“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定”，前者是法定第三人利益合同，典型的有第三者責(zé)任保險(xiǎn)中受害者對(duì)保險(xiǎn)人的請(qǐng)求權(quán)；后者為約定第三人利益合同，即當(dāng)事人通過約定為第三人設(shè)定請(qǐng)求權(quán)的合同。其次，就權(quán)利取得方式而言，只要第三人未在合理期限內(nèi)明確拒絕，即可取得合同為他設(shè)定的權(quán)利；第三人也可以在合理期限內(nèi)明確拒絕他人對(duì)自己無故加利，一旦第三人明確拒絕，則關(guān)于第三人利益的條款不生效力。再次，在法律效果上，若債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，第三人可以請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。換言之，第三人的權(quán)利效果表現(xiàn)為請(qǐng)求債務(wù)人給付的請(qǐng)求權(quán)，繼續(xù)履行和賠償損失是債務(wù)人向第三人承擔(dān)責(zé)任的主要形式，第三人并不享有合同當(dāng)事人才享有的變更、撤銷、解除的權(quán)利。最后，在抗辯關(guān)系上，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯，可以向第三人主張。原因在于，第三人的權(quán)利從屬于債權(quán)人和債務(wù)人之間的基礎(chǔ)關(guān)系，第三人的權(quán)利不能且不應(yīng)強(qiáng)于基礎(chǔ)關(guān)系中的債權(quán)人。

補(bǔ)充第三人代為履行規(guī)則

《民法典》第524條是對(duì)第三人代為履行作出的新規(guī)定，彌補(bǔ)了《合同法》在債的清償人方面的不足。原則上，給付應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人依債務(wù)的本旨而提出，債權(quán)人也只能夠向債務(wù)人請(qǐng)求，但通常情況下，對(duì)于債權(quán)人而言，只要能夠獲得給付利益的滿足，給付究竟由債務(wù)人提供或由第三人提供并不重要。因此，為了促進(jìn)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)有效保護(hù)債務(wù)人的利益，法律上不禁止第三人代為履行。但為了保護(hù)債務(wù)人和債權(quán)人的利益，只有當(dāng)?shù)谌司蛡鶆?wù)履行具有合法利益的，第三人才有權(quán)代為履行，債權(quán)人不得拒絕。所謂第三人就債務(wù)的履行具有合法利益，是指第三人因代為履行而受有法律上的利益。第三人代為履行之后，可基于法律規(guī)定或委托、無因管理、不當(dāng)?shù)美日?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)向債務(wù)人求償。

為保障第三人的求償權(quán)，債權(quán)人與第三人之間發(fā)生清償代位，即，債權(quán)人受領(lǐng)第三人履行后,其對(duì)債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人,在第三人與債權(quán)人間發(fā)生法定債權(quán)轉(zhuǎn)移的效果。具體而言，第三人代為履行僅發(fā)生債權(quán)相對(duì)消滅的效果，對(duì)于原債權(quán)人而言，債權(quán)消滅；對(duì)于第三人而言，債權(quán)依然存在，第三人因代為履行獲得了原債權(quán)人的地位，可以行使原債權(quán)人的權(quán)利。

就第三人清償代位的效力而言，第三人自債權(quán)人處所承受的權(quán)利應(yīng)限于其清償范圍。若第三人代為履行了全部債務(wù)，則其承受債權(quán)人的全部權(quán)利。第三人可以就債權(quán)的所有權(quán)能及債權(quán)的擔(dān)保對(duì)債務(wù)人主張，如履行請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)、撤銷權(quán)等債權(quán)權(quán)能，以及留置權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、保證等擔(dān)保權(quán)。

修訂合同的情勢(shì)變更規(guī)則

《民法典》第533條規(guī)定了合同的情勢(shì)變更制度，延續(xù)并發(fā)展了《合同法司法解釋二》第26條的規(guī)則，其主要包含以下變化：（1）該條刪去了情勢(shì)變更“非不可抗力”的要求。在發(fā)生不可抗力事件時(shí)，需要判斷不可抗力對(duì)合同履行的障礙程度：如果不可抗力導(dǎo)致履行不能，則可以解除合同，適用不可抗力規(guī)則；如果不可抗力使作為合同基礎(chǔ)的“情勢(shì)”發(fā)生重大變化，致給付與對(duì)待給付嚴(yán)重失衡，明顯超出合同的通常風(fēng)險(xiǎn)，則可以適用情勢(shì)變更規(guī)則。（2）以“合同基礎(chǔ)條件”的變化替代“客觀情況”的變化。合同嚴(yán)守原則的推定性前提在于，雙方訂立合同時(shí)作為基礎(chǔ)關(guān)系的主、客觀事實(shí)不變且一直存在，若交易基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化，要求當(dāng)事人繼續(xù)嚴(yán)守合同是不可期待的。（3）規(guī)定再交涉權(quán)利。在構(gòu)成情勢(shì)變更的情況下，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商，在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求變更或解除合同。

完善代位權(quán)制度中的保全與保存規(guī)則

《民法典》第535條是關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)的一般規(guī)定，對(duì)《合同法》中的債權(quán)人代位權(quán)進(jìn)行了較大幅度的改造，變化主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（1）“債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利”替代“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)”。《合同法》第73條將代位權(quán)的客體限于到期債權(quán)，《合同法司法解釋一》第13條第1款將其進(jìn)一步限縮為“具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)”，這過分限制了代位權(quán)制度保全責(zé)任財(cái)產(chǎn)的功能。因此，《民法典》對(duì)此予以糾偏，代位權(quán)客體擴(kuò)大到債務(wù)人的債權(quán)及其從權(quán)利。（2）“影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)”替代“對(duì)債權(quán)人造成損害”。明確了代位權(quán)行使要件是債權(quán)保全的必要性，即，債權(quán)存在不能獲得滿足的危險(xiǎn)，而不再?gòu)?qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人造成損害。（3）“代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限”替代“代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限”，這延續(xù)了《合同法司法解釋一》第13條第1款的規(guī)則，行使代位權(quán)以債務(wù)人陷于遲延為必要。（4）明確了相對(duì)人對(duì)債務(wù)人的抗辯可以向債權(quán)人主張，這一規(guī)則來源于《合同法司法解釋一》第18條第1款的規(guī)定。

《民法典》第536條是代位權(quán)行使條件的特殊規(guī)則，即在特殊情形下，債權(quán)人在債權(quán)到期之前可以行使代位權(quán)。這一規(guī)定突破了第535條“代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限”的制約，但其僅適用于保存行為：債務(wù)人的債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利存在訴訟時(shí)效期間即將屆滿或者未及時(shí)申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)等情形。之所以保存行為可以構(gòu)成代位權(quán)行使的例外，是因?yàn)楸４嫘袨槟康脑谟诜乐箓鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)減少，并不構(gòu)成對(duì)債務(wù)人自由的不當(dāng)干涉，無需以債務(wù)人給付遲延作為債權(quán)人行使代位權(quán)的限制條件。

放寬債權(quán)讓與的限制但擴(kuò)充可予抵銷的范圍

《民法典》第545-550條規(guī)范了債權(quán)讓與，對(duì)《合同法》的規(guī)定進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，其中修改的重點(diǎn)在于：禁止債權(quán)讓與的特別約定對(duì)第三人的效力、從權(quán)利讓與的效力、擴(kuò)大債務(wù)人的抵銷權(quán)。

首先，禁止債權(quán)讓與特約僅屬相對(duì)禁止，其于債權(quán)、債務(wù)人之間可生效力，但是否對(duì)第三人發(fā)生效力，需要判斷債權(quán)的標(biāo)的及第三人的主觀善意：非金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的特約，不得對(duì)抗善意第三人；金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的特約，不得對(duì)抗第三人。之所以禁止讓與特約僅具相對(duì)效力，是因債權(quán)與物權(quán)一樣具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，不僅在流轉(zhuǎn)中實(shí)現(xiàn)價(jià)值，而且也能作為責(zé)任財(cái)產(chǎn)發(fā)揮作用，若賦予該特約絕對(duì)效力，其代價(jià)是債權(quán)不能自由流通。

其次，具有從屬性的權(quán)利只能隨著主債權(quán)的移轉(zhuǎn)而一同移轉(zhuǎn)，實(shí)踐中有疑問的是，若從權(quán)利移轉(zhuǎn)以變更登記或轉(zhuǎn)移占有為條件，則未登記或轉(zhuǎn)移占有是否影響從權(quán)利移轉(zhuǎn)的效力。對(duì)此，《民法典》做出了明確的回應(yīng)，受讓人取得從權(quán)利不因該從權(quán)利未辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)或者未轉(zhuǎn)移占有而受到影響。

最后，《民法典》第549條擴(kuò)充了債務(wù)人抵銷權(quán)的范圍，其第1款規(guī)定了債務(wù)人抵銷的一般條件，即，債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)，且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期。但若債務(wù)人的債權(quán)與轉(zhuǎn)讓的債權(quán)源于同一合同，給付與對(duì)待給付之間具有牽連關(guān)系，則債務(wù)人的債權(quán)將來可用于抵銷的期待同樣值得保護(hù)。因此，債務(wù)人以基于同一合同產(chǎn)生的債權(quán)進(jìn)行抵銷，不受“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時(shí)，債務(wù)人對(duì)讓與人享有債權(quán)”“債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期”的限制。

增設(shè)并存的債務(wù)承擔(dān)并明確其同意原則

《民法典》第551-554條是關(guān)于債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定，創(chuàng)設(shè)了新的債務(wù)承擔(dān)類型，同時(shí)彌補(bǔ)了《合同法》的不足。

（1）創(chuàng)設(shè)并存的債務(wù)承擔(dān)。《合同法》第84條規(guī)定的是免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，即由新的債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)，原債務(wù)人免于債務(wù)，而《民法典》第552條創(chuàng)設(shè)了并存的債務(wù)承擔(dān)，債權(quán)人對(duì)承擔(dān)人取得債權(quán)，承擔(dān)人和債務(wù)人共同向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)。成立并存的債務(wù)承擔(dān)有兩種方式：一是第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，二是第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)。并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)的法律后果，是第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。

（2）債務(wù)承擔(dān)同意規(guī)則的明確化。因債務(wù)承擔(dān)涉及對(duì)債權(quán)人債權(quán)的處分，需要得到債權(quán)人的同意，同意的意思表示可以明示或默示方式作出。沉默只有在例外情形下才具有意思表示的價(jià)值：對(duì)于免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)，《民法典》第551條第2款規(guī)定，債務(wù)人或者第三人催告?zhèn)鶛?quán)人在合理期限內(nèi)予以同意，若債權(quán)人未作表示，在規(guī)范上擬制為不同意的意思表示；對(duì)于并存的債務(wù)承擔(dān)，因?yàn)閷?duì)債權(quán)人沒有什么不利益，根據(jù)《民法典》第552條債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，視為同意債務(wù)承擔(dān)。

（3）《民法典》第553條明確了在債務(wù)承擔(dān)中，新債務(wù)人抵銷權(quán)的限制。債權(quán)并不因債務(wù)承擔(dān)而失其同一性，所以原債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的抗辯，新債務(wù)人可以主張，但抵銷權(quán)則不同。原債務(wù)人對(duì)債權(quán)人享有債權(quán)的，新債務(wù)人不得向債權(quán)人主張抵銷該債權(quán)，否則無異于由新債務(wù)人處分原債務(wù)人的債權(quán)，侵犯了原債務(wù)人的自治領(lǐng)域。

區(qū)分合同解除與債權(quán)債務(wù)終止

因?yàn)樵隗w例安排上，《民法典》合同編通則承擔(dān)了債法總則的功能，與《合同法》第91條相比，《民法典》第557條將債權(quán)債務(wù)的終止納入調(diào)整對(duì)象，并在第二款區(qū)分了債權(quán)債務(wù)終止與合同解除后的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，實(shí)現(xiàn)了編纂體例的體系化與科學(xué)化。

需要注意的是，《民法典》第557條第1款規(guī)范的是單個(gè)債權(quán)債務(wù)的消滅原因，在債權(quán)目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)、拋棄債權(quán)或者權(quán)利義務(wù)同歸一人失去存在實(shí)益的情況下，債之關(guān)系終止。解除并不適用于單個(gè)債權(quán)債務(wù)的終止，合同解除的效果是合同法律關(guān)系的消滅，即該合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止。合同解除后，未履行的合同債務(wù)終止履行，已經(jīng)履行的部分進(jìn)入清算關(guān)系，從而因合同解除發(fā)生新的返還之債。

修正提存的法律效力并賦予債務(wù)人取回權(quán)

《民法典》第570-574條在《合同法》的基礎(chǔ)上吸收了司法解釋的規(guī)定，完善了提存規(guī)則。其中有兩點(diǎn)重要的變化，一是提存的法律效力發(fā)生了改變，二是提存人被賦予取回權(quán)。（1）根據(jù)《合同法司法解釋二》第25條，提存成立即視為債務(wù)人已經(jīng)履行債務(wù)；但《民法典》第571條第2款規(guī)定，提存成立的，視為債務(wù)人已經(jīng)交付標(biāo)的物。具體而言，提存雖然有清償代替的功能，但提存僅相當(dāng)于提出給付，而不包含債權(quán)人受領(lǐng)給付，提存本身不能直接消滅債務(wù)，債務(wù)人因提存而取得提存抗辯權(quán)。（2）債權(quán)人享有提存物領(lǐng)取請(qǐng)求權(quán)，自提存之日起五年內(nèi)不行使而消滅，提存物歸國(guó)家所有。但是為了保護(hù)債務(wù)人的利益，若債權(quán)人未履行對(duì)債務(wù)人的到期債務(wù)或書面放棄領(lǐng)取提存物的，債務(wù)人負(fù)擔(dān)提存費(fèi)用后有權(quán)取回提存物。

（以上為作者學(xué)習(xí)筆記，僅供參考）

您對(duì)《民法典》合同編通則修改要點(diǎn)

有何看法？

歡迎留言區(qū)聊聊！

來源｜上海市浦東新區(qū)人民法院

文字：蘇昊

責(zé)任編輯 | 張巧雨

聲明｜轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自“上海高院”