法律知識要點：工期對承包人與發(fā)包人的權(quán)利義務(wù)影響非常大，對工期的認(rèn)定直接決定了承包人是否在約定期限內(nèi)完工，有沒有逾期違約，是否要承擔(dān)違約賠償?shù)鹊取?/span>工期是建設(shè)工程從開工到竣工的期間，《建設(shè)工程司法解釋一》只規(guī)定了竣工日期的認(rèn)定方法，但是對開工日期并沒有做出規(guī)定。開工日期亦涉及當(dāng)事人重要權(quán)益，當(dāng)存在爭議時，雙方各不相讓，導(dǎo)致大量的糾紛產(chǎn)生。當(dāng)事人對建設(shè)工程的開工日期有爭議時，應(yīng)當(dāng)如何確定實際開工日期呢？對此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第五條的規(guī)定，當(dāng)事人對建設(shè)工程的開工日期有爭議時，可以按三種不同的情形確定：一、對實際開工日期有爭議的，以發(fā)包人或監(jiān)理人發(fā)出的開工通知上載明的時間確定。正常情況下，發(fā)包人或監(jiān)理人未通知開工的，承包人不太可能提前進(jìn)場開工，因為擅自進(jìn)場施工承包人要承擔(dān)較大的損失。所以，從常理上講，開工通知上確定的日期和實際開工日期較為接近。不過需要注意的是，開工通知發(fā)出后，發(fā)包人的原因造成推遲開工的，以開工條件具備的時間為開工日期；承包人原因造成推遲開工的，以開工通知載明的時間為開工日期。也就是說，如果發(fā)包人或監(jiān)理人發(fā)出開工通知后，哪一方的原因造成開工日期推遲的，開工日期的認(rèn)定對哪一方不利。二、經(jīng)發(fā)包人同意進(jìn)場施工的，以進(jìn)場施工的時間為開工日期。承包人未發(fā)出開工通知的情況下，經(jīng)發(fā)包人同意提前進(jìn)場施工的情況亦比較常見，當(dāng)事人為了趕工期或其它原因，在尚不具備開工條件，經(jīng)發(fā)包人與承包人協(xié)商一致，提前入場開工建設(shè)，此時應(yīng)當(dāng)以承包人實際入場日期為開工日期。不過，對于實際進(jìn)場施工的日期，當(dāng)出現(xiàn)爭議時承包人往往否認(rèn)實際進(jìn)場施工日期的，因為這樣可以讓開工日期盡可能的延后，對承包人有利。所以，發(fā)包人可以結(jié)合監(jiān)理記錄、工作資料等確定的時間認(rèn)定開工日期。在司法實踐中，也存在一些發(fā)包人或監(jiān)理人未發(fā)出開工通知，亦無相關(guān)證據(jù)證明實際開工日期，也就是依據(jù)上述第一、二項仍無法確定開工日期，這種情況下只能綜合考慮多種因素來確定開工日期，實際上這一項也相應(yīng)于是兜底款項。綜上分析可以看出，當(dāng)事人對開工日期存在爭議的情況下，應(yīng)當(dāng)對本著事實求是的原則，并結(jié)合相關(guān)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，使得認(rèn)定的開工日期盡可能更接近于真實的開工日期，以平衡承包人和發(fā)包人雙方的利益。為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點，筆者分享一篇相關(guān)的實務(wù)案例，并對案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點僅供學(xué)習(xí)交流所用！原告建筑集團(tuán)公司訴稱：原告與被告建設(shè)工程公司于2017年6月1日簽訂《鋼結(jié)構(gòu)工程分包合同》，約定建設(shè)工程公司承攬建筑集團(tuán)公司承包的成都國際油氣基地車間鋼結(jié)構(gòu)工程，工期為100天。2017年6月28日，建設(shè)工程公司進(jìn)場施工，2018年3月31日施工完畢退場，實際工期為276天，延誤工期176天。按照合同約定0.3萬元每天承擔(dān)工期延誤罰款，罰款總額為52.8萬元，已超過合同總金額的5%，按照合同約定工期延誤罰款累計金額不超過本合同總金額的5%，即372500元。原告建筑集團(tuán)公司提出訴訟請求：判令建設(shè)工程公司賠償工期延誤違約金372500元。被告建設(shè)工程公司辯稱：建設(shè)工程公司已按照合同約定完成了施工任務(wù)，不存在工期延誤的情形。涉案工程在施工過程中，由于環(huán)保檢查造成停工40余天，雖然原告于2017年6月28日通知開工，因防火施工單位未能及時確認(rèn)并進(jìn)場等，實際是2019年9月1日才開工，另外多次的大霧天氣也嚴(yán)重影響了施工進(jìn)度。因此，即使工期延誤，責(zé)任也不在建設(shè)工程公司綜上，請求駁回建筑集團(tuán)公司的訴訟請求。法院審理認(rèn)為：雙方爭議的焦點為建設(shè)工程公司是否承擔(dān)延期施工的違約責(zé)任，對此，法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人對建設(shè)工程開工日期有爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別按照以下情形予以認(rèn)定：（一）開工日期為發(fā)包人或者監(jiān)理人發(fā)出的開工通知載明的開工日期；開工通知發(fā)出后，尚不具備開工條件的，以開工條件具備的時間為開工日期；因承包人原因?qū)е麻_工推遲的，以開工通知載明的時間為開工日期。……”該案中，建筑集團(tuán)公司通知建設(shè)工程公司于2017年6月28日進(jìn)場，因防火施工單位未能及時確認(rèn)并進(jìn)場等原因，導(dǎo)致該項目鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件無法進(jìn)場吊裝施工，這一情況可以從第三次至第九次監(jiān)理例會紀(jì)要的內(nèi)容中反映出來，2017年9月1日的監(jiān)理施工日志記載“B3車間鋼結(jié)構(gòu)材料進(jìn)場”，根據(jù)監(jiān)理例會紀(jì)要和監(jiān)理施工日志可以認(rèn)定2017年6月28日至8月31日鋼結(jié)構(gòu)施工不具備開工條件，因此建設(shè)工程公司開工日期應(yīng)為2017年9月1日。2018年3月31日，建設(shè)工程公司向建筑集團(tuán)公司提交退場申請單，建筑集團(tuán)公司予以同意，該時間可以認(rèn)定為竣工日期。從2017年9月1日至2018年3月31日，建設(shè)工程公司的施工時間為211天，從2017年9月1日至11月25日的監(jiān)理施工日志反映，共計12天鋼結(jié)構(gòu)工程未施工，因此建設(shè)工程公司實際施工天數(shù)為199天。雙方在合同中約定工期100天，建設(shè)工程公司延期施工99天。2017年11月1日的監(jiān)理例會紀(jì)要載明：“中央環(huán)保檢查拖延工期40多天。建設(shè)工程公司主張免除中央環(huán)保檢查期間延期施工的違約責(zé)任，其抗辯理由成立，法院予以采納?？鄢醒氕h(huán)保檢查造成的延期40天，法院認(rèn)定建設(shè)工程公司實際延期施工59天。按照雙方合同約定，建設(shè)工程公司應(yīng)支付延期施工的違約金177000元（3000元/天×59天），法院對建筑集團(tuán)公司超出認(rèn)定部分的違約金不予支持。據(jù)此，法院判決：建設(shè)工程公司在判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向建筑集團(tuán)公司支付工期延誤的違約金177000元。該案中，建筑集團(tuán)公司于2017年6月28日向建設(shè)工程公司發(fā)出開工通知，但是因防火施工單位未能及時確認(rèn)并進(jìn)場等原因，導(dǎo)致被告建設(shè)工程公司承接的項目中的鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件無法進(jìn)場吊裝施工，這一事實可以從第三次至第九次監(jiān)理例會紀(jì)要的內(nèi)容證明。開工通知發(fā)出后，發(fā)包人的原因造成推遲開工的，以開工條件具備的時間為開工日期。2017年9月1日的監(jiān)理施工日志記載“B3車間鋼結(jié)構(gòu)材料進(jìn)場”，監(jiān)理例會紀(jì)要和監(jiān)理施工日志可以認(rèn)定2017年6月28日至8月31日鋼結(jié)構(gòu)施工不具備開工條件，建設(shè)工程公司開工日期應(yīng)為2017年9月1日。據(jù)此，法院根據(jù)認(rèn)定的開工日期和竣工日期，確認(rèn)被告建設(shè)工程公司共逾期59天，需要向原告建筑集團(tuán)公司支付工期延誤的違約金17.7萬元。 若喜歡，點在看
|
