疫情漸緩，之前說好的“報(bào)復(fù)性消費(fèi)”還沒著落，“報(bào)復(fù)性離婚”卻意外而至。

西安、廣州、上海等多個(gè)城市，都出現(xiàn)了離婚預(yù)約爆滿的情況。甚至連浪漫的意大利，也在“封城”期間，出現(xiàn)了離婚潮。

之前忙于工作，缺乏交流，現(xiàn)在有機(jī)會(huì)朝夕相處，反而又互相嫌棄，婚姻真是個(gè)難題。

心靈雞湯總說要忍讓、溝通、理解……這些正確的廢話從來不會(huì)出錯(cuò)，但也沒什么實(shí)際意義。

研究來兩性關(guān)系的戈特曼博士曾說到“婚姻博弈論”：在婚姻中，只有讓“我們”的利益最大化，才是最有價(jià)值的選擇。

婚姻就是囚徒困境？

關(guān)于博弈論，最廣為人知的場景就是囚徒困境：

假設(shè)有兩個(gè)囚徒(A和B)被警察分開審訊，因?yàn)樽C據(jù)不足，他們可以選擇招供或抵賴，判決結(jié)果如下：

在這種情況下，表面上看，最好的辦法是兩個(gè)人都不招。但實(shí)際情況是，兩個(gè)人都不能確定對(duì)方是否值得信賴的人——萬一自己沒招，對(duì)方招了，自己就要承擔(dān)最嚴(yán)重的后果。

因此，最穩(wěn)妥的選擇，反而是招供。

這就是“困境”所在，雙方按照自己利益最大化的原則，做出了理性選擇，結(jié)果反而是兩敗俱傷。

戈特曼認(rèn)為，婚姻跟囚徒困境有相似之處，但又不完全相同。

他舉的例子，是婚姻里最常見的“斗法”——誰做家務(wù)？

有一對(duì)找戈特曼求助的夫妻，就總是因?yàn)檫@個(gè)問題吵架。妻子希望丈夫幫忙打掃房間，但丈夫總是推說上班太累。

表面上看，兩個(gè)人就像戰(zhàn)爭雙方在談判，都想獲得最大收益。也許有人會(huì)說，這不就是囚徒困境嗎？

戈特曼發(fā)現(xiàn)，事實(shí)并非如此。他把做家務(wù)的四種選擇列出來，讓夫妻雙方打分。

然后，有趣的事實(shí)出現(xiàn)了：

可以看到，夫妻雙方都給“共同打掃”打了最高分，給“都不打掃”打了最低分。

也就是說，雙方都不想看到臟亂的房間，但是都不想自己干。丈夫心里也清楚，如果讓妻子一個(gè)人打掃的話，她肯定會(huì)生氣，自己也過意不去，這不是最優(yōu)解。

所以，在這場爭執(zhí)中，夫妻的理性選擇都是共同打掃。也就是說，雙方選擇的是合作，而非背叛——這就和囚徒困境，就完全相反了。

同樣是針對(duì)一件事的四種可能，囚徒因?yàn)榛ハ嗵岱溃詿o法達(dá)成合作的最優(yōu)解，但夫妻雙方因?yàn)樾湃危炊梢曰ハ喾謸?dān)，獲得雙方的利益最大化。

戈特曼用這個(gè)例子，精確地告訴了我們：信任與付出總是值得的。

互相信任才是婚姻這場博弈中最重要的籌碼。沒有了信任的婚姻，只會(huì)陷入囚徒困境，讓雙方在互相猜疑和算計(jì)中耗盡感情。

不是不能吵架，是你不會(huì)吵架

關(guān)于婚姻，人們還有一個(gè)普遍的誤解：幸福的夫妻很少吵架，因?yàn)樗麄儧]有什么爭論和沖突。

但戈特曼在他的著作《愛的博弈》中寫道：“我還沒有遇到過，在整場爭論中都能保持‘美好’的伴侶?！?/span>

在婚姻中，爭論以及它導(dǎo)致的不愉快，都是難以避免的。問題的關(guān)鍵不是不能吵架，而是懂不懂得“正確地”吵架。

戈特曼曾對(duì)夫妻間的爭論和沖突進(jìn)行了專門的研究，他記錄下大量的溝通過程，并且用“三個(gè)盒子”來收納這些數(shù)據(jù)：美好盒子、中性盒子和糟糕盒子。

顧名思義，這三個(gè)盒子分別用來收集愉快美好、沒有太大情緒波動(dòng)，和充滿負(fù)面情緒的溝通過程。

你也許會(huì)想，沖突不都是負(fù)面的嗎？怎么會(huì)有“美好”、“中性”的沖突呢？

是的，沖突的開始總是負(fù)面的，但戈特曼更注重沖突如何發(fā)展。

收集了大量數(shù)據(jù)后，他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇特的現(xiàn)象：大部分爭論過程實(shí)際上都在中性盒子里，而且中性盒子是“最有價(jià)值的”。

因?yàn)樗秦?fù)面情緒的避風(fēng)港。快樂的伴侶發(fā)生爭執(zhí)時(shí)，有65%的時(shí)間處在中性盒子中，不快樂的伴侶則是47%。在這段時(shí)間里，他們可以相對(duì)平靜地表達(dá)自己，反駁對(duì)方，而不是大吵大鬧。

也就是說，有沖突很正常，但能夠把不愉快的爭論，迅速拉回到比較平靜的中性盒子，甚至是愉快的美好盒子中，才是維持幸福的關(guān)鍵。

例如這樣一個(gè)常見的場景：

一對(duì)夫妻開車去山上度假，中途妻子覺得車速太快了，一個(gè)急轉(zhuǎn)彎過來，她急得大喊：“慢一點(diǎn)！”丈夫被吼得心煩氣躁，頂回去：“別喊！你這是在制造車禍！”兩個(gè)人就這樣吵了起來。

下車后，丈夫看到后備箱的行李被甩到七零八亂，心里已經(jīng)有點(diǎn)后悔。妻子說：“我懷疑我們剛剛已經(jīng)摔下懸崖了，你看這里的景色，是不是很像天堂一樣？”

這個(gè)玩笑讓兩人哈哈一笑，爭論也就過去了——這種具有幽默感的溝通，被戈特曼列入了美好盒子。

就算下車后妻子沒有開玩笑，而是選擇平靜地討論，這也是在中性盒子之中。許多總是拌嘴的夫妻依然幸福，就是因?yàn)樗麄兊陌枳炫c爭論實(shí)際上并沒有“傷筋動(dòng)骨”，雖牽引出負(fù)面情緒，但仍然在平靜的中性盒子中。

太多的影視劇和綜藝節(jié)目，總在放大夫妻生活中的那些情緒化的時(shí)刻：我們看到他們憤怒地互相指責(zé)，最后又流著淚水和解，來一個(gè)大團(tuán)圓之吻。

這些表現(xiàn)常常讓我們誤以為，在乎對(duì)方、愛對(duì)方就是要這樣展示情緒，才能證明自己的愛。

然而事實(shí)并非如此，幸福的婚姻大多是平靜的，表面上看一點(diǎn)兒也不轟轟烈烈。即使吵架，也懂得如何解決問題，而不是消耗情緒。

從婚姻博弈中，學(xué)會(huì)溝通之道

那么問題來了，怎樣溝通或者說吵架，才能夠避免沖突滑向糟糕盒子中，變成互相傷害的攻擊呢？

合作博弈專家阿納托爾·拉波波特，曾提出過一個(gè)相關(guān)理論，用一句話概括就是：

“如果你不能陳述對(duì)方的觀點(diǎn)并且令其滿意，就不要妄想說服對(duì)方、解決問題或達(dá)成共識(shí)?！?/strong>

這個(gè)理論原本是用于國家或政治集團(tuán)之間的博弈，這個(gè)理論同樣也適用于夫妻爭執(zhí)。

也就是說，在爭吵時(shí)，一方必須能夠講清楚對(duì)方的意思，并且讓對(duì)方點(diǎn)頭：“太好了，你明白我的意思了，這就是我的感受。”

如果做不到這一點(diǎn)，還想要說服對(duì)方，就只會(huì)引起更多的爭吵。

之前有一對(duì)結(jié)婚12年的夫妻來找戈特曼咨詢求助，因?yàn)樗麄兊幕橐霾⒉豢鞓贰?/span>

妻子抱怨丈夫從來不聽她說話，但丈夫卻說自己一直有在留心傾聽。當(dāng)戈特曼聽完他們的訴說并做完數(shù)據(jù)分析后，發(fā)現(xiàn)了問題所在。

每次妻子向丈夫表達(dá)負(fù)面情緒時(shí)，例如吐槽工作、抱怨同事，丈夫確實(shí)會(huì)聽，但是回應(yīng)的方式不對(duì)——他會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，給一些看似可行的辦法，或者勸說她調(diào)整心態(tài)。

他的口頭禪是：“就算老天給你一副爛牌，你依然可以打贏?！?/span>

可問題是，妻子要的不是一個(gè)解決方案（更別說這些“解決方案”往往自以為是），而是贊同與理解。就像是一個(gè)人跌倒后，需要的只是一雙溫暖的手和擁抱，而不是站在那里告訴她，為什么會(huì)跌倒。

丈夫認(rèn)為自己已經(jīng)盡到了責(zé)任，但其實(shí)少了關(guān)鍵的一步：感同身受。

所以，戈特曼讓丈夫?qū)W會(huì)“積極傾聽”，不要著急鼓勵(lì)、說服和指導(dǎo)。多問幾個(gè)這樣的問題：

“你對(duì)這事還有什么感覺？”

“你還有什么想說的嗎？”

然后，可以用復(fù)述的方式，確保自己完全理解了伴侶的感受。

逐漸地，丈夫意識(shí)到，自己其實(shí)一直缺乏對(duì)妻子的理解。這就是拉波波特理論的魔力——所有的爭論中，都先確保自己聽懂了對(duì)方，這才是解決爭論的終極之道。

寫在最后

很多人在婚姻中都會(huì)陷入一個(gè)陷阱：“他們都自說自話，根本不打算進(jìn)行溝通?！?/span>

但事實(shí)上，說話并不等于溝通，多年婚姻也并不一定就能形成默契。

理解婚姻中博弈論的好處，就在于它對(duì)溝通的深入探察，是婚姻幸福的基石。

人們總是花很多時(shí)間學(xué)習(xí)，面對(duì)職場伙伴和商業(yè)對(duì)手的談判技巧，卻忽略了身邊的人，其實(shí)更需要也更值得更多的耐心、信任和體察。

只不過，愛的博弈是所有博弈里最為特殊的一種：

比起戰(zhàn)勝對(duì)方，它更關(guān)心成就彼此；甘愿自己吃虧，反倒贏得超出預(yù)期的愛；它索要最多的信任，也帶來最多的幸福。