《傷寒論》是中醫(yī)臨床的奠基之作，經(jīng)方113首都是臨床常用的方劑，因為療效卓著，經(jīng)方被廣泛用于治療臨床各科疾病。李東垣盛贊：“仲景藥為萬世法，于群方之祖，治雜病若神，后之醫(yī)者，宗《內(nèi)經(jīng)》法學(xué)仲景心，可以為師矣?！?徐大椿亦言：“仲景之治病，精微深妙，不可思議。藥味不過五六品，而功用無不周。此乃天地之化機，圣人之妙用，與天地同不朽者也?！边@只是贊譽中的滄海一粟，歷代醫(yī)家無不對仲景之學(xué)心向往之。

在《傷寒論》中有青龍湯、白虎湯、玄武湯三方，沒有按照仲景一貫的方式命名，實屬可疑之處。中國古代天文學(xué)家，把周天星斗，分為28宿，每個方位各有7宿，因其形象，以龍、虎、雀、龜代表。東方色青，龍為方位守護神獸，故有東方青龍之稱，同理有白虎、朱雀、玄武。而《傷寒論》中唯獨缺少了朱雀湯一方，因此引起了很多人對朱雀湯的探索。

在《輔行訣》中陶弘景有一段話：“外感天行，經(jīng)方之治，有二旦、六神大小等湯。昔南陽張機，依此諸方，撰為《傷寒論》一部，療治明悉，后學(xué)咸尊奉之?！碧蘸刖芭c仲景生活年代相去不遠，而《傷寒論》在此時就已經(jīng)“療治明悉，后學(xué)咸尊奉之”，可見《傷寒論》學(xué)術(shù)已經(jīng)得到當(dāng)時的認可，并且流傳相對廣泛，而陶弘景一定讀過《傷寒論》，因此我們可以想象，陶弘景為了使自己的《輔行訣》更加使人認可，有可能將《傷寒論》中的與《輔行訣》相同的方劑篡改為《輔行訣》中的名字。

因為仲景立方，大多以主藥命名。如麻黃湯、桂枝湯、桂枝加附子湯、麻子仁丸、葛根湯、葛根加半夏湯等等，以主藥推方劑，即使有承氣湯諸方，也是遵循了藥物的主要功效，沒有道家所謂的玄學(xué)理論。而陶弘景是南朝著名的煉丹家、醫(yī)藥家、文學(xué)家，人稱“山中宰相”。因此陶弘景先生于道家文化、理論深有研究，因此陶弘景篡改《傷寒論》是極有可能的。

在《傷寒論》中有竹葉石膏湯一方，與《輔行訣》中的大白虎湯組方相似，既然《傷寒論》中有白虎湯一方，為何與其相似的竹葉石膏湯而以主藥命名，這是不符合情理，也不符合仲景的命名方式。因此這些證據(jù)都顯示《傷寒論》可能被陶弘景先生修改。但是為什么會沒有朱雀湯一方呢？這個問題仍然值得探討。

日本醫(yī)家認為：“小青龍湯與大青龍湯之名稱，因此二方中麻黃之色青，以擬往古四神，即青龍、白虎、玄武、朱雀之一青龍神之意而命名之也。白虎湯之稱呼，因君藥之石膏色白，擬白虎神；玄武湯（又名真武湯）之名，因所配之附子色黑，以象玄武神也；朱雀湯（亦名十棗湯）之稱，因大棗之色赤，象朱雀神也。”

這種解釋雖然有一定的道理，但是仔細看來卻完全沒有道理，為什么用到麻黃的方劑太多了，麻黃湯、葛根湯為什么不稱為青龍湯？真武湯附子色黑，而炙甘草湯的地黃何嘗不黑，為何不以玄武命名，這個理論存在巨大的漏洞。妄圖以仲景的理論解釋這幾個方名，實際陷入了邏輯的誤區(qū)，就像不能用西醫(yī)解釋中醫(yī)的治病機理。

從敦煌文考《輔行訣》中發(fā)現(xiàn)有大、小朱鳥湯，《輔行訣》:“小朱鳥湯。治天行熱病，心氣不足，內(nèi)生煩熱，坐臥不安，時下利純血，如雞鴨肝者方。雞子黃二枚，阿膠三錠，黃連四兩，黃芩、芍藥各二兩。小朱鳥湯就是《傷寒論》中的黃連阿膠湯。

有醫(yī)家稱黃連為藥中之朱雀。認為朱雀是管火之神，雀舞火焰，朱雀喜歡跳舞。鳳凰即是朱雀一種，而黃連性寒，味苦，可瀉火、清心，其飲片形狀象鳳凰尾巴的縮影。可以說黃連其形其用與朱雀同, 這就讓我們不難理解黃連在朱雀湯 （黃連阿膠湯） 中作用于“火”的功用了。

至于朱雀湯究竟是什么方，我們不需要過多關(guān)注。我們只需要有這樣一個認識，《傷寒論》所記載的方劑經(jīng)過了歷史的考驗，經(jīng)過許多偉大醫(yī)家的發(fā)揮，已經(jīng)形成了一個蔚為壯觀的學(xué)科，在中醫(yī)臨床中占據(jù)不可動搖的地位。