在2009年起草制定《侵權(quán)責(zé)任法》時(shí)，學(xué)術(shù)界對法律名稱存有很大爭議，是侵權(quán)法，還是侵權(quán)行為法，抑或侵權(quán)責(zé)任法？侵權(quán)包括侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)法包涵范圍很廣，侵權(quán)行為法重在調(diào)整對自己行為負(fù)責(zé)，強(qiáng)調(diào)過錯(cuò)，行為人本身具有主觀上過錯(cuò)，才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法重在強(qiáng)調(diào)責(zé)任，不僅對自己行為負(fù)責(zé)，而且對他人行為負(fù)責(zé)，不僅適用過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任原則，而且適用無過錯(cuò)責(zé)任、公平責(zé)任規(guī)則。侵權(quán)責(zé)任法與民法通則中規(guī)定的民事責(zé)任保持連續(xù)性和一致性。因此，立法者最終使用《侵權(quán)責(zé)任法》名稱。在《侵權(quán)責(zé)任法》中列舉七類特殊侵權(quán)責(zé)任，分門別類詳細(xì)規(guī)定，具有很強(qiáng)的針對性和操作性。十多年的司法實(shí)踐證明，這部法律是成熟的，經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)。至此，經(jīng)過三十年的努力，民法典的框架基本建立起來，從上世紀(jì)八十年代初修改后的《婚姻法》，八十年代中期制定《繼承法》、《民法通則》，經(jīng)過九十年代末制定的《合同法》，再到本世紀(jì)初制定的《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》，民法典的主要內(nèi)容具備了，基本適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法治需要。在編纂民法典侵權(quán)責(zé)任編時(shí)，大多數(shù)學(xué)者專家主張不需要大修大改，補(bǔ)充完善即可。體系結(jié)構(gòu)上，由于民法總則對民事責(zé)任已有原則規(guī)定，把《侵權(quán)責(zé)任法》前三章整合成一章，增加損害賠償一章，保留關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定和七類特殊侵權(quán)責(zé)任具體規(guī)定。同時(shí)，根據(jù)社會發(fā)展變化的情況，完善公平責(zé)任規(guī)則，擴(kuò)大精神損害賠償范圍，增加網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、自甘冒險(xiǎn)、自助、免費(fèi)搭乘行為等規(guī)定，明確缺陷產(chǎn)品召回后有關(guān)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，細(xì)化高空拋物墜物的各方責(zé)任。條文上，《侵權(quán)責(zé)任法》有92條，侵權(quán)責(zé)任編95條，增加3個(gè)條文?？偟膩碚f，侵權(quán)責(zé)任編積極回應(yīng)社會熱點(diǎn)問題，體例結(jié)構(gòu)更加合理，內(nèi)容更加充實(shí)，受到充分肯定。

《侵權(quán)責(zé)任法》前三章分別規(guī)定侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定、責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式、不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形。民法典中，由于總則部分對民事責(zé)任構(gòu)成和承擔(dān)責(zé)任方式已有規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任編刪除重復(fù)部分，把侵權(quán)責(zé)任法前三章整合成一章。同時(shí)，增加損害賠償一章，意在強(qiáng)調(diào)承擔(dān)責(zé)任后賠償損失，保證受害人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。保留責(zé)任主體的特殊規(guī)定和七類特殊侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，把“環(huán)境污染責(zé)任”改為“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”，強(qiáng)調(diào)對破壞生態(tài)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。把“物件損害責(zé)任”改為“建筑物和物件損害責(zé)任”，增加建筑物中拋物、墜物損害責(zé)任，細(xì)化各方責(zé)任，從而形成現(xiàn)在的侵權(quán)責(zé)任編體例結(jié)構(gòu)。

在損害賠償一章中，完善了公平責(zé)任規(guī)則?！肚謾?quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定：“受害人和行為人對損害發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失?！睂?shí)踐中，因裁判標(biāo)準(zhǔn)不明確導(dǎo)致適用范圍過寬，社會效果不好。為進(jìn)一步明確適用范圍，統(tǒng)一裁判尺度，《民法典（草案）》將侵權(quán)責(zé)任法中“根據(jù)實(shí)際情況”修改為“依照法律規(guī)定”。強(qiáng)調(diào)適用公平責(zé)任規(guī)則，必須有法律依據(jù)，否則不能隨便適用?！睹穹ǖ洌ú莅福返?82條第2款：“危險(xiǎn)由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予適當(dāng)補(bǔ)償?！比缫虻卣?、火災(zāi)、洪水等自然原因引起的危險(xiǎn)，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，可以給予受害人適當(dāng)補(bǔ)償。這是公平責(zé)任規(guī)則在緊急避險(xiǎn)中的體現(xiàn)。第183條規(guī)定：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！痹诮煌ㄊ鹿手?，肇事人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，公平責(zé)任規(guī)則要求受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償受害人損失。第1254條規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償?！惫截?zé)任并非侵權(quán)歸責(zé)原則，而是損失分擔(dān)規(guī)則。公平責(zé)任規(guī)則中，雙方均沒有過錯(cuò)，基于人道主義和公平正義精神，由受益人給予受害人適當(dāng)補(bǔ)償。根據(jù)這個(gè)理念，法律規(guī)定緊急避險(xiǎn)、見義勇為、高空拋物墜物等情形下，適用公平責(zé)任規(guī)則。

在損害賠償中，擴(kuò)大了精神損害賠償范圍。第1183條規(guī)定：“因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償?！蔽战梃b精神損害賠償司法解釋第4條規(guī)定，具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。如愛情信物、軍功紀(jì)念章、凝聚深刻感情的信件、畫像等。不僅是物品，而且凝聚著、寄托著人們的經(jīng)歷、感情，具有極強(qiáng)的精神價(jià)值。因此，毀損、滅失信物，法律賦予受害人精神損害賠償權(quán)。

自甘冒險(xiǎn)是指行為人明知存在危險(xiǎn)狀態(tài)，甘愿冒險(xiǎn)參加的行為。如參加對抗激烈的足球、藍(lán)球運(yùn)動，以及漂流、登山運(yùn)動等。自甘冒險(xiǎn)行為強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)行為的可預(yù)見性和自愿性，因此依據(jù)過責(zé)相符的公平理念，應(yīng)當(dāng)酌情減輕賠償義務(wù)的責(zé)任。民法通則、侵權(quán)責(zé)任法均沒有涉及。隨著生活水平的提高，人們從事大量驚險(xiǎn)刺激的自甘冒險(xiǎn)行為。第1176條規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?；顒咏M織者的責(zé)任適用本法第1198條至1201條的規(guī)定。”把承擔(dān)責(zé)任的范圍界定在故意或者重大過失。何為故意或者重大過失？留給司法解釋解決?；顒咏M織者的責(zé)任適用賓館、商場、活動組織者的安全保障義務(wù)認(rèn)定。

自助行為是權(quán)利人受到不法侵害后，為保全、恢復(fù)自身權(quán)利，在情勢緊迫而不能及時(shí)請求國家機(jī)關(guān)救助情況下，依靠自己力量對他人財(cái)產(chǎn)扣押的行為。自助行為與緊急避險(xiǎn)、正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)是相同的，同屬于私力救濟(jì)。私力救濟(jì)分為自衛(wèi)行為和自助行為，緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)屬于自衛(wèi)行為，《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》均有規(guī)定。自助行為，則沒有涉及。實(shí)踐中存在大量自助行為，如飯店扣留吃飯不付費(fèi)者的財(cái)物；交通運(yùn)輸公司扣留乘車不買票者的財(cái)產(chǎn)等。為回應(yīng)社會呼聲，《民法典（草案）》第1176條規(guī)定：“合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)損害的，受害人可以在必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施；但是應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理。受害人采取的措施不當(dāng)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！弊灾袨閮H限于緊急情況下，國家公力救濟(jì)來不及時(shí)，暫時(shí)私力救濟(jì)，而且限于財(cái)物，不能限制人身自由?？哿糌?cái)物后，盡快通知公安等國家機(jī)關(guān)依法處理。如果采取措施不當(dāng)造成他人損害的，要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。私力救濟(jì)是公力救濟(jì)的例外和補(bǔ)充，必須把私力救濟(jì)限制在特定情況下。否則，社會秩序就會受到破壞，文化大革命就是典型例子，教訓(xùn)非常深刻。

針對實(shí)踐中容易產(chǎn)生糾紛的問題，吸收借鑒道路交通安全法第76條和交通事故損害賠償司法解釋規(guī)定，進(jìn)一步完善處理交通事故責(zé)任規(guī)則。一是明確掛靠車輛引發(fā)交通事故的責(zé)任主體。第1211條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。”借鑒司法解釋第3條規(guī)定，掛靠車、套牌車、拼裝車、報(bào)廢車以及盜搶車輛等發(fā)生交通事故，屬于機(jī)動車一方責(zé)任的，有過錯(cuò)的相關(guān)責(zé)任方承擔(dān)連帶責(zé)任，目的就是通過加重責(zé)任，制止違法行為和放任不管行為。二是明確機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的賠償順序。第1213條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足的或者沒有投保機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償?！边@條明確了實(shí)踐中爭議很久的賠償順序，先由強(qiáng)制保險(xiǎn)人賠償，不足再由商業(yè)保險(xiǎn)人賠償，最后才由侵權(quán)人賠償。這樣規(guī)定有利于保障受害人的權(quán)益得到及時(shí)實(shí)現(xiàn)。三是增加非營運(yùn)機(jī)動車無償搭乘造成損害的責(zé)任規(guī)則。第1217條規(guī)定：“非營運(yùn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的除外?！睘榱似胶馐芎φ吆戏?quán)益與鼓勵助人為樂行為之間利益關(guān)系，法律規(guī)定減輕無償載人者的責(zé)任。

黨的十八屆三中全會提出“對造成生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任者嚴(yán)格實(shí)行賠償制度”，十九大要求“加大生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)力度”，《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》提出具體要求。為了落實(shí)中央精神，民法典修改完善生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。一是增加規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害的懲罰性賠償制度。懲罰性賠償是與補(bǔ)償性賠償相對應(yīng)的一種民事賠償制度，發(fā)端于英國，盛行于美國，英美法系國家群起效仿。懲罰性賠償?shù)闹饕康暮凸δ茉谟趹土P、制裁加害人的嚴(yán)重過錯(cuò)行為，彌補(bǔ)受害人遭受的損失。它是一種附加的民事責(zé)任形式，只有當(dāng)補(bǔ)償性賠償金不足以懲罰侵害人的惡意侵權(quán)行為，或者不足以表明法律對這種行為的充分否定，阻止行為再次發(fā)生，才能適用。懲罰性賠償是民事責(zé)任的例外和補(bǔ)充，就像連帶責(zé)任一樣，必須有法律明確規(guī)定，否則不能適用，避免法官濫用自由裁量權(quán)。我國于1993年頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，首次以特別法形式確定了懲罰性賠償制度，是民事責(zé)任立法的重大突破?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定懲罰性賠償，第47條：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！薄睹穹ǖ洌ú莅福返?232條規(guī)定：“侵權(quán)人故意違反國家規(guī)定污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！鼻謾?quán)人明知故犯，性質(zhì)惡劣，而且造成嚴(yán)重后果的，才能給予懲罰性賠償。注意必須通過法院判決，才能確定懲罰性賠償。這條規(guī)定的創(chuàng)新之處，在于擴(kuò)大懲罰性賠償范圍，無論是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》還是《侵權(quán)責(zé)任法》，把懲罰性賠償?shù)姆秶拗圃诋a(chǎn)品造成人員死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害等人身損害，民法典首次把環(huán)境污染、生態(tài)破壞造成嚴(yán)重后果，納入懲罰性賠償?shù)姆秶?，?yīng)該說是一大突破，意在最嚴(yán)格保護(hù)人類賴以生存的環(huán)境，體現(xiàn)了強(qiáng)化生態(tài)建設(shè)的執(zhí)政理念。二是明確生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)和賠償制度?！董h(huán)境保護(hù)法》確立了“誰污染誰治理”、“誰污染誰賠償”的制度，民法典與環(huán)境保護(hù)法相銜接，予以明確。第1234條：“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)?！薄睹袷略V訟法》和《行政訴訟法》分別規(guī)定民事公益訴訟和行政公益訴訟制度，由檢察機(jī)關(guān)和環(huán)保機(jī)關(guān)以及環(huán)保組織提起公益訴訟，承擔(dān)起追責(zé)、修復(fù)、賠償職責(zé)，加上《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的代履行制度，我國對環(huán)境保護(hù)的法律鏈條基本形成，法律制度比較完備。三是明確環(huán)境損害賠償?shù)姆秶?。?235條規(guī)定了五個(gè)方面；生態(tài)環(huán)境修復(fù)期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失，生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失，調(diào)查、鑒定評估費(fèi)用，清除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用，以及防止損害發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用。賠償?shù)膿p失和費(fèi)用范圍非常廣泛，費(fèi)用高昂，立法精神就是罰得傾家蕩產(chǎn)，永遠(yuǎn)不敢再做污染環(huán)境、破壞生態(tài)的事。

《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?！边@條規(guī)定實(shí)踐中備受詬病。公平責(zé)任規(guī)則無限擴(kuò)大，把“可能加害的建筑物使用人”都要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不符合公平正義精神。去年召開專題研討會，對高空拋物墜物引起的損害賠償問題進(jìn)行深入探討，專家學(xué)者們分別從行政、刑事、民事責(zé)任方面提出意見建議。立法者根據(jù)大家意見，對侵權(quán)責(zé)任法第87條修改完善。第1254條規(guī)定：“禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人?！边@條規(guī)定包涵以下幾層意思：一是明確了侵權(quán)賠償責(zé)任的順序，先由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；如果經(jīng)調(diào)查難以確定責(zé)任人的，根據(jù)公平責(zé)任規(guī)則，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償；補(bǔ)償后，再向侵權(quán)人追償。二是建筑物管理人負(fù)有安全保障義務(wù)，如不履責(zé)或履責(zé)不到位，要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。三是有關(guān)機(jī)關(guān)負(fù)有調(diào)查職責(zé)，及時(shí)查清責(zé)任人。這條規(guī)定仍然保留“由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償”規(guī)定，沒有修改。許多專家學(xué)者建議可以建立“社會救助基金”，解決無人補(bǔ)償?shù)膯栴}。但立法者最終沒有采納，實(shí)為遺憾。這條規(guī)定另一個(gè)缺陷是突破了私法的范疇，把公法、行政法的內(nèi)容都規(guī)定進(jìn)來?！坝嘘P(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查，查清責(zé)任人”，這樣規(guī)定在民法典顯得有點(diǎn)不倫不類，影響了民法典的立法水平。