第一部分總結(jié)：

一、疫情使企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入停頓，加大融資壓力；

二、壓力之下更無心去考慮所融資金的安全性。

新年伊始一場(chǎng)新冠肺炎疫情使很多企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)陷入停頓，原本運(yùn)營(yíng)資金就捉襟見肘的企業(yè)，更是雪上加霜，無形之中加大了企業(yè)融資壓力，融資的緊迫性毋庸多言，融資是否順利與企業(yè)生死直接掛鉤。融到錢活下去，融不到錢，死路一條。

在這種情況下，病急亂投醫(yī)，飲鴆止渴，對(duì)所融資金的安全性不加考慮，“黑貓白貓，能抓老鼠就是好貓”。很多人根本就不去考慮，所融資金來源是否合法，是否是某些“投資人”的犯罪所得？

融投資市場(chǎng)上的投資人本身就是魚龍混雜、良莠不齊，我們見過很多企業(yè)不僅沒有融到資，反而是要么被資金掮客騙錢，要么是稀里糊涂的把帶“病”的錢，帶著問題的錢拿來用，這不但害死企業(yè)，甚至?xí)o自己招來牢獄之災(zāi)。

為保障企業(yè)通過融資所獲取的資金是安全的，也為了保障諸位有融資需求的企業(yè)家的安全，我們很有必要跟大家分享有關(guān)這方面的法律知識(shí)。

（案例部分）

先給大家講一個(gè)跟融資有關(guān)的小故事。

第二部分故事總結(jié)：

融資人不懂資金安全問題，企業(yè)運(yùn)營(yíng)陷入困局。

   司馬長(zhǎng)貴做民宿酒店生意，一直想擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，再開十幾家民宿酒店。但令他很無奈的是，融資太難了，因?yàn)榇饲八呀?jīng)將公司的不動(dòng)產(chǎn)都抵押給銀行了，因?yàn)槎加械盅核詻]有銀行愿意再給他貸款。

經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了一個(gè)叫歐陽永強(qiáng)的投資人，永強(qiáng)專做旅游地產(chǎn)投資，早年搞以租代售的公寓酒店投資狠狠賺了一大筆錢。

永強(qiáng)告訴長(zhǎng)貴自己可以在半年內(nèi)融資三千萬，一個(gè)月內(nèi)可以先到賬500萬，另外2500萬分幾筆到賬。除了簽訂投融資協(xié)議外，長(zhǎng)貴還按照永強(qiáng)的要求撰寫了民宿酒店詳細(xì)的融資計(jì)劃書。永強(qiáng)要長(zhǎng)貴先給他公司25%的股權(quán)，將自己變更為股東，長(zhǎng)貴都照辦了。

永強(qiáng)融資能力很強(qiáng)，3000萬全部到賬，但有一天公司財(cái)務(wù)突然通知他，公司賬戶被凍結(jié)一分錢都動(dòng)不了了。

沒過幾天，警察找上門來，說歐陽永強(qiáng)因涉嫌非法吸收公眾存款罪已經(jīng)被立案?jìng)刹?，人關(guān)進(jìn)看守所了。因歐陽永強(qiáng)是長(zhǎng)貴公司股東，根據(jù)資金賬戶流向發(fā)現(xiàn)部分涉案資金進(jìn)入長(zhǎng)貴公司賬戶。長(zhǎng)貴問警察，歐陽永強(qiáng)涉案金額多大，被告知涉案金額5000多萬，并且非吸的資金都與民宿酒店有關(guān)。

長(zhǎng)貴作為公司負(fù)責(zé)人，被警察帶走協(xié)助調(diào)查。

（律師結(jié)合故事對(duì)融資資金安全性常見問題進(jìn)行分析）

  不知大家有沒有注意到，這個(gè)故事里有這么幾個(gè)情節(jié)：

一、長(zhǎng)貴公司的不動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)抵押銀行，很難再次抵押貸款；

二、歐陽永強(qiáng)第一桶金是做以租代售的公寓酒店發(fā)財(cái)?shù)摹?/p>

三、歐陽永強(qiáng)以自然人身份成為長(zhǎng)貴公司股東。

四、歐陽永強(qiáng)因?yàn)樯嫦臃欠ㄎ展姶婵钭锉还矙C(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

五、長(zhǎng)貴公司賬號(hào)被公安機(jī)關(guān)凍結(jié)，本人被公安帶走協(xié)助調(diào)查。

第三部分故事分析總結(jié)：

一、民間融資分為直接融資和間接融資；

二、間接融資的資金安全性存在風(fēng)險(xiǎn)；

三、投資人比融資人更具經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)；

四、企業(yè)涉刑案件財(cái)產(chǎn)“一扣到底”后果嚴(yán)重。

首先，咱們要說一下，長(zhǎng)貴因?yàn)槭掷锬苻k抵押貸款的不動(dòng)產(chǎn)都已經(jīng)抵押給銀行很難再辦理新的銀行貸款，這是大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)在融資中都會(huì)面臨的問題。就像咱們?cè)趧傞_始時(shí)提到的“于歡”案，于歡的母親蘇銀霞就是因?yàn)閺你y行貸款的路子被堵死，才去借高利貸，進(jìn)而遭遇暴力討債，出現(xiàn)于歡持刀反抗的一幕。

   我們一般將民間融資分為直接融資和間接融資，直接融資最常見的是公司上市、發(fā)行債券等行為，間接融資是通過銀行、基金或其他投資機(jī)構(gòu)等“中間人”來借款或融資。

在通過投資機(jī)構(gòu)融資之時(shí)，機(jī)構(gòu)經(jīng)常是拿著融資人的融資計(jì)劃書滿世界找錢，在這個(gè)過程中融資人對(duì)那些踩著刑事紅線融資的行為，都是睜一只眼，閉一只眼，甚至有些融資人伙同投資公司一起編造虛假文件提交給銀行等金融機(jī)構(gòu)。

他們總是抱有僥幸心理，認(rèn)為反正都是投資公司的人沖在前面辦這些事，“天塌下來，有高個(gè)子頂著呢”，最后呢？因涉嫌貸款詐騙罪、金融憑證詐騙罪等罪名被定為共犯追究刑事責(zé)任（這些內(nèi)容今天暫時(shí)不展開講，我們會(huì)在《民營(yíng)企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)防控》課程中詳細(xì)講解）。

前面故事中提到的長(zhǎng)貴找到永強(qiáng)的融資行為屬于間接融資，這種投資人通常都是資本市場(chǎng)上老江湖，通過自己的專業(yè)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊浅＞珳?zhǔn)的把握住融資人的心理。

在投資人眼里什么樣的生意屬于優(yōu)質(zhì)生意呢？除了有融資需求的項(xiàng)目本身具備市場(chǎng)前景之外，融資人最好是個(gè)融投資市場(chǎng)上的“小白”是個(gè)“傻白甜”，缺乏民事、刑事風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)又急等用錢。

永強(qiáng)在與長(zhǎng)貴見面之前，已經(jīng)通過中間人對(duì)長(zhǎng)貴本人以及長(zhǎng)貴的項(xiàng)目有了深度解。

在融投資市場(chǎng)上，只要投資人認(rèn)為你的項(xiàng)目有價(jià)值，投資人都會(huì)在與融資人見面之前通過各種渠道對(duì)融資人及項(xiàng)目做一番調(diào)查分析，這類投資人用于調(diào)查一個(gè)人背景情況的人脈能力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出融資人的想象，但與此相反，大多數(shù)融資人對(duì)投資人的了解都是鳳毛麟角，我就曾經(jīng)遇到過一個(gè)融資人對(duì)投資人唯一的信息了解是從網(wǎng)上百度出來的。

有句話叫信息不對(duì)稱，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)不公平。融資人在與投資人的信息博弈中處于明顯下風(fēng)。大家可以想想在這樣一種情況下，再加上投資人有成熟的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、法律事務(wù)團(tuán)隊(duì)，一場(chǎng)融投資行為，就會(huì)變成“人為刀俎我為魚肉”的獵殺盛宴。

以上是對(duì)融投資市場(chǎng)上雙方常見背景信息的分析。下面說說，為什么歐陽永強(qiáng)會(huì)涉嫌非法吸收公眾存款罪。

大家要知道，投資人的錢不是刮大風(fēng)刮來的，他們沒有印鈔機(jī)，用于投資的錢也是融資融回來的，他們要么用的是銀行或基金的錢，要么是面向市場(chǎng)把不特定社會(huì)人員的錢匯聚起來。

一般出問題就出在面向社會(huì)不特定人員吸引社會(huì)資本，最常見的一個(gè)罪名是非法吸收公眾存款罪，根據(jù)《商業(yè)銀行法》及相關(guān)法律規(guī)定，在我國只有商業(yè)銀行、信用社等獲得銀監(jiān)會(huì)許可的金融機(jī)構(gòu)可以開展“吸收公眾存款”業(yè)務(wù)。銀行最核心的業(yè)務(wù)是“吸收公眾存款”和“錯(cuò)配”，“錯(cuò)配”指的是儲(chǔ)戶、貸款主體在資金規(guī)模、期限等要素上不可能一一對(duì)應(yīng)，所以銀行的重要價(jià)值就是通過資金和資產(chǎn)的錯(cuò)配（包括金額、時(shí)間周期等），同時(shí)滿足儲(chǔ)蓄需求和貸款需求。

通俗地講，只要是某個(gè)人或公司開展“吸收公眾存款”和“錯(cuò)配”業(yè)務(wù)就是搶了銀行的生意，直接違反了《商業(yè)銀行法》、《刑法》的規(guī)定。

《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》規(guī)定，未經(jīng)依法批準(zhǔn)，以任何名義向社會(huì)不特定對(duì)象進(jìn)行的集資，吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，就屬于非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，即可構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

歐陽永強(qiáng)給長(zhǎng)貴融來的錢是帶著“病”的錢，一旦出了事，長(zhǎng)貴也得跟著“吃瓜落”。

首先是銀行賬號(hào)里的資金被凍結(jié)，因?yàn)楦鶕?jù)《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》，向社會(huì)公眾非法吸收的資金屬于違法所得，應(yīng)當(dāng)依法追繳。

大家千萬別忽視這種查封、扣押、凍結(jié)行為，在一個(gè)刑事案件中往往涉及到案件有關(guān)的財(cái)物為了保障最后的追繳數(shù)額，辦案機(jī)關(guān)都是采取“一扣到底”的做法，從公安機(jī)關(guān)偵查開始到法院最終宣判在這段漫長(zhǎng)的時(shí)間里銀行賬號(hào)中的錢一分都動(dòng)不了，很多企業(yè)會(huì)因?yàn)檫@種長(zhǎng)時(shí)間的資金被凍結(jié)而陷于半死不活的狀態(tài)。

給大家舉個(gè)例子，吉林的“牟洋案”，吉林商人牟洋及其企業(yè)2005年涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪、偷稅罪（刑法修正案七改為逃稅罪），公安機(jī)關(guān)在偵查期間扣押了與案件無關(guān)的2000多萬元，且以罰沒的形式上繳到吉林省財(cái)政廳的罰沒賬戶，直到2016年最高人民法院作出國家賠償決定后才得以進(jìn)入返還程序。牟洋的企業(yè)早在2007年年底就因巨額資產(chǎn)被扣押而徹底倒閉。

聽完這個(gè)案例，大家知道查封扣押凍結(jié)的威力了吧，說搞死一個(gè)企業(yè)那是很簡(jiǎn)單的事。

所以，我們說一旦融進(jìn)來的錢是“帶病”的錢，絕對(duì)不能用！

（律師建議部分）

第四部分律師建議總結(jié)

一、投資人的商業(yè)模式影響資金安全；

二、通過各種公開的平臺(tái)了解投資人情況；

那么，如何去避免這種事情發(fā)生呢，我們的建議是每一個(gè)企業(yè)家都要去做一下幾點(diǎn)工作，才能最大限度的避免這種情況發(fā)生：

一、一定要做最大的努力去了解投資人、投資公司，在融投市場(chǎng)上只要你花時(shí)間、下力氣去了解一個(gè)投資人的發(fā)家史，多多少少都會(huì)弄到一些信息，比如咱們故事中提到歐陽永強(qiáng)是靠做以租代售的公寓酒店發(fā)家的，那你就得知道以租代售是一種什么樣的商業(yè)模式，很多人都因?yàn)橐宰獯鄱嫦臃欠ㄎ展姶婵罨蚣Y詐騙罪出了事。這個(gè)歐陽永強(qiáng)雖然一開始沒出事，但不代表他以后就沒事，所以這種人給你融來的錢，我們就不建議企業(yè)家用。

二、通過最高人民法院的裁判文書網(wǎng)、天眼查等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，去查詢某家投資公司是不是有大量的涉訴案件，如果發(fā)現(xiàn)有普通投資主體自然人起訴這家公司的案子比較多，且大都是要求還本付息的案子，那就證明這家投資公司喜歡搞面向社會(huì)不特定人員吸引投資，這時(shí)大家要警覺起來，一旦有這種訴訟案件就證明該公司的資金鏈可能會(huì)斷裂，有些投資公司都是拆了東墻補(bǔ)西墻，一旦集團(tuán)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)很可能會(huì)轉(zhuǎn)變成非法吸收公眾存款的刑事案件。

三、還需要了解這家投資公司的股東構(gòu)成，看看這些股東名下還都有哪些公司，這些公司的業(yè)務(wù)內(nèi)容是什么，有沒有前面咱們說的這些情況出現(xiàn)。

最后，再將各方面匯總過來的信息綜合判斷，去分析這家公司的錢能不能用。如果這些工作沒有做扎實(shí)，上來就拿投資人的一點(diǎn)小錢，就把投資人增加為公司股東，一旦這個(gè)投資人發(fā)生任何刑事風(fēng)險(xiǎn)，那你的公司都會(huì)跟著被牽連進(jìn)去。

就像前面故事中提到的，公司銀行賬號(hào)被凍結(jié)，長(zhǎng)貴被警察帶走協(xié)助調(diào)查。這長(zhǎng)貴還有面臨被認(rèn)定為永強(qiáng)非法吸收公眾存款罪共犯的風(fēng)險(xiǎn)，融資商業(yè)計(jì)劃書是他根據(jù)永強(qiáng)要求撰寫的，永強(qiáng)又是公司股東，融資的3000萬進(jìn)了長(zhǎng)貴公司賬號(hào)，這一切都加重了長(zhǎng)貴成為共犯的可能性。

所以說，大家一定要注意所融取資金的安全性，如果在這個(gè)環(huán)節(jié)上不注意刑事風(fēng)險(xiǎn)防控，到頭來不但錢沒融到，還會(huì)把自己“融”進(jìn)看守所。 

版權(quán)聲明：文章由震宇易浩法律服務(wù)平臺(tái) 孫濤律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處，嚴(yán)禁用于其他用途，如需其他問題請(qǐng)?zhí)崆奥?lián)系。