摘要

即使被征收人已經交出被征收土地并領取相應補償費用，但如其堅持認為征收行為違法，仍可在法定期限內依法對征收行為提出行政復議申請，而不能認為因被征收人喪失對原土地的合法權益，從而與征收行為沒有法律上的利害關系，除非被征收人明確表示放棄相關權利。

簡單來說，除非被征收人明確表示放棄申請復議權或起訴權，否則仍可在法定期限內申請行政復議或者提起行政訴訟。

案情簡介

2011年3月31日，江蘇省政府作出1700號批復。

4月7日，響水縣政府發(fā)布第6號征地公告，決定對江蘇省政府批準征收的地塊實施行政征收。

4月20日，響水縣國土資源局公布征收土地補償方案。后方某等人交出涉案土地，并得到補償。

2014年11月20日，方某等人就1700號批復向江蘇省政府申請行政復議，請求確認該批復違法。

江蘇省政府于2014年12月9日作出《告知函》，告知方某等人申請行政復議已超過行政復議申請期限。方某等人不服，提起行政訴訟。

法院審理

一審法院認為

根據《中華人民共和國行政復議法》第九條規(guī)定，江蘇省政府2011年3月31日作出1700號批復后，響水縣政府在2011年4月7日發(fā)布的第6號征地公告中，已經將1700號批復內容進行了公告。

據此，應當認定方某等人2011年4月7日已經知道了該批復，其到2014年11月才向江蘇省政府申請復議，已經超過了六十日的申請復議期限。因此判決駁回方某等人的訴訟請求。

二審法院認為

本案方某等人是1700號批復征地范圍內的集體土地使用權人，征收土地的行政行為將直接影響方某等人的土地使用權，方某等人與1700號批復具有法律上的利害關系，原本屬于本案行政復議的適格申請人。

但是，方某等人已交出涉案相關土地，并得到補償。故方某等人喪失了對原集體土地的合法使用權，因此，方某等人與被訴1700號批復已不再具有法律上的利害關系。判決駁回上訴，維持一審判決。

再審法院認為

1、關于再審申請人是否可對1700號批復提起行政復議的問題

實踐中，整個征收補償過程約略可劃分為征收行為、補償行為及強制或者非強制的實施行為，征收行為、補償行為及實施行為之間雖有關聯(lián)但卻是相互獨立的行政行為。

根據《中華人民共和國行政復議法》，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以在法定期限內提出行政復議申請。

由于征收行為、補償行為與實施行為的分離，被征收人既可能認為上述三階段的行政行為均不合法，也可能僅認為征收過程中的某一行政行為不合法，因而提起行政復議。

即使被征收人已經交出被征收土地并領取相應補償費用，但如其堅持認為征收行為違法，仍可在法定期限內依法對征收行為提出行政復議申請，而不能認為因被征收人喪失對原土地的合法權益，從而與征收行為沒有法律上的利害關系，除非被征收人明確表示放棄相關權利。

二審判決認為“方某等人與被訴第1700號建設用地批復已不再具有法律上的利害關系”的觀點有誤，應予糾正。

2、關于再審申請人申請行政復議是否超過申請期限問題

本案中，江蘇省政府作出1700號批復后，響水縣政府于2011年4月7日根據上述批復作出第6號征地公告，對批復的批準機關、文號、征地面積、位置、補償標準進行了公布，并在響水縣經濟開發(fā)區(qū)響港居委會公示欄進行了張貼公示，可以認定方某等人在征地公告張貼時就應當知道1700號批復的主要內容，方某等人直至2014年11月20日才以1700號批復違法為由申請行政復議，已經超過法定的申請期限。方某等人申請再審稱未超過復議申請期限的主張不成立。

雖然二審法院裁判理由錯誤，但一、二審判決駁回方某等人的訴訟請求，處理結果正確。為節(jié)約司法資源，本案無啟動再審程序的必要。因此，裁定駁回方某等人的再審申請。

律師提醒

本案再審法院確認方某等人與被訴批復有法律上的利害關系，之所以駁回訴訟請求是因為復議申請期限的經過。

《中華人民共和國行政復議法》（2017修正）第九條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的,可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請;但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。

被征收人應當重視行政復議申請期限這個時間節(jié)點，正確行使行政復議申請權，保護自己的合法權益。