物權(quán)作為物權(quán)人在法定范圍內(nèi)直接支配并排除他人干涉的權(quán)利，具有強(qiáng)烈的排他性特征。因此，《物權(quán)法》第七條“物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益”應(yīng)視為明確了物權(quán)沖突的處理原則，即權(quán)利人在取得物權(quán)后，不得損害其他人的合法物權(quán)，自然包括在先的物權(quán)，在先物權(quán)應(yīng)具有優(yōu)先性。與此同時(shí)，《物權(quán)法》第一百三十六條：

“新設(shè)立的建設(shè)用地使用權(quán)，不得損害已設(shè)立的用益物權(quán)”之規(guī)定進(jìn)一步明確了在先的物權(quán)優(yōu)先于在后的物權(quán)，在后成立的物權(quán)以不妨礙在先物權(quán)的行使為其存在前提。

除物權(quán)法的上述規(guī)定之外，其他法律中也有對(duì)在先建設(shè)項(xiàng)目?jī)?yōu)先的情形予以明確規(guī)定。例如：

《礦產(chǎn)資源法》第二十條規(guī)定：

“非經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的有關(guān)主管部門同意，不得在下列地區(qū)開(kāi)采礦產(chǎn)資源：……（二）重要工業(yè)區(qū)、大型水利工程設(shè)施、城鎮(zhèn)市政工程設(shè)施附近一定距離以內(nèi)”

《公路法》第四十七條規(guī)定：

“在大中型公路橋梁和渡口周圍二百米、公路隧道上方和洞口外一百米范圍內(nèi)，以及在公路兩側(cè)一定距離內(nèi)，不得挖砂、采石、取土、傾倒廢棄物，不得進(jìn)行爆破作業(yè)及其他危及公路、公路橋梁、公路隧道、公路渡口安全的活動(dòng)”。

由此可知，保護(hù)在先權(quán)利不受在后權(quán)利的損害，以維護(hù)物權(quán)行使的穩(wěn)定以及已建成的建設(shè)項(xiàng)目安全，是物權(quán)保護(hù)的應(yīng)有之意。

“樅陽(yáng)縣地礦事務(wù)服務(wù)中心取得礦業(yè)權(quán)的時(shí)間早于西通道輸變電線路的建設(shè)施工，是在先權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條‘物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人的合法權(quán)益’的規(guī)定，西通道輸變電線路建設(shè)作為在后權(quán)利，其權(quán)利的行使不得損害樅陽(yáng)縣地礦事務(wù)服務(wù)中心的在先礦業(yè)權(quán)?！?/section>

“關(guān)于雙方責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題。田莊煤礦的采礦權(quán)成立在先，山推股份公司的建設(shè)用地使用權(quán)成立在后。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十六條的規(guī)定，山推股份公司及山推機(jī)械公司對(duì)于田莊煤礦的在先權(quán)利具有相應(yīng)的注意義務(wù)?！?/section>

根據(jù)137號(hào)文規(guī)定，壓覆補(bǔ)償原則上包括：

①礦業(yè)權(quán)人被壓覆資源儲(chǔ)量在當(dāng)前市場(chǎng)條件下所應(yīng)繳的價(jià)款（無(wú)償取得的除外）；

②所壓覆的礦產(chǎn)資源分擔(dān)的勘查投資、已建的開(kāi)采設(shè)施投入和搬遷相應(yīng)設(shè)施等直接損失。

根據(jù)司法實(shí)踐中確定的裁判規(guī)則，因上述規(guī)定僅為原則性規(guī)定，實(shí)踐中壓覆補(bǔ)償?shù)姆秶⒉幌抻?37號(hào)文上述規(guī)定。通常而言，直接損失和間接損失均屬于礦產(chǎn)資源壓覆的補(bǔ)償范圍。

例如：湖北省高院在（2014）鄂民監(jiān)二再字第00002號(hào)民事判決書中提出：“本院認(rèn)為：關(guān)于礦產(chǎn)資源的壓覆補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，法律法規(guī)并未有明確規(guī)定，而國(guó)土資源部國(guó)土資發(fā)（2010）137號(hào)通知僅就補(bǔ)償范圍原則上應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容予以明確，并未將其他補(bǔ)償費(fèi)用排除在外。本案中，對(duì)于堰塘灣煤炭公司的損失，原一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的事項(xiàng)即為因宜巴高速公路壓覆堰塘灣煤炭公司北部李家溝煤炭資源所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失，而鑒定機(jī)構(gòu)以此為基礎(chǔ)所評(píng)估的對(duì)象為‘被壓覆的礦產(chǎn)資源采礦權(quán)價(jià)值、可得收益、資產(chǎn)損失及資料費(fèi)’四個(gè)方面，最終評(píng)估結(jié)論為878.85萬(wàn)元，原一、二審判決均依此標(biāo)準(zhǔn)作出判決，而堰塘灣煤炭公司在本案二審上訴中又未對(duì)此提出異議，故對(duì)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，仍應(yīng)以原一審法院委托的永業(yè)評(píng)估公司出具的鑒定結(jié)論為依據(jù)。”

與此同時(shí)，湖南省高院在（2016）湘民終760號(hào)民事判決書中提出：“本案中，高速公路建設(shè)開(kāi)發(fā)公司在修路過(guò)程中沒(méi)有與煉興公司就補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下壓覆了其礦區(qū)，導(dǎo)致煉興公司不能進(jìn)行正常的開(kāi)采活動(dòng)，侵害了煉興公司的采礦權(quán)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第十九條規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。故高速公路建設(shè)開(kāi)發(fā)公司稱賠償應(yīng)以投入資金等直接損失為限的辯解與前述法律規(guī)定不符，本院不予支持。《湖南省國(guó)土資源廳關(guān)于建設(shè)項(xiàng)目壓覆礦產(chǎn)資源補(bǔ)償有關(guān)問(wèn)題的通知》（湘國(guó)土資發(fā)【2013】17號(hào)）、《湖南省人民政府辦公廳關(guān)于做好壓覆礦產(chǎn)資源補(bǔ)償工作的通知》湘政辦發(fā)【2015】17號(hào)等相關(guān)文件規(guī)定，壓覆礦業(yè)權(quán)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失主要包括所壓覆礦產(chǎn)資源應(yīng)分?jǐn)偟囊牙U采礦權(quán)價(jià)款、被壓覆范圍礦業(yè)權(quán)的取得成本、壓覆范圍的直接損失、被壓覆采礦權(quán)開(kāi)采投資及同類開(kāi)采礦山行業(yè)投資平均利潤(rùn)減已獲投資回報(bào)、被壓覆范圍探礦權(quán)的勘查投資和行業(yè)投資平均利潤(rùn)。故高速公路建設(shè)開(kāi)發(fā)公司應(yīng)當(dāng)向煉興公司賠償直接損失外，還應(yīng)考慮投資利潤(rùn)。……對(duì)于煉興公司主張的投資利潤(rùn)問(wèn)題。考慮到煉興公司自2006年即開(kāi)始投資，投資額近2000萬(wàn)元，也結(jié)合當(dāng)時(shí)錳礦不景氣的市場(chǎng)行情，一審法院酌減為600萬(wàn)元，符合本案的實(shí)際情況，對(duì)雙方利益做了充分的衡平考慮，本院依法予以維持。煉興公司上訴認(rèn)為一審認(rèn)定的損失偏低，請(qǐng)求二審法院在一審判決的基礎(chǔ)上增加18472975元的請(qǐng)求，本院依法予以駁回。”