5月8日晚，刑事星播客邀請到危險駕駛罪辯護專家、浙江海州律師事務(wù)所主任李鳴杰，主題為《醉駕案件辦理的思路與方法》。

李主任有豐富的醉駕案件辦理經(jīng)驗，對危險駕駛犯罪辯護方法有著獨到的見解。他認(rèn)為醉駕案件有以下五個特點：

李主任首先提出他的醉駕案件辦案思路可以概況為“一個中心、兩個基本點”。“一個中心”即重點圍繞司法鑒定意見書（血液乙醇檢驗報告）尋找辯點?！皟蓚€基本點”即兩大辯護重點：

檢材的鑒真，也就是檢材合法性，真實性審查；

非法鑒定意見的排除，也就是對鑒定意見的審查與認(rèn)定。

李主任認(rèn)為，醉駕案件一般包括“喝酒→開車→上路→醉酒”四個環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)都能尋找到辯點。醉駕案件的無罪辯護，則一般必須在“醉酒”這個環(huán)節(jié)上突破，排除鑒定意見（“醉酒”的標(biāo)準(zhǔn)：血液酒精含量超過80mg/100ml）。辯護的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)集中于：

檢材（血樣）的取得過程，是否合法

鑒定意見本身是否科學(xué)、準(zhǔn)確、可靠

李主任提出，醉駕案件的辦理首先可以從檢材（血樣）的鑒真入手。李主任結(jié)合自己的辦案經(jīng)歷具體從以下幾個方面進行討論：

關(guān)于抽取血樣行為的性質(zhì)，依照《道路交通安全法實施條例》第一百零五條、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第二十二條、《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五十四條、第九十五條等規(guī)定，李主任更傾向于醉駕案件的抽取血樣行為是一種行政強制行為。李主任認(rèn)為，將抽取血樣行為理解為刑事偵查或刑事立案前的初查，不符合《刑事訴訟法》對“偵查”的定義及“先立案后偵查”的一般規(guī)定，也模糊了公安機關(guān)辦理醉駕案件過程中，行政程序向刑事程序轉(zhuǎn)化的時間節(jié)點。

基于抽取血樣行為是一種行政強制行為的理解和自己的辦案經(jīng)歷，李主任提出在實踐中辯護人辦理醉駕案件可以重點對《中華人民共和國行政強制法》第十八、二十條等規(guī)定，對抽取血樣行為的合法性進行審查。

在法律層面進行合法性審查之外，李主任提出對抽取血樣的技術(shù)層面也需要進行合法性審查。涉及具體的環(huán)節(jié)包括：采血方法、消毒劑、盛裝容器、標(biāo)識與封裝、保管與送檢。參考的國家強制性標(biāo)準(zhǔn)包括GB 19522-2010《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》第5.3.1條和GA/T 1556-2019《道路交通執(zhí)法人體血液采集技術(shù)規(guī)范》。

結(jié)合具體案例，李主任認(rèn)為抽取血樣的合法性審查中容易發(fā)現(xiàn)問題的途徑具體包括：

當(dāng)事人血樣提取登記表

血樣提取過程的視頻

送檢和受理的登記表

另外，李主任也提醒刑辯同行，檢材保管、送檢、流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的同一性和不受污染也容易出現(xiàn)合法性問題。

在具體案件的刑事辯護中，鑒定意見一直因其權(quán)威性專業(yè)性，較少被刑事律師作為質(zhì)證的重點。李主任認(rèn)為，在醉駕案件中，鑒定意見可以作為重點關(guān)注的辯點，非法鑒定意見的排除往往對醉駕案件有效辯護有重要積極作用。

結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)和自己的經(jīng)辦案例，李主任總結(jié)出醉駕案件中鑒定意見的常見問題主要包括：

通過具體案例，李主任分別分析出上述問題在實踐當(dāng)中的具體表現(xiàn)形式，提醒刑辯同行在辦案中對相關(guān)問題可以發(fā)表針對性地質(zhì)證意見。