|
“中等收入陷阱”是指一個(gè)國家或地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入中等收入階段以后，長期無法跨越而達(dá)到高收入水平。根據(jù)世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，人均國民收入超過1005美元，即進(jìn)入中等偏下收入經(jīng)濟(jì)體，高于3955美元進(jìn)入中等偏上收入經(jīng)濟(jì)體，超過12235美元成為高收入經(jīng)濟(jì)體。 拉美國家長期徘徊在中等收入水平，成為陷入“中等收入陷阱”的典型代表。 巴西、阿根廷、智利三國在拉美國家中具有代表性，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平位居拉美國家前列，與中國處于大體相似的發(fā)展階段，但發(fā)展勢頭不如中國，長期徘徊在中等收入國家與高收入國家之間，過早去工業(yè)化和過度城鎮(zhèn)化帶來了許多矛盾和問題，發(fā)展與穩(wěn)定都受到很大制約。 三國在現(xiàn)代化過程中經(jīng)歷的曲折、面臨的挑戰(zhàn)和實(shí)施的政策，對(duì)于正處在從中上收入國家向高收入國家跨越關(guān)鍵階段的中國來說，提供了一個(gè)值得參照的樣本，可以獲得許多有益的借鑒和啟示。 阿根廷早在1962年人均GDP就達(dá)到1145美元，巴西1975年人均GDP達(dá)到1144美元，分別進(jìn)入中等收入水平。阿根廷2011年人均GDP達(dá)到12786美元，用了49年時(shí)間實(shí)現(xiàn)了跨越，近年來仍然在邊緣上下波動(dòng)。巴西2011年人均GDP達(dá)到13167美元，近年受經(jīng)濟(jì)下滑和貨幣貶值影響又急劇回落，2017年人均GDP又回到9821美元。總體來說，阿根廷處在中等收入階段長達(dá)49年，巴西長達(dá)43年，智利用了40年才實(shí)現(xiàn)了跨越。 對(duì)照亞洲成功實(shí)現(xiàn)跨越的國家和地區(qū)，日本和新加坡為19年，韓國和中國香港為18年，中國臺(tái)灣用了19年。1967年巴西人均GDP還是韓國的2.2倍，70年代中期兩國差不多同時(shí)邁入中等收入國家，到1995年韓國已進(jìn)入高收入國家行列。中國臺(tái)灣1976年人均GDP達(dá)到1158美元，到1995年上升到13129美元，進(jìn)入高收入水平。 為什么拉美國家長期處于中等收入階段，而難于跨越“中等收入陷阱”？ 一、政治動(dòng)蕩和社會(huì)不穩(wěn)定 拉美國家比較普遍面臨政治和社會(huì)穩(wěn)定問題。歷史上曾多次發(fā)生軍事政變，造成政府更迭頻繁，具有左翼、中翼、右翼傾向的軍人政府和文人政府都曾登臺(tái)亮相。
巴西盧拉、阿根廷庇隆、智利阿連德等人，都是左翼的著名代表。民粹主義成為操控選舉的工具，民眾采用罷工、游行等激烈方式表達(dá)訴求。阿根廷在半個(gè)多世紀(jì)內(nèi)，政府更迭多達(dá)29次，成為世界上罷工次數(shù)最多的國家，僅2017年就發(fā)生了778次罷工，其中53%伴隨游行抗議。 政治的動(dòng)蕩和非規(guī)范運(yùn)作，
瓦加斯基金會(huì)是巴西的一家著名智庫，巴西前駐華大使先生也參加座談交流，他們都對(duì)中國發(fā)展取得的成就贊嘆不已，而認(rèn)為巴西政治的不穩(wěn)定制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 二、國家宏觀政策失誤和搖擺不定 世界上跨越“中等收入陷阱”的國家和地區(qū)，一般都有一個(gè)權(quán)威和高效的政府，制定國家長遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略和政策，以有力的舉措推動(dòng)落實(shí)。而不少拉美國家恰恰缺乏這一決定性的條件。 政府像翻燒餅一樣翻來覆去，重大決策和政策處于左右搖擺之中，面臨著“國家主導(dǎo)還是市場主導(dǎo)”和如何對(duì)待“民粹主義”的深刻矛盾。 面對(duì)“政府失靈”帶來的種種弊端，阿根廷由國家干預(yù)主義轉(zhuǎn)向徹底自由主義，接受美國推薦的經(jīng)濟(jì)模式，實(shí)施“新自由主義”經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)外資徹底開放和貿(mào)易自由化，這又導(dǎo)致外資自由進(jìn)出，流動(dòng)資金避險(xiǎn)撤退加大金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)外大量舉債以彌補(bǔ)國內(nèi)巨大財(cái)政赤字，最終造成國家債務(wù)破產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。 巴西由過去的“進(jìn)口替代戰(zhàn)略”轉(zhuǎn)向“出口導(dǎo)向型發(fā)展模式”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策并沒有解決發(fā)展的根本性問題，反而又帶來新的更大問題。面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，只好又“頭痛醫(yī)頭，腳疼治腳”，采取反通脹、借外債、消民怨等臨時(shí)性措施。最終是長期矛盾無法解決，短期問題又不斷叢生，更使政府治理難上加難。 巴西現(xiàn)在致力于推動(dòng)三大改革：稅制改革，解決非常復(fù)雜的稅收體系和高稅率問題；勞動(dòng)法改革，解決束縛企業(yè)的高勞動(dòng)成本和眾多糾紛問題；養(yǎng)老金改革，解決高額的養(yǎng)老支出使財(cái)政不堪重負(fù)問題。但這些改革推進(jìn)起來十分困難，甚至面臨無解之境。 三、經(jīng)濟(jì)發(fā)展波折和大起大落 一些拉美國家之所以長期陷入“中等收入陷阱”而難以自拔，一個(gè)重要原因就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展出了問題，發(fā)展的停滯是陷入“中等收入陷阱”的最大危險(xiǎn)。 阿根廷從1961年到2013年這53年時(shí)間，人均實(shí)際GDP年均增長只有1.52%，其中有16年人均GDP是負(fù)增長，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界上許多國家。由此不難理解，阿根廷為什么會(huì)從一個(gè)“南美之星”——令人羨慕的富裕國家，深陷經(jīng)濟(jì)發(fā)展的泥潭，現(xiàn)在只剩下過往的輝煌、榮耀的足球和浪漫的探戈，讓人唏噓不已。 作為世界大國的巴西發(fā)展?jié)摿﹄y以發(fā)揮，其中一個(gè)原因就是政府沒錢搞建設(shè)，基礎(chǔ)設(shè)施落后，公路、鐵路、電力、通信都比較差。據(jù)說一輛汽車運(yùn)到港口的費(fèi)用比從港口運(yùn)到中國的費(fèi)用還要貴，讓人難以理解。新興經(jīng)濟(jì)體“金磚國家”中，巴西這幾年經(jīng)濟(jì)衰退，就像“金磚國家”發(fā)明人奧尼爾所說“成了一塊磚頭”。這與成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)跨越發(fā)展的東亞經(jīng)濟(jì)體形成了鮮明對(duì)比。 四、過早去工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)受阻 有人把拉美發(fā)展遇到的問題，叫作從“比較優(yōu)勢”陷入“資源詛咒”，是說這些國家依賴賣資源就可以過上不錯(cuò)的日子，結(jié)果導(dǎo)致不求上進(jìn)。 應(yīng)該說，不少國家工業(yè)化開始得比較早，而且達(dá)到了比較高的發(fā)展水平。但在發(fā)展中過早去工業(yè)化，從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出來的大量剩余勞動(dòng)力未能進(jìn)入制造業(yè)，而是直接進(jìn)入非正規(guī)的低端服務(wù)業(yè)，工業(yè)制造業(yè)始終處在中低端水平，缺乏國際競爭力。 巴西第二產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占比重僅為23%，其中相當(dāng)一部分為礦業(yè)；而服務(wù)業(yè)占比高達(dá)70%以上，與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體接近，遠(yuǎn)高于大多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體?，F(xiàn)在，巴西主要依賴能源資源類產(chǎn)品出口，阿根廷出口的也主要是農(nóng)礦產(chǎn)品。 五、貧富差距擴(kuò)大和社會(huì)矛盾聚集 拉美一些國家長期實(shí)行高福利的社會(huì)政策，應(yīng)該說社會(huì)發(fā)展取得了明顯進(jìn)步。但高福利政策長期難以為繼，造成“福利陷阱”，導(dǎo)致財(cái)政赤字和債務(wù)危機(jī)。欲速則不達(dá)。大量農(nóng)村無地貧困人口涌入城市，帶來過度的城市化，加劇了城市的貧富兩極分化。 從阿根廷首都機(jī)場到市區(qū)，可以看到公路兩邊壯觀的連片貧民窟。在巴西里約熱內(nèi)盧，據(jù)說有40%的人口生活在貧民窟，許多盤踞山頭的成片貧民窟成為滋生犯罪的溫床。我們本來想到貧民窟去看一下，但接待我們的人說里邊被黑社會(huì)所控制，外來的人進(jìn)去以后很危險(xiǎn)，無奈只好取消了想法。 這些國家犯罪率高，持槍盜搶案件經(jīng)常發(fā)生，人們外出缺乏安全感。中國駐當(dāng)?shù)厥诡I(lǐng)館的同志告訴我們，他們也遇到過被搶錢的事，一般黑夜不敢單獨(dú)外出。 無怪巴西中國問題研究中心主任羅尼·林斯先生到中國最大的感受，就是中國太安全了，真讓我們有一種“身在福中不知?！钡母杏X。 |
|
|
