金某釣魚時(shí)，見有人魚竿觸碰到高壓線觸電昏迷即上前施救，不幸自己觸電身亡，為此，金某家屬告上法庭，要求電站、供電部門、魚塘的所有人、承包人承擔(dān)責(zé)任。10月10日，浙江省仙居縣人民法院審結(jié)此案，判決高壓線經(jīng)營(yíng)者某電站承擔(dān)70%賠償責(zé)任。

2011年11月23日，金某在仙居縣某魚塘釣魚，下午1時(shí)許，另一釣魚人李某肩扛7.2米長(zhǎng)的魚竿，在離魚塘約40米左右的地方，魚竿觸碰到高壓線觸電昏迷。金某見狀立即上前施救，在施救過程中金某也觸電昏迷，經(jīng)醫(yī)院搶救，李某脫離了危險(xiǎn)，而金某卻因搶救無效死亡。

2012年1月12日，金某80歲的老母親和未成年的兒子將高壓線經(jīng)營(yíng)者某電站、供電部門、魚塘的所有人、承包人等全部告上了法庭，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。

審理期間，原告申請(qǐng)對(duì)金某死亡與觸電之間有無因果關(guān)系進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為“被檢驗(yàn)人金某死亡符合因電擊致呼吸、心跳驟停死亡，其死亡與觸電之間存在直接因果關(guān)系”。經(jīng)法院勘驗(yàn)，出事地點(diǎn)的高壓線路離地面距離5.8米，符合規(guī)定，該高壓線路的經(jīng)營(yíng)者為某電站。

法院審理后認(rèn)為，高壓輸電線路致人損害的賠償糾紛，適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，法律規(guī)定由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因此無論經(jīng)營(yíng)者對(duì)損害發(fā)生有無過錯(cuò)，只要造成了損害就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。金某發(fā)生觸電事故的高壓線路，經(jīng)營(yíng)者為某電站，因此某電站應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。金某對(duì)李某的施救行為本身并不存在過錯(cuò)，其行為亦為良好道德風(fēng)尚所倡導(dǎo)，應(yīng)予肯定。但李某遭電擊昏迷時(shí)，金某作為具有完全民事行為能力的成年人，在其施救過程中未對(duì)自身的安全盡到安全注意義務(wù)，其欠謹(jǐn)慎的行為亦具可歸責(zé)性，依法可以減輕經(jīng)營(yíng)者某電站的責(zé)任。至于原告是否向李某主張權(quán)利系對(duì)其自身權(quán)利處分，故某電站辯稱原告應(yīng)向李某主張權(quán)利不能成立。法院酌情確定由某電站賠償70%，原告要求供電部門、魚塘的所有人、承包人等賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)或法律依據(jù)，依法不予支持。