被中國(guó)網(wǎng)友戲稱為“美國(guó)版”拼多多的Brandless倒閉了。 曾經(jīng)的輝煌 Brandless是個(gè)很有意思的名字,翻譯過來叫做無品牌,要是接地氣點(diǎn)的話叫它“沒牌兒”也可以。 它成立于2015年,2016年獲得了天使輪和1600萬A輪融資,2017上線后,很快就在7月拿到了3500萬美元的B輪融資,2018年7月,上線僅一年的Brandless又拿到了愿景基金的2.4億美元C輪融資,該輪投資將Brandless的市值提升到了5億美元。抖音刷贊平臺(tái) Brandless通過調(diào)研發(fā)現(xiàn),產(chǎn)品價(jià)格有40%是大品牌公司為彌補(bǔ)品牌宣傳和銷售渠道費(fèi)用損失而提高的價(jià)格,這一價(jià)格在美容美妝行業(yè)更是占到320%,這些成本最終都轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。 于是Brandless就采取一種消除品牌本身價(jià)值的經(jīng)營(yíng)理念,主打物美價(jià)廉,每件產(chǎn)品售價(jià)僅為3美元,而在價(jià)格比同類商品低40%的同時(shí),它還十分注重產(chǎn)品本身的質(zhì)量。 由于物美價(jià)廉,上線后很快就收獲了一大批用戶。 和拼多多的相似之處 而Brandless被網(wǎng)友戲稱為美國(guó)版拼多多是有很多原因的, 除了低價(jià)外,Brandless和拼多多最相似的就是它的的營(yíng)銷手段。 在主打物美價(jià)廉收獲大量用戶的同時(shí),Brandless也充分利用社交推廣的方式獲取用戶,以裂變以及口碑營(yíng)銷吸引到更多消費(fèi)者。 而Brandless的這一社交營(yíng)銷方式非常成功——據(jù)《福布斯》報(bào)道,有23%的用戶從社交平臺(tái)進(jìn)入Brandless購(gòu)物,作為對(duì)比,Brandless 同類型公司的這一數(shù)據(jù),只能達(dá)到2%到 4%。 同時(shí),Brandless每季度還會(huì)公布一個(gè)報(bào)告,上面會(huì)標(biāo)明同一件產(chǎn)品在Brandless與其它購(gòu)物平臺(tái)的價(jià)格,讓客戶更加直觀得感受到它價(jià)廉的優(yōu)勢(shì)。 同時(shí)Brandless還通過簡(jiǎn)化包裝、生產(chǎn)、經(jīng)銷環(huán)節(jié)來節(jié)約成本。 但這樣的公司最終還是倒閉了。 美國(guó)版“拼多多”的敗因 不夠到位的品控是Brandless失敗的導(dǎo)火索。 消費(fèi)數(shù)據(jù)分析平臺(tái)Second Measure曾有報(bào)告指出,Brandle產(chǎn)品出現(xiàn)過湯匙從手柄上掉下來、玻璃容器配送時(shí)摔碎甚至割破用戶手指的問題。 這個(gè)問題導(dǎo)致Brandless平臺(tái)的復(fù)購(gòu)率急速下滑——2019年5月的客戶數(shù)量比2018年同期減少了26.5%,整體僅有17%。 而這些問題的出現(xiàn),又和Brandless不斷上升的經(jīng)營(yíng)成本有關(guān)。 雖然Brandless主打無品牌,但經(jīng)營(yíng)著400余件商品的Brandless本身就是一個(gè)品牌,在復(fù)購(gòu)率過低的情況下這些經(jīng)營(yíng)成本無法得到覆蓋。 而倉(cāng)儲(chǔ)成本又因?yàn)锽randless的“無添加”導(dǎo)致貨品大量腐爛,造成嚴(yán)重的庫存浪費(fèi)。 加上平臺(tái)本身物流配送能力不足,一件商品需要3—12天的時(shí)間才能送到等等不利因素,公司的經(jīng)營(yíng)在上線兩年后就陷入了死循環(huán):一方面,復(fù)購(gòu)率不高,導(dǎo)致高昂的成本無法被用戶持續(xù)的買單所覆蓋,另一方面,公司為求經(jīng)營(yíng)而削減產(chǎn)品成本導(dǎo)致的產(chǎn)品質(zhì)量不佳,進(jìn)一步加速了復(fù)購(gòu)率的降低。 最終只能選擇倒閉。 關(guān)于公司的倒閉,Brandless官方發(fā)言人給出了兩點(diǎn)解釋:一是目前DTC領(lǐng)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)太過激烈,這是DTC領(lǐng)域的特質(zhì);其次,是因?yàn)锽randless的商業(yè)模式的不可持續(xù)性。 前者有美國(guó)本土的因素,細(xì)究起來會(huì)比較復(fù)雜,但后者是很好理解的。 同國(guó)內(nèi)電商龍頭阿里做比較的話,可以明顯看出Brandle無法控制自己的成本的弊端。 從本質(zhì)上講,Brandless并不是一個(gè)平臺(tái),而是在無品牌化后的新品牌。 由于產(chǎn)品都是公司自己生產(chǎn),為了便宜而付出的額外成本也需要公司自身承擔(dān)。 便宜商品的本質(zhì)是強(qiáng)大的供應(yīng)鏈,但可惜的是Brandle在這方面并沒有抓住發(fā)展機(jī)會(huì),也沒有打造好自己的護(hù)城河,最終被日益增加的成本和不斷下降的口碑所吞噬。 畢竟用自己的錢買便宜的噱頭,終究是走不遠(yuǎn)的。 |
|