2007年6月18日，原告楊某某因水道路糾紛將被告何某某訴至華池縣人民法院。法院立案后交李建生主審，李建生與審判員毛某某、路某某組成合議庭。

隨后，李建生等人到雙方家里進(jìn)行調(diào)解，疏通水路，并答應(yīng)當(dāng)事人先將水路疏通后再審理。后將該案擱置。楊某某多次找李建生詢問(wèn)未果，后經(jīng)李建生做工作楊某某口頭表示同意撤訴。但楊某某未向法院提交書面撤訴申請(qǐng)，李建生也沒(méi)有與楊某某做談話筆錄予以核實(shí)。

2007年12月10日，李建生未經(jīng)合議庭評(píng)議，指示書記員樊某偽造了楊某某的撤訴談話筆錄、送達(dá)回證當(dāng)事人簽名及（2007）華民初字第187號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)予楊某某撤回起訴，未向雙方當(dāng)事人送達(dá)裁定書，便將此案報(bào)結(jié)。

2011年6月，何某某之父何泰禎前往法院詢問(wèn)案件結(jié)果，得知該案已撤訴。后何泰禎多次到華池縣人大、縣紀(jì)委、縣政法委、縣法院、慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院等部門上訪。

2011年8月6日，華池縣法院審判委員會(huì)決定重新組成合議庭繼續(xù)審理此案，并于2011年12月29日作出了（2007）華民初字第187號(hào)民事判決，駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。

被告人何某某不服該判決，上訴至慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院。2012年5月16日，慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出了維持原判的（2012）慶民終字第186號(hào)終審判決。

2007年6月8日，原告馬建剛因用水、用地糾紛將被告白惠亮等4人起訴至華池縣人民法院。法院立案后，由李建生主審，毛某某、路某某為合議庭成員，并于當(dāng)日作出（2007）華民初字第177號(hào)《民事裁定書》，裁定白惠亮等4被告立即停止侵害，排除妨礙。

同年6月9日，李建生帶領(lǐng)合議庭成員到現(xiàn)場(chǎng)查看，要求白惠亮等4人執(zhí)行裁定，執(zhí)行未果后就將此案擱置。后李建生打電話動(dòng)員馬建剛撤訴，馬建剛稱沒(méi)有結(jié)果不撤訴，認(rèn)為再堅(jiān)持也沒(méi)有結(jié)果，便賭氣同意撤訴。

同年11月10日，李建生在原告馬建剛沒(méi)有提出撤訴申請(qǐng)和與其談話核實(shí)是否同意撤訴的情況下，未經(jīng)合議庭合議，以馬建剛已經(jīng)同意撤訴為由，指示書記員樊某偽造了馬建剛的撤案談話筆錄及征求白惠亮等人同意撤訴的談話筆錄、送達(dá)回證當(dāng)事人簽名及（2007）華民初字第177號(hào)民事裁定書，裁定準(zhǔn)予馬建剛撤回起訴，未向雙方當(dāng)事人送達(dá)裁定書，將該案報(bào)結(jié)。

一審結(jié)果：構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪，但系自首且犯罪較輕，免除處罰。

西峰區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人李建生身為國(guó)家審判機(jī)關(guān)工作人員，在民事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)，違反法律規(guī)定的程序，偽造訴訟材料，枉法裁判，侵害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，致使當(dāng)事人多次上訪纏訴，給審判機(jī)關(guān)造成不良影響，侵犯了審判機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪。

案發(fā)后，被告人李建生能主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)，是自首，且犯罪較輕，依法可以免除處罰。

2013年2月1日，慶陽(yáng)市西峰區(qū)人民法院于作出（2013）慶西刑初字第2號(hào)刑事判決判決：被告人李建生犯民事、行政枉法裁判罪，免予刑事處罰。

二審結(jié)果：無(wú)罪

一審宣判后，被告人李建生不服提起上訴，西峰區(qū)人民檢察院提出抗訴。

二審慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤。

《刑法》規(guī)定的民事、行政枉法裁判罪是指審判人員在民事、行政審判活動(dòng)中，故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，其中包括偽造、變?cè)煊嘘P(guān)材料、證據(jù)，制造假案枉法裁判的情形。

該罪侵犯的雙重客體是人民法院正常的民事、行政審判活動(dòng)和當(dāng)事人的合法權(quán)益?？陀^上表現(xiàn)為故意隱瞞事實(shí)真相，制造假證據(jù)材料，或者毀滅、篡改足以證明事實(shí)真相的證據(jù)材料，曲解法律或無(wú)視法律，或者違反訴訟程序，壓制一方當(dāng)事人，限制甚至無(wú)端剝奪其訴訟權(quán)利等等，最終均以黑白顛倒的枉法裁判結(jié)案。

所以民事、行政枉法裁判罪的客觀要件是以違背事實(shí)和法律，或者違反訴訟程序等形式而導(dǎo)致一方當(dāng)事人利益受損的錯(cuò)誤裁判結(jié)果為特征的，由此說(shuō)明該罪的客體特征中當(dāng)事人的合法權(quán)益是指實(shí)體權(quán)利。

《民事訴訟法》131條規(guī)定，撤訴是原告的訴訟權(quán)利，只有在被告提起反訴的情況下，才征求反訴原告是否同意撤訴。

檢察機(jī)關(guān)指控上訴人李建生枉法裁判的兩件案件被告都沒(méi)有提起反訴，原告均表示過(guò)撤訴的意愿，然而李建生未嚴(yán)格執(zhí)行辦案程序，將本應(yīng)與當(dāng)事人當(dāng)面談話并制作筆錄后由當(dāng)事人簽字入卷等工作環(huán)節(jié)予以省略，而偽造了撤訴談話筆錄和送達(dá)回證當(dāng)事人簽名，制造撤訴的虛假結(jié)案。

雖然李建生制造虛假訴訟材料的行為已侵犯了人民法院正常的訴訟活動(dòng)，但這些虛假材料對(duì)案件的事實(shí)和證據(jù)并無(wú)影響，同時(shí)撤訴結(jié)案源自原告的真實(shí)意思表示，符合原告的真實(shí)意愿，未侵害其合法權(quán)益。

撤訴是法律規(guī)定的原告不再請(qǐng)求法院裁判并強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的訴訟行為，同時(shí)法律無(wú)條件保護(hù)原告撤訴后再次起訴權(quán)利。

撤訴在法律上產(chǎn)生的程序意義是原告要求結(jié)束訴訟活動(dòng)；實(shí)體意義是原告暫不愿行使其訴訟權(quán)利，從而使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)處于不確定狀態(tài)，由此說(shuō)明撤訴結(jié)案對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利不作裁判，所以李建生的行為不符合民事、行政枉法裁判罪違背事實(shí)和法律裁判的客觀要件，也不具備侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的客體要件。

經(jīng)院審判委員會(huì)討論決定，2013年5月22日，慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院于作出（2013）慶中刑終字第55號(hào)刑事判決書，判決如下：一、撤銷西峰區(qū)人民法院（2013）慶西刑初字第2號(hào)刑事判決；二、上訴人李建生無(wú)罪。

再審結(jié)果：無(wú)罪

甘肅省人民檢察院抗訴認(rèn)為，二審判決以撤銷結(jié)案對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利不做裁判為由，認(rèn)為原審被告人李建生的行為不符合民事、行政枉法裁判罪的客觀構(gòu)成要件顯屬適用法律錯(cuò)誤。

本案中，原審被告人李建生在未得到案件當(dāng)事人明確要求撤案的情形下，指使他人偽造了與當(dāng)事人的談話筆錄，私自將案件做撤案處理，既侵犯了民事訴訟中當(dāng)事人依法享有的處分其訴訟權(quán)利的權(quán)能，亦違背了民事訴訟法關(guān)于撤訴程序的相關(guān)規(guī)定。

撤訴權(quán)作為當(dāng)事人的訴訟權(quán)利之一，對(duì)其實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生至關(guān)重要的影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，是以其訴訟權(quán)是否得到充分的保障為前提和基礎(chǔ)的。李建生在當(dāng)事人未提出明確申請(qǐng)，單方面決定撤訴的行為顯屬民事、行政枉法裁判罪中的“枉法裁判”，既包括人民法院作出的判決和裁定兩方面。

根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，判決是人民法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，正確適用法律，對(duì)整個(gè)案件作出的最后結(jié)論，解決的是案件實(shí)體問(wèn)題，最終確定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。

裁定是指人民法院在審理民事案件過(guò)程中，對(duì)發(fā)生的各類程序問(wèn)題作出的決定，目的是保證民事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。二者都屬于枉法裁判的表現(xiàn)形式。二審判決認(rèn)為該罪的客體特征中當(dāng)事人的合法權(quán)益不包括當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，顯屬不當(dāng)。

原審被告人李建生在審理民事案件中，故意違背法律規(guī)定，在未得到當(dāng)事人明確要求的情形下，私自將本應(yīng)該繼續(xù)審理的民事案件作撤案處理，導(dǎo)致案件當(dāng)事人長(zhǎng)期上訪纏訪，嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)執(zhí)法的嚴(yán)肅性、公正性，破壞了正常的審判秩序，侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，其行為符合民事、行政枉法裁判罪的構(gòu)成要件。

再審法院甘肅省高級(jí)人民法院認(rèn)為：

根據(jù)《刑法》第三百九十九條規(guī)定，民事、行政枉法裁判罪是指司法工作人員在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

構(gòu)成本罪，必須滿足的客觀要件是“違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重”。

首先，該案中李建生在獲得兩原告口頭同意撤訴后，未嚴(yán)格依照民事訴訟法規(guī)定的撤訴程序?qū)徖?，而是通過(guò)私自制作撤訴談話筆錄、同意撤訴的民事裁定書、送達(dá)回證當(dāng)事人簽名的方式結(jié)案。

從審判程序看，李建生的行為違反了法定程序，對(duì)人民法院的正常審判活動(dòng)造成了一定影響，但現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明李建生的行為給案件當(dāng)事人造成身心傷害及重大財(cái)產(chǎn)損失，亦無(wú)證據(jù)證明其有徇私情、私利等“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。

其次，李建生違反法定程序作出的民事裁定書始終未向兩案當(dāng)事人送達(dá)；2011年華池縣法院又繼續(xù)審理了該案，并根據(jù)審查情況作出駁回原告訴訟請(qǐng)求的民事判決，民事判決已發(fā)生法律效力。

根據(jù)以上事實(shí)可以證明，李建生違反法定程序所作的民事裁定書未向案件當(dāng)事人送達(dá)，也就未發(fā)生法律效力。既然是未發(fā)生法律效力民事裁定，那么對(duì)案件當(dāng)事人的權(quán)益亦不會(huì)構(gòu)成實(shí)質(zhì)的影響。

而刑法規(guī)定的民事、行政枉法裁判罪中所指的裁判必須是已發(fā)生法律效力的法律文書。因此，李建生的行為不符合刑法規(guī)定的民事、行政枉法裁判罪所要求的“違背事實(shí)和法律枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的”的客觀要件。

原審被告人李建生雖有違反法定程序結(jié)案的行為，但此違法行為并未達(dá)到刑法規(guī)定的民事、行政枉法裁判罪的構(gòu)成要件，故甘肅省人民檢察院所提李建生構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪的抗訴理由不能成立，原二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律及審判程序正確。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，裁定如下：

駁回抗訴，維持原二審判決。

本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　魏　漪

審　判　員　　袁亞偉

代理審判員　　楊福臨

二〇一五年十二月二十四日

書　記　員　　馬小琴