• 民事、行政枉法裁判罪

   

民事、行政枉法裁判罪是指審判人員在民事、行政審判活動(dòng)中，故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

• 中文名

• 民事、行政枉法裁判罪

• 主    體

• 從事民事行政審判活動(dòng)的審判人員

• 相關(guān)法條

• 《中華人民共和國(guó)刑法》等

• 責(zé)任形式

• 故意

目錄

1. 1 構(gòu)成

2. ? 罪體

3. ? 罪責(zé)

4. ? 罪量

5. 2 相關(guān)法條

6. 3 立案標(biāo)準(zhǔn)

7. 4 典型案例

8. 5 操作性差

9. 6 司法問(wèn)題

10. ? 司法實(shí)務(wù)

11. ? 審判界定

12. ? 罪數(shù)問(wèn)題

13. ? 分工問(wèn)題

14. ? 案件處理

構(gòu)成

罪體

主體：民事、行政枉法裁判罪的主體是從事民事、行政審判活動(dòng)的審判人員。

行為：民事、行政枉法裁判罪的行為是故意違背事實(shí)和法律，在民事、行政審判活動(dòng)中作枉法裁判。這里的違背事實(shí)和法律，是指不忠于事實(shí)真相和不遵守法律規(guī)定。民事審判，指依法適用民事訴訟法審判案件的活動(dòng)，包括民事案件、海事案件和經(jīng)濟(jì)案件的審判。行政審判，指適用行政訴訟法審判案件的活動(dòng)，即行政案件的審判。裁判，包括判決、裁定和決定。枉法裁判是指該勝訴的判敗訴，該敗訴的判勝訴等。

罪責(zé)

民事、行政枉法裁判罪責(zé)任形式是故意。這里的故意，是指在民事、行政審判活動(dòng)中，明知是違背事實(shí)和法律的枉法裁判行為而有意實(shí)施的主觀心理狀態(tài)。

罪量

民事、行政枉法裁判罪的罪量要素是情節(jié)嚴(yán)重。這里的情節(jié)嚴(yán)重，參照《立案標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，是指具有下列情節(jié)之一的；(1)枉法裁判，致使公民財(cái)產(chǎn)損失或者法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)損失重大的；(2)枉法裁判，引起當(dāng)事人及其親屬自殺、傷殘、精神失常的；(3)偽造有關(guān)材料、證據(jù)，制造假案枉法裁判的；(4)串通當(dāng)事人制造偽證，毀滅證據(jù)或者篡改庭審筆錄而枉法裁判的；(5)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

相關(guān)法條

1.《中華人民共和國(guó)刑法》

第三百九十九條 第二款 在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

2.《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》

第三十一條賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償后，應(yīng)當(dāng)向有下列情形之一的工作人員追償部分或者全部賠償費(fèi)用：

（一）有本法第十七條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定情形的；

（二）在處理案件中有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

對(duì)有前款規(guī)定情形的責(zé)任人員，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

3.《中華人民共和國(guó)法官法》

第三十二條法官不得有下列行為：

（一）散布有損國(guó)家聲譽(yù)的言論，參加非法組織，參加旨在反對(duì)國(guó)家的集會(huì)、游行、示威等活動(dòng)，參加罷工；

（二）貪污受賄；

（三）徇私枉法；

（四）刑訊逼供；

（五）隱瞞證據(jù)或者偽造證據(jù)；

（六）泄露國(guó)家秘密或者審判工作秘密；

（七）濫用職權(quán)，侵犯自然人、法人或者其他組織的合法權(quán)益；

（八）玩忽職守，造成錯(cuò)案或者給當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p失；

（九）拖延辦案，貽誤工作；

（十）利用職權(quán)為自己或者他人謀取私利；

（十一）從事?tīng)I(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；

（十二）私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其代理人，接受當(dāng)事人及其代理人的請(qǐng)客送禮；

（十三）其他違法亂紀(jì)的行為。

第三十三條法官有本法第三十二條所列行為之一的，應(yīng)當(dāng)給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第三十四條處分分為：警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除。

受撤職處分的，同時(shí)降低工資和等級(jí)。

立案標(biāo)準(zhǔn)

3.人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榈臑^職侵權(quán)重特大案件標(biāo)準(zhǔn)(試行)（2001通過(guò)）[1] 

六、民事、行政枉法裁判案

(一)重大案件

1、枉法裁判，致使公民的財(cái)產(chǎn)損失十萬(wàn)元以上、法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)損失五十萬(wàn)元以上的；

2、枉法裁判，引起當(dāng)事人及其親屬精神失?；蛘咧貍?。

(二)特大案件

1、枉法裁判，致使公民的財(cái)產(chǎn)損失五十萬(wàn)元以上、法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)損失一百萬(wàn)元以上的；

2、引起當(dāng)事人及其親屬自殺死亡的。

4.最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）（1999通過(guò)）[2] 

（六）民事、行政枉法裁判案（第399條）

涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1、枉法裁判，致使公民財(cái)產(chǎn)損失或者法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)損失重大的；

2、枉法裁判，引起當(dāng)事人及其親屬自殺、傷殘、精神失常的；

3、偽造有關(guān)材料、證據(jù)，制造假案枉法裁判的；

4、串通當(dāng)事人制造偽證，毀滅證據(jù)或者篡改庭審筆錄而枉法裁判的；

5、其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

典型案例

沈甲、葉甲等民事、行政枉法裁判罪一審刑事判決書(shū)

浙江省金華市金東區(qū)人民法院

刑事判決書(shū)

（2012）金東刑初字第301號(hào)

公訴機(jī)關(guān)浙江省金華市金東區(qū)人民檢察院。

被告人沈甲，男，1980年11月7日出生，漢族，文化程度大學(xué)，原系蘭溪市人民法院永昌法庭助理審判員，后調(diào)任蘭溪市香溪鎮(zhèn)人民政府副鎮(zhèn)長(zhǎng)。因本案于2012年3月26日被蘭溪市人民檢察院刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。

辯護(hù)人張某某，浙江某甲律師事務(wù)所律師。

被告人葉甲，男，1976年10月2日出生，漢族，文化程度大學(xué)，原系浙江溪源律師事務(wù)所律師。因本案于2012年1月18日被蘭溪市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。

辯護(hù)人王某某，某丙律師集團(tuán)事務(wù)所律師。

辯護(hù)人倪某某，浙江某乙律師事務(wù)所律師。

被告人姜甲，男，1984年12月11日出生，漢族，文化程度初中，原系蘭溪市永昌鎮(zhèn)雅宏建材廠負(fù)責(zé)人。因本案于2011年11月30日被蘭溪市公安局取保候?qū)彙?/p>

被告人包某某，男，1980年2月6日出生，漢族，文化程度大學(xué)，無(wú)業(yè)。因本案于2011年12月1日被蘭溪市公安局取保候?qū)彙?/p>

金華市金東區(qū)人民檢察院以金東檢刑訴字（2012）263號(hào)起訴書(shū)指控被告人沈甲、葉甲、姜甲、包某某民事枉法裁判罪一案，于2012年9月29日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2012年10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。金華市金東區(qū)人民檢察院指派檢察員鄭玲出庭支持公訴。上述被告人及辯護(hù)人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機(jī)關(guān)指控：2009年12月，被告人姜甲為保住其經(jīng)營(yíng)的蘭溪市永昌鎮(zhèn)雅宏建材廠已被查封的資產(chǎn)，通過(guò)被告人葉甲從被告人沈甲得到相關(guān)咨詢及具體操作方法。被告人葉甲要沈甲如案件起訴由沈甲親自辦理，并告知該案?jìng)鶆?wù)大部分是虛假的，許諾事成后給予好處。之后由葉甲伙同姜甲、包某某，將姜甲向包某某借款由100多萬(wàn)元虛增到500萬(wàn)元，并由葉甲起草了500萬(wàn)元的借款抵押協(xié)議，沈甲也對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行了指導(dǎo)和點(diǎn)撥。葉甲又提供申請(qǐng)解除該廠財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)并通過(guò)沈甲予以解除查封。為此被告人葉甲、姜甲、包某某向有關(guān)部門辦理500萬(wàn)元借款抵押手續(xù)。期間被告人葉甲、姜甲、包某某多次宴請(qǐng)沈甲，并由姜甲給予沈甲購(gòu)車款2萬(wàn)元及價(jià)值2000余元的汽車裝潢。之后還在永昌法庭四被告人共同商量對(duì)策。該虛假借款案于2010年6月，在嚴(yán)重違反程序下進(jìn)行開(kāi)庭，且違背事實(shí)進(jìn)行判決。因他人懷疑申訴，最終案發(fā)。案發(fā)后被告人姜甲、包某某到檢察機(jī)關(guān)投案自首。葉甲于2010年7月26日收到沈甲退還2萬(wàn)元購(gòu)車款后卻未歸還姜甲。

以上事實(shí)有書(shū)證、證人證言、被告人供述和辯解、搜查筆錄及偵破經(jīng)過(guò)等。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人沈甲與被告人葉甲、姜甲、包某某共同實(shí)施民事枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重，四被告人應(yīng)當(dāng)以民事枉法裁判罪追究刑事責(zé)任。其中被告人姜甲、包某某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)從輕或減輕處罰，綜上提請(qǐng)本院依法判處。

被告人沈甲對(duì)起訴書(shū)指控其犯罪無(wú)異議，但認(rèn)為被告人葉甲沒(méi)有向其許諾事成給予好處，當(dāng)時(shí)他們講真正的債務(wù)有三百多萬(wàn)元。

被告人葉甲對(duì)起訴書(shū)指控其犯罪無(wú)異議，但認(rèn)為沈甲退還的2萬(wàn)元的購(gòu)車款事后其已給還姜甲。

被告人姜甲對(duì)起訴書(shū)指控?zé)o異議，認(rèn)為虛增借款是葉甲提出來(lái)。

被告人包某某對(duì)起訴書(shū)指控?zé)o異議，認(rèn)為其參與主要想保住自己對(duì)姜甲的債權(quán)。

被告人沈甲的辯護(hù)人提出，葉甲沒(méi)有對(duì)沈甲講過(guò)債務(wù)大部分是虛假，并許諾給予好處；事后也沒(méi)有在沈甲辦公室共同商量對(duì)策；沈甲由于主觀上認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)為是他們自己搞虛假與己無(wú)關(guān)；在具體操作中葉甲起主要作用；本案沒(méi)有造成重大經(jīng)濟(jì)損失；沈甲認(rèn)罪態(tài)度較好，系初犯，綜上請(qǐng)求從輕處罰并適用緩刑。

被告人葉甲的辯護(hù)人提出，葉甲不是本案的起意者；不是葉甲許諾給沈甲好處，應(yīng)該是姜甲；2萬(wàn)元葉甲已退還姜甲；指控共同商量對(duì)策不事實(shí)；本案認(rèn)定姜甲、包某某系民事枉法裁判罪共犯沒(méi)有依據(jù)，因他倆沒(méi)有參與裁判當(dāng)中，起訴書(shū)認(rèn)定他倆從犯，無(wú)形中提高了葉甲的作用量刑；事后葉甲抽回委托書(shū)資料，也有“剎車”心里；本案定罪是情節(jié)嚴(yán)重，但實(shí)際最終結(jié)果社會(huì)危害性已減小，案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度也較好，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求從輕處罰并適用緩刑。

經(jīng)審理查明：被告人姜甲從他人轉(zhuǎn)讓得到蘭溪市永昌鎮(zhèn)雅宏建材廠（以下簡(jiǎn)稱雅宏建材廠）資產(chǎn)，因該廠及姜甲本人債務(wù)較多，姜甲為達(dá)到保住該廠的資產(chǎn)，于2009年底通過(guò)被告人葉甲向被告人沈甲得到了相關(guān)咨詢即所謂抵押優(yōu)先受償權(quán)。期間被告人葉甲、姜甲、包某某多次宴請(qǐng)沈甲，葉甲、姜甲還要沈甲到時(shí)案件起訴予以關(guān)照并會(huì)有“好處”的。同時(shí)在被告人葉甲指使下，姜甲通過(guò)自己的好朋友也是自己的債權(quán)人即被告人包某某，策劃使雙方原有本息計(jì)100多萬(wàn)元的債權(quán)債務(wù)虛增擴(kuò)大至500萬(wàn)元，爾后由葉甲起草了500萬(wàn)元的借款抵押協(xié)議書(shū)，被告人沈甲從中也給予了指點(diǎn)。因雅宏建材廠財(cái)產(chǎn)已被債權(quán)人葉乙、何某起訴查封（已由沈甲審結(jié)），被告人葉甲利用自己曾是葉乙、何某訴訟時(shí)的特別授權(quán)代理人，冒簽葉乙、何某名字要求解除查封的申請(qǐng)書(shū)提供給沈甲。為此被告人沈甲于2010年1月25日到有關(guān)部門解除了雅宏建材廠的土地使用權(quán)及房產(chǎn)的查封。被告人葉甲也隨即陪同被告人姜甲、包某某到有關(guān)部門申辦500萬(wàn)元借款抵押事項(xiàng)，以便能得到優(yōu)先受償權(quán)。

2010年3月1日，因沈乙向蘭溪市人民法院起訴被告人姜甲歸還借款90萬(wàn)元，并查封了雅宏建材廠的財(cái)產(chǎn)。為此，被告人葉甲即作為包某某的訴訟代理人將該虛增借款標(biāo)的500萬(wàn)元也起訴到蘭溪市人民法院永昌法庭。沈甲因自己買汽車缺款，通過(guò)葉甲由姜甲代支付了2萬(wàn)元購(gòu)車款及給予2000余元價(jià)值的汽車裝潢。被告人沈甲接到庭里分案后，與同伙搞形式上調(diào)查和開(kāi)庭，并于2010年6月對(duì)該“500萬(wàn)元借款抵押優(yōu)先受償權(quán)”予以確認(rèn)判決。因沈乙懷疑該案有假，為了掩蓋，被告人葉甲伙同沈甲及姜甲、包某某，對(duì)案卷有關(guān)代理委托材料抽離及程序材料簽字等進(jìn)行了變更。被告人沈甲也于2010年7月26日，將2萬(wàn)元購(gòu)車款匯給葉甲予以退還，而被告人葉甲卻沒(méi)有返還姜甲。

被告人包某某于同年7月底向蘭溪市人民法院對(duì)該案申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，因沈乙向蘭溪市人民檢察院申訴，最終案發(fā)。案發(fā)后被告人姜甲到蘭溪市檢察院投案自首；被告人包某某到蘭溪市公安局投案自首。

蘭溪市公安局扣押了被告人葉甲人民幣20700元。被告人沈甲向本院退出2000元的汽車裝潢費(fèi)。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：1、被告人沈甲、葉甲、姜甲、包某某的供述和辯解，其中在偵查階段葉甲、姜甲均交待到對(duì)沈甲講過(guò)事成會(huì)有好處，包某某也證實(shí)姜甲講過(guò)。姜甲還交待，不知沈甲已將2萬(wàn)元退給葉甲，葉甲也沒(méi)有退還我，而葉甲交待2010年10月姜甲向其借5萬(wàn)元。2、書(shū)證借款抵押協(xié)議、民事起訴狀、委托代理合同、民事判決書(shū)、裁定書(shū)等。3、證人沈乙、姜乙、葉乙、何某、尹某等人的證言。4、勘查筆錄、刻錄光盤、扣押清單；5、四被告人身份材料及偵破經(jīng)過(guò)等。

本院認(rèn)為，被告人沈甲身為司法工作人員，在民事審判活動(dòng)中，徇私利，故意違背事實(shí)、違反法定程序進(jìn)行枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪。被告人葉甲、姜甲、包某某雖不是司法工作人員，但與司法工作人員通謀，共同實(shí)施參與民事枉法裁判，應(yīng)按共同犯罪論處，均已構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪。其中被告人姜甲、包某某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，且案發(fā)后投案自首，本院將給予從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控成立，本院依法予以支持。根據(jù)證據(jù)，被告人沈甲及其辯護(hù)人認(rèn)為“沒(méi)有許諾好處費(fèi)”不成立；被告人葉甲及其辯護(hù)人認(rèn)為2萬(wàn)元葉甲已退還姜甲也不成立。本院將根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度酌情量刑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人沈甲犯民事、行政枉法裁判罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年3月26日起至2014年9月25日止）。

被告人葉甲犯民事、行政枉法裁判罪，判處有期徒刑二年四個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年1月18日起至2014年5月17日止）。

被告人姜甲犯民事、行政枉法裁判罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年。緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。

被告人包某某犯民事、行政枉法裁判罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。

二、被告人葉甲收到沈甲退還的2萬(wàn)元贓款依法予以追繳并予以沒(méi)收，由蘭溪市公安局在葉甲的扣押款中上繳國(guó)庫(kù)；被告人沈甲退出的2000元贓款予以沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向浙江省金華市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

操作性差

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條規(guī)定： 司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。

在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》[二、瀆職犯罪案件](五)枉法追訴、裁判案(第399條)枉法追訴、裁判罪是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的行為。

涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1、對(duì)明知是無(wú)罪的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違背法律的手段，以追究刑事責(zé)任為目的進(jìn)行立案、偵查(含采取強(qiáng)制措施)、起訴、審判的;

2、對(duì)明知是有罪的人，即對(duì)明知有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的人，采取偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或者其他隱瞞事實(shí)、違背法律的手段，故意包庇使其不受立案、偵查(含采取強(qiáng)制措施)、起訴、審判的;

3、在立案后，故意違背事實(shí)和法律，應(yīng)該采取強(qiáng)制措施而不采取強(qiáng)制措施，或者雖然采取強(qiáng)制措施，但無(wú)正當(dāng)理由中斷偵查或者超過(guò)法定期限不采取任何措施，實(shí)際放任不管，以及違法撤銷、變更強(qiáng)制措施，致使犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際脫離司法機(jī)關(guān)偵控的;

4、在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律，作出枉法判決、裁定，即有罪判無(wú)罪、無(wú)罪判有罪，或者重罪輕判、輕罪重判的;

5、其他枉法追訴、不追訴、枉法裁判行為。

(六)民事、行政枉法裁判案(第399條)

涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案;

1、枉法裁判，致使公民財(cái)產(chǎn)損失或者法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)損失重大的;

2、枉法裁判，引起當(dāng)事人及其親屬自殺、傷殘、精神失常的;

3、偽造有關(guān)材料、證據(jù)，制造假案枉法裁判的;

4、串通當(dāng)事人制造偽證。毀滅證據(jù)或者篡改庭審筆錄而枉法裁判的;

5、其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

無(wú)論《中華人民共和國(guó)刑法》還是《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對(duì)枉法裁判罪的規(guī)定都貫穿著“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”，“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”沒(méi)有量化，什么程度是“情節(jié)嚴(yán)重”，什么程度是“情節(jié)特別嚴(yán)重”，檢察院認(rèn)為是“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”，就可以立案，認(rèn)為“違法不夠成罪”或“情節(jié)不嚴(yán)重”，就可以不立案;法院認(rèn)為是“情節(jié)嚴(yán)重”就這么判，認(rèn)為是“情節(jié)特別嚴(yán)重”就那么判，認(rèn)為“違法不夠成罪”或“情節(jié)不嚴(yán)重”，就可以無(wú)罪釋放。造成檢察院法院想管就管，不想管就不管，把控告檢舉人無(wú)端地?fù)踉陂T外。

我認(rèn)為：只要有枉法裁判行為，不管結(jié)果如何都構(gòu)成枉法裁判罪，構(gòu)成枉法裁判罪就必須承擔(dān)刑事責(zé)任，檢察院就必須立案，法院就必須判刑;枉法裁判者還必須對(duì)產(chǎn)生的后果還要承擔(dān)刑事責(zé)任。

有下列情形之一的，就構(gòu)成枉法裁判罪，處五年有期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身一年：

(1)拒收、藏匿、偽造、毀滅(拒絕采納)合法有效證據(jù)做出錯(cuò)誤裁判的;

(2)誘騙恐嚇乃至脅迫、刑訓(xùn)逼供等非法取證，做出錯(cuò)誤裁判的;

(3)歪曲事實(shí)或捏造事實(shí)硬行做出錯(cuò)誤裁判的;

(4)同一案件，同一法院，同一時(shí)間，做出兩個(gè)截然不同裁判的，蓋章者同罪。

構(gòu)成枉法裁判罪的人員對(duì)產(chǎn)生的后果還必須承擔(dān)刑事責(zé)任：

(1)刑事裁判，無(wú)罪被判處有罪的，增加被判處的刑期;有罪被判處無(wú)罪的，增加應(yīng)當(dāng)被判處的刑期;從重或從輕處罰的，增加從重或從輕處罰被判處的刑期;枉法裁判，引起當(dāng)事人及其親屬傷殘、精神失常的，增加10年有期徒刑;枉法裁判，引起當(dāng)事人及其親屬自殺的，增加15年有期徒刑;

(2)民事裁判，因枉法裁判致使公民、法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)損失的，經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元就增加一年有期徒刑，不足一萬(wàn)元的不計(jì)刑期;枉法裁判，引起當(dāng)事人及其親屬傷殘、精神失常的，增加10年有期徒刑;枉法裁判，引起當(dāng)事人及其親屬自殺的，增加15年有期徒刑。

法律只有嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)肅和可操作性，才能彰顯法律的公正公平和尊嚴(yán)!

司法問(wèn)題

司法實(shí)務(wù)中，辦理民事行政枉法裁判案件需要研究的重點(diǎn)問(wèn)題：一是立案標(biāo)準(zhǔn)中的“財(cái)產(chǎn)損失”是指直接經(jīng)濟(jì)損失還是指間接經(jīng)濟(jì)損失。本文主張以'直接經(jīng)濟(jì)損失'作為犯罪構(gòu)成的必要要素，以公民經(jīng)濟(jì)損失3-5萬(wàn)元以上、法人或其他組織15-20萬(wàn)元以上為追訴起點(diǎn);二是'民事行政審判活動(dòng)'范圍應(yīng)當(dāng)明確。法院調(diào)解、執(zhí)行都屬于廣義上的民事審判活動(dòng)，但是枉法裁判與枉法執(zhí)行的罪名應(yīng)該分立，分別為民事行政枉法裁判罪，執(zhí)行判決、裁定失職罪，執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪;三是審判、執(zhí)行人員枉法裁判同時(shí)又構(gòu)成受賄罪的，應(yīng)依第399條第4款之規(guī)定，以法條競(jìng)合的法定'擇一重'罪原則處罰;四是在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部管轄分工上，民行檢察部門對(duì)于涉民的貪污，受賄，行賄，介紹賄賂，民事行政枉法裁判，執(zhí)行判決、裁定失職，執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)等多種職務(wù)犯罪，都具有偵查管轄權(quán);五是對(duì)受理的民事行政枉法裁判、枉法執(zhí)行非罪案件，構(gòu)成違紀(jì)的，應(yīng)當(dāng)移交紀(jì)檢監(jiān)察部門處理。

司法實(shí)務(wù)

依據(jù)《刑法》第399條第2款之規(guī)定，在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，依法構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪。司法實(shí)踐中，辦理民事、行政枉法裁判涉罪案件，有以下幾個(gè)問(wèn)題需要重點(diǎn)研究：

一. 立案標(biāo)準(zhǔn)中 “財(cái)產(chǎn)損失”的把握問(wèn)題

本罪作為情節(jié)犯，須以法定情節(jié)的客觀存在為構(gòu)成犯罪之必要要素，否則便是非罪問(wèn)題。根據(jù)最高檢《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》的規(guī)定，審判人員枉法裁判，致使公民財(cái)產(chǎn)損失或者法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)損失重大的，屬于刑法第399條第2款中的'情節(jié)嚴(yán)重'，故依法應(yīng)當(dāng)立案。然而實(shí)踐中如何認(rèn)定構(gòu)成本罪'情節(jié)嚴(yán)重'必要要素之一的'財(cái)產(chǎn)損失'，卻是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。

首先，《立案標(biāo)準(zhǔn)》中的'財(cái)產(chǎn)損失'是僅指直接損失，還是同時(shí)也包括了間接損失，規(guī)定不夠明確。所以有觀點(diǎn)認(rèn)為：該損失是指當(dāng)事人因枉法裁判行為而遭受的'直接經(jīng)濟(jì)損失'。如果直接經(jīng)濟(jì)損失不大，而間接經(jīng)濟(jì)損失巨大的，不應(yīng)以本罪立案追究。如果符合刑法第397條濫用職權(quán)罪的犯罪構(gòu)成和立案標(biāo)準(zhǔn)的，可以濫用職權(quán)罪立案追究①。

其次，《立案標(biāo)準(zhǔn)》中所言財(cái)產(chǎn)損失'重大'，應(yīng)該是個(gè)什么概念?其量化的數(shù)額應(yīng)該如何確定和把握?由于規(guī)定本身也不夠明確，所以導(dǎo)致實(shí)踐中具體操作受阻，使出入罪的概率加大。

對(duì)于以上問(wèn)題，筆者提出以下觀點(diǎn)供商榷：

第一，關(guān)于《立案標(biāo)準(zhǔn)》中的'財(cái)產(chǎn)損失'，筆者認(rèn)為以'直接經(jīng)濟(jì)損失'作為構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪必要要素是可行的，理由在于以往把間接經(jīng)濟(jì)損失作為犯罪構(gòu)成要素，都是法有明文表述，例如玩忽職守案②。而在本罪的立案標(biāo)準(zhǔn)中，我們卻顯然沒(méi)有見(jiàn)到類似的規(guī)定。問(wèn)題的關(guān)鍵是如何界定'直接經(jīng)濟(jì)損失'的范圍。在時(shí)空條件上，如果我們把它限定為行為當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐膿p失，顯然是不夠準(zhǔn)確的。在隔時(shí)、隔地的情形下，行為導(dǎo)致的必然損失，也應(yīng)理解為是'直接經(jīng)濟(jì)損失'，否則就可能阻斷刑法上的因果關(guān)系鏈，而使犯罪行為被輕縱，導(dǎo)致罰不當(dāng)其罪。例如，在一起民事糾紛案件中，由于審判人員枉法裁判，導(dǎo)致某服裝個(gè)體戶因背負(fù)非正當(dāng)債務(wù)而無(wú)力履行正當(dāng)合同之金錢給付義務(wù)，并進(jìn)而導(dǎo)致該服裝個(gè)體戶生產(chǎn)用原材料供應(yīng)終斷，停產(chǎn)并放棄經(jīng)營(yíng)達(dá)3年之久，以平均利潤(rùn)額計(jì)算，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)損失至少達(dá)18萬(wàn)余元。因而還進(jìn)一步影響到該個(gè)體老板向銀行分期償還購(gòu)買小轎車的貸款，導(dǎo)致作為抵押物的小轎車最終被拍賣，資金用以償還了銀行貸款。本案中，所謂'直接經(jīng)濟(jì)損失'就不能僅理解為償還非正當(dāng)債務(wù)這一方面的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)還應(yīng)包括因枉法裁判行為導(dǎo)致的該服裝個(gè)體戶停產(chǎn)并放棄經(jīng)營(yíng)而必然損失的18萬(wàn)余元經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。至于小轎車被拍賣、資金用于還貸，則不能視為'直接經(jīng)濟(jì)損失'。因?yàn)橘J款購(gòu)買的小轎車，其產(chǎn)權(quán)本來(lái)尚不屬于該個(gè)體戶所有，即使被拍賣還貸，該個(gè)體老板也不存在'直接經(jīng)濟(jì)損失'問(wèn)題，而最多是一種間接損失(影響到使用價(jià)值)。這種間接損失，對(duì)民事、行政枉法裁判罪的構(gòu)成，一般不應(yīng)該產(chǎn)生影響。

第二，對(duì)于《立案標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失'重大'的量化標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以公民財(cái)產(chǎn)損失3 - 5萬(wàn)元以上、法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)損失15 - 20萬(wàn)元以上作為立案參照(結(jié)合各地情況)。之所以如此主張，理由有二：

其一是《人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榈臑^職侵權(quán)重、特大案件標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的規(guī)定：枉法裁判致使公民財(cái)產(chǎn)損失10萬(wàn)元以上、法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)損失50萬(wàn)元以上的，屬于重大案件。依此規(guī)定，構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪起點(diǎn)的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額宜分別掌握在10萬(wàn)元以下和50萬(wàn)元以下的標(biāo)準(zhǔn)。所謂'以下'，并不意味著沒(méi)有下限，筆者認(rèn)為直接財(cái)產(chǎn)損失在3 - 5萬(wàn)元以上、法人或其他組織直接財(cái)產(chǎn)損失在15 - 20萬(wàn)元以上的，一般應(yīng)該認(rèn)定為'損失重大'，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹椤?/p>

其二是如果立案數(shù)額過(guò)低，則損失'重大'的含義便難以體現(xiàn)，似乎有違'情節(jié)嚴(yán)重'的立法本義，也難與本罪構(gòu)成'重大'案件的法定標(biāo)準(zhǔn)相銜接。

第三，審判人員在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，直接經(jīng)濟(jì)損失不大，而間接經(jīng)濟(jì)損失巨大的，不應(yīng)以本罪追究。但是否構(gòu)成濫用職權(quán)罪，則值得研究。筆者以為，在財(cái)產(chǎn)損失可計(jì)量的情形下，以間接經(jīng)濟(jì)損的失數(shù)額認(rèn)定構(gòu)成該罪，明顯缺乏法律依據(jù)，這同時(shí)也讓我們看到了相關(guān)法律規(guī)定在內(nèi)部邏輯關(guān)系上現(xiàn)存的混亂。例如，《瀆職罪立案標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)主觀上由過(guò)失構(gòu)成的玩忽職守罪作了'間接經(jīng)濟(jì)損失'達(dá)法定數(shù)額便可追究刑事責(zé)任的規(guī)定，反而對(duì)直接故意構(gòu)成的濫用職權(quán)罪竟沒(méi)有作'間接經(jīng)濟(jì)損失'巨大同樣可以追究刑事責(zé)任的規(guī)定，這多少讓人覺(jué)得有些莫名其妙。所以，筆者對(duì)此只能建議和期待通過(guò)立法或司法解釋的進(jìn)一步完善，來(lái)解決問(wèn)題。

審判界定

主要有以下問(wèn)題需要研究--

1. '在民事、行政審判活動(dòng)中'，是法定構(gòu)成本罪的時(shí)空條件。不具備此條件，就有可能是彼罪亦或是非罪。對(duì)'在民事、行政審判活動(dòng)中'這一法定條件，筆者認(rèn)為有必要從廣義上作出理解。即凡依據(jù)《民事訴訟法》進(jìn)行的審判，均應(yīng)界定為民事審判活動(dòng)，包括經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件、海事、海商案件的審判。比較有些爭(zhēng)議的是人民法院的民事調(diào)解活動(dòng)，是否可理解為廣義的審判活動(dòng)?審判人員故意違背事實(shí)和法律作違法調(diào)解的，能否構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪?由于刑法并未明確規(guī)定③，在司法實(shí)踐中操作起來(lái)往往具有一定阻力。對(duì)此，筆者的觀點(diǎn)是：違法進(jìn)行的調(diào)解，達(dá)'情節(jié)嚴(yán)重'的客觀標(biāo)準(zhǔn)，給一方當(dāng)事人造成嚴(yán)重的法律后果的，應(yīng)當(dāng)以民事、行政枉法裁判罪論處。其理由在于：其一，我國(guó)民訴法第八十九條規(guī)定：'調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。'也就是說(shuō)，調(diào)解一旦成立就幾乎等同于判決和裁定的效力。當(dāng)事人必須履行，如不履行，就會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行等一系列的法律后果;其二，根據(jù)民訴法規(guī)定，調(diào)解是在審判人員主持下，當(dāng)事人雙方自愿達(dá)成的協(xié)議。但在司法實(shí)踐中，常常會(huì)出現(xiàn)個(gè)別審判人員故意偏袒一方，而強(qiáng)迫另一方簽訂違背其意愿的調(diào)解協(xié)議，這種調(diào)解貌似雙方自愿、合法，實(shí)為違反設(shè)立調(diào)解的立法本意，具有明確的枉法舞弊情節(jié)，會(huì)給當(dāng)事人一方帶來(lái)一系列同枉法裁判一樣的法律后果，嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益。如此違法調(diào)解，同枉法裁判一樣都是審判人員直接故意造成的，具有相同的社會(huì)危害性。所以，我們不能只賦予調(diào)解以等同裁判的法律效力，而對(duì)產(chǎn)生該法律效力的先前行為--審判人員故意枉法行為，不考慮追究任何責(zé)任，這顯然不公平的。

2. 刑法修正案(四)增補(bǔ)的第399條第3款規(guī)定：在執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，不依法采取訴訟保全措施，不履行法定執(zhí)行職責(zé)，或者違法采取訴訟保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施，致使當(dāng)事人的利益遭受重大損失的，處5年以上10年以下有期徒刑。這里所謂'在執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中'，是否應(yīng)屬于廣義的審判活動(dòng)?對(duì)此，有人認(rèn)為，審判與執(zhí)行是各自獨(dú)立的活動(dòng)(微觀看法院內(nèi)部分工如此)，這是因?yàn)閷徟谢顒?dòng)的結(jié)點(diǎn)終止于裁判作出的時(shí)刻，而不是執(zhí)行完畢的時(shí)刻。'執(zhí)行'與'審判'是兩個(gè)不同的法律概念，前者只不過(guò)是推動(dòng)后者實(shí)現(xiàn)其目的的一種法律手段而已。因此，對(duì)在執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中，致當(dāng)事人利益遭受重大損失的，應(yīng)該單獨(dú)確立罪名。即當(dāng)行為人分別在審判活動(dòng)中或是在執(zhí)行活動(dòng)中枉法裁判或是枉法執(zhí)行的，應(yīng)分別選擇成立民事、行政枉法裁判罪和執(zhí)行判決、裁定失職罪及執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪。而筆者認(rèn)為，法院執(zhí)行工作是否屬于審判活動(dòng)范疇，這主要是個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。從外部宏觀的視野來(lái)評(píng)價(jià)人民法院的業(yè)務(wù)，將民事執(zhí)行工作劃歸'審判活動(dòng)'似乎并無(wú)不妥。但這并不意味著罪名可以劃一而不加選擇。因?yàn)閺奈⒂^上講，審判與執(zhí)行，在法院內(nèi)部是有明確分工的，二者在時(shí)空條件上是不等的。為了準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪，避免罰不當(dāng)其罪，完全有必要將審判活動(dòng)中的枉法裁判與執(zhí)行活動(dòng)中的玩忽職守與濫用職權(quán)行為作出區(qū)分，因?yàn)檫@樣才能更符合《刑法》修正案確定的犯罪構(gòu)成，更能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的刑法原則。

兩高院采納了罪名分立的觀點(diǎn)，并于2003年12月及時(shí)聯(lián)合頒布了關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑法》確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(二)。對(duì)于枉法執(zhí)行案件，依法確定的罪名非別是：執(zhí)行判決、裁定失職罪;執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪。前者由過(guò)失構(gòu)成，后者由故意構(gòu)成。

罪數(shù)問(wèn)題

無(wú)論是民事、行政枉法裁判罪，還是執(zhí)行判決、裁定失職罪，亦或是執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪，都有可能存在司法人員徇私問(wèn)題。因此《刑法》399條第4款規(guī)定：司法工作人員收受賄賂，有前三款行為的，同時(shí)又構(gòu)成本法第358條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定處罰。這是在法條競(jìng)合情形下，法定'擇一重'的規(guī)定。依此規(guī)定，實(shí)踐中的枉法裁判或枉法執(zhí)行案件，很多時(shí)候會(huì)出現(xiàn)不依照第399條定罪處罰的情形。如：在收受賄賂數(shù)額逾越10萬(wàn)元這個(gè)界限時(shí)，行為人的枉法裁判或枉法執(zhí)行行為便成為事實(shí)上的不可罰行為，而只能依受賄罪被定罪并處以10年以上有期徒刑。

分工問(wèn)題

第399條規(guī)定的罪名，屬于瀆職犯罪，在外部分工上屬于檢察機(jī)關(guān)管轄，這在理論和實(shí)踐中都不存爭(zhēng)議。筆者的問(wèn)題是，對(duì)于這類涉民案件，檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)部分工上應(yīng)該如何配置偵查權(quán)才更為合理。

2005年1月最高檢下發(fā)的《民事行政檢察廳〈關(guān)于調(diào)整人民檢察院直接受理案件偵查分工的通知〉認(rèn)真做好查辦審判人員職務(wù)犯罪案件工作的意見(jiàn)》的通知中第2條規(guī)定，民事行政檢察部門負(fù)責(zé)偵查的案件范圍是：在辦理民事行政申訴案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的審判人員、執(zhí)行人員在民事行政裁判、調(diào)解、執(zhí)行中的職務(wù)犯罪，以及相關(guān)聯(lián)的行賄、介紹賄賂等案件。所以，檢察機(jī)關(guān)的民行檢察部門對(duì)于涉民的貪污，受賄，行賄，介紹賄賂，民事行政枉法裁判，執(zhí)行判決、裁定失職，執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)等多種罪名，都具有偵查管轄權(quán)。

案件處理

依據(jù)2005年1月最高檢下發(fā)的《民事行政檢察廳〈關(guān)于調(diào)整人民檢察院直接受理案件偵查分工的通知〉認(rèn)真做好查辦審判人員職務(wù)犯罪案件工作的意見(jiàn)》的通知中第11條規(guī)定：民事行政檢察部門經(jīng)過(guò)初查、偵查，發(fā)現(xiàn)審判人員、執(zhí)行人員的行為不構(gòu)成犯罪，但構(gòu)成違紀(jì)的，應(yīng)當(dāng)移交紀(jì)檢監(jiān)察部門處理。顯然，對(duì)于非罪的違法違紀(jì)案件，檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)不移交，更無(wú)權(quán)擅自作其他處理。

這方面涉及的問(wèn)題是，在受案當(dāng)時(shí)，枉法裁判事實(shí)和當(dāng)事人實(shí)際損失狀況并不確定，民行檢察部門應(yīng)否受理案件并展開(kāi)必要的初查?對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)遵循《刑事訴訟法》第84條第3款的規(guī)定：'公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院對(duì)于報(bào)案、控告、舉報(bào)，都應(yīng)當(dāng)接受。對(duì)于不屬于自己管轄的，應(yīng)當(dāng)移送主管機(jī)關(guān)處理，并且通知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人;對(duì)于不屬于自己管轄而又必須采取緊急措施的，應(yīng)當(dāng)先采取緊急措施，然后移送主管機(jī)關(guān)'。所以，檢察機(jī)關(guān)若以不屬于自己'主管'為由，不受理案件，將構(gòu)成職務(wù)違法或不作為。

注釋：

① 見(jiàn)法律出版社2003年3月第一版 曾斌主編 《立案定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)與適用》P516 民事、行政枉法裁判案;

② 見(jiàn)最高檢《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》規(guī)定 玩忽職守案，涉嫌下列情形之一的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)予立案： (2)造成直接經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿30萬(wàn)元，但間接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)100萬(wàn)元的;

③ 最高檢辦公廳下發(fā)的《民事行政檢察廳〈關(guān)于調(diào)整人民檢察院直接受理案件偵查分工的通知〉認(rèn)真做好查辦審判人員職務(wù)犯罪案件工作的意見(jiàn)》的通知中，對(duì)違法調(diào)解中的職務(wù)犯罪檢察機(jī)關(guān)的民行檢察部門有權(quán)立案?jìng)刹椋撘?guī)定并不具有司法解釋的效力，是否完全得法院認(rèn)可，尚值得討論。