為此，如果能聽到瑞德西韋研究主持人曹彬教授針對瑞德西韋在臨床試驗進展方面的直接回應，將能夠極大的解開瑞德西韋到底行還是不行的迷霧！以下是有關(guān)采訪實錄，以饗讀者：

采訪：我們談一談大家非常關(guān)注的「瑞德西韋」這個藥。
曹彬：瑞德西韋這個藥物進入我們的視野是在洛匹拉韋/利托那韋（柯立芝）之后，也就是在2020年1月9日，我就把我們的第2個目標鎖定到瑞德西韋。
就在這個研究當中，我們驚訝的看到，MERS冠狀病毒的動物模型中，洛匹拉韋/利托那韋 干擾素能夠保護小鼠、減少肺損傷，降低小鼠的死亡率，但病毒的下降幅度，并沒有差別。我們又看到瑞德西韋同樣能夠保護小鼠、同樣能降低肺的損傷，同樣能降低小鼠的病死率。而且，瑞德西韋降低病毒滴度的能力是很顯著的。這給我們一個非常大的震撼，洛匹拉韋/利托那韋 干擾素方案的效果遠遠不如瑞德西韋，我們也很幸運的發(fā)現(xiàn)，這個藥物原來開展了人體研究。
這項研究給我們信心，就是說，瑞德西韋這個藥物至少已經(jīng)在非洲人身上進行過人體試驗了，我們能看到在非洲人群的藥物安全性數(shù)據(jù)。

采訪：我能不能這樣理解，一個藥物有沒有效果和安全性，兩項重要的指標，在「有沒有效果」方面，和「安全性」方面。
曹彬：對，所以說非常幸運的，我們既拿到了動物實驗有效性的證據(jù)，又拿到了在人體試驗當中安全性的數(shù)據(jù)。所以我們立刻主動聯(lián)系開展瑞德西韋試驗。

采訪：大家比較關(guān)心的問題，也就是「結(jié)局」，試驗終點，是出于什么考慮？
曹彬：因為輕癥病人大多是自限的，所以我們在對輕中癥患者的設計方面，我們和重癥患者設計是完全不一樣的。實際上這是兩個完全不同的臨床研究，對于重癥新冠肺炎，我們關(guān)心的它的「硬終點」，就是說它能夠?qū)е禄颊咧滤?、致殘的這樣終點，當然死亡是我們硬終點之一，但不是全部。
對于輕癥病人來說，我們當然不排除有極少數(shù)的輕癥病人最后轉(zhuǎn)成重癥，這是有可能的，但從這個疾病的規(guī)律來說，85%以上的病人是自限性的疾病。

采訪：我相信大家能夠理解，我們這樣的研究還是積累的結(jié)果，是來自于之前大量臨床研究和文獻閱讀的總結(jié)和設計，也希望大家能夠理解我們這種臨床結(jié)局的設定。
曹彬：咱們?nèi)鸬挛黜f2的研究當中，有中期分析的研究設計，中期分析不是由研究者分析的，它有一個獨立的安全委員會來進行分析的，我們?nèi)鸬挛黜f臨床研究的獨立委員會共有5個人，其中兩位是國內(nèi)專家，三位是國外專家，包括美國一位、加拿大一位、英國一位，這五位專家中有三位是統(tǒng)計學方面的，另兩位是臨床專家，他們從后臺看我們的數(shù)據(jù)，然后去評判。而且還不僅僅是中期，他們可以有計劃地查看項目進展、實時的去看兩組之間的療效差異，雖然實際上是隨機的安慰劑對照雙盲的，但是它的效果有可能會呈現(xiàn)出「離散度越來越大」的態(tài)勢，如果藥是有效的，那么離散度會越來越顯現(xiàn)出來。

采訪：我能不能理解成，要么是特別有效，要么是危害性特別大？
曹彬：可能有三種可能，一是：死亡率增加；二是病死率下降。第三種可能性是：除了有效和有害，還有活性藥物在標準治療上無額外作用的可能性。
當達到一個節(jié)點的時候，獨立委員會可能會叫停這個試驗。如果是活性藥，證實有效的話，這個試驗就停止了，所有的病人就都建議使用活性藥物。如果是另外一種情況，副作用特別大，也必須叫停實驗，這個藥就被「槍斃」掉了，以后再也不允許這個藥物在人體當中開展臨床研究。

采訪：雖然我們目前不太了解最終的結(jié)果，那能不能有一些能夠「透露」給我們的信息？
曹彬：我們現(xiàn)在瑞德西韋2的研究已經(jīng)超過了230例，已經(jīng)達到了中期分析所需要的樣本量，但是「達到樣本量」和「能進行中期分析」是完全兩個不同概念意義，為什么呢？因為入組不代表就可以進行評價了，還需要28天的隨訪。
我還想解釋一下，最近兩個月，很多領(lǐng)導和同行都在反復「質(zhì)問」我：曹大夫，很多醫(yī)院醫(yī)生僅僅觀察了幾例、十幾例就能看出效果來了。你這里都200多例了，怎么還不知道效果呢？
我覺得這個問題很難回答，有些病人是有效的，但是如果我們繼續(xù)觀察，可能又是無效的。因此，要想回答每種療法有效性的問題時，必須進行前瞻隨機對照研究。
還有一個非常重要要求是「需要懷疑」，千萬千萬不能聽說某種藥有效，就敢給病人普遍臨床應用。做為一個受過醫(yī)學訓練的人，貿(mào)然用藥是很可怕的一件事情。事實上，我們經(jīng)驗的積累一定是建立在循證的基礎(chǔ)上建起來的。因為我們專業(yè)主要是做肺炎方面，例如，一個醫(yī)療組一個月間收治了100個病人，這100個患者中，有幾個真真正正能夠把故事講清楚的？病原學明確了嗎？根據(jù)病原學藥敏結(jié)果用藥，患者是否像預期結(jié)果一樣治療好了？而且臨床表現(xiàn)是不是和我們所掌握的基本規(guī)律是一致的？
在咱們臨床看到的100個患者當中，我們真正能夠拿到循證醫(yī)學證據(jù)的，我不超過兩位數(shù)，甚至個位數(shù)。哪怕一個月管的100個患者中，只有1個病人有循證醫(yī)學證據(jù)，那就是非常寶貴的經(jīng)驗。這1個病人才叫經(jīng)驗，你管理其他99個病人都不會獲得有價值的經(jīng)驗，而且有可能還把錯誤的經(jīng)驗當經(jīng)驗了，那就更加會傷害你的下一個病人。

通過這個采訪 ，大家看明白了么？瑞德西韋在臨床試驗中是非常嚴謹?shù)?，嚴謹?shù)牡搅藝揽岬牡夭剑砸搽y怪，疫情都快結(jié)束了，藥物的效果到底行還是不行的結(jié)論都還只能靠猜，也反映了實際上在疫情爆發(fā)的時候做新藥的試驗實際上是風險極大的，有三個方面的困難，第一是競爭者眾多，老藥新用加上中草藥，甚囂塵上，不一而足，直接就把臨床資源給搶了；第二，嚴格的試驗設計，大家采訪中也看到這個內(nèi)容是非常嚴格的，也讓試驗的周期遠遠高于其他的試驗，人家試驗幾十例就敢宣稱有效，這邊還要考慮病例的有效性，還要考慮循證醫(yī)學的基礎(chǔ)；第三就是患者入組的選擇非常嚴格，主要是入組前不能使用任何藥物的要求，而且長達8天不用任何藥物的要求，實際上把大量的患者就直接pass掉了；加上雙盲試驗，很多患者認為對照組就是安慰劑，這種講法，也讓很多患者恐懼，害怕被分到對照組之后，成了死亡組，也極大地限制了患者的選擇，在曹彬教授接受環(huán)球電視網(wǎng)的CGTN的采訪中，他已經(jīng)指出對照組接受的是標準治療，而不是安慰劑治療，可惜這消息出來的太晚，聲音也太弱，遠不及鐘院士的聲音，極大地影響了患者的入組，如果曹彬教授的臨床試驗組再不出聲，這個瑞德西韋的臨床試驗是真的可能胎死腹中，流產(chǎn)結(jié)局的。

這個專訪中，有些地方講的也不是很清楚，但是也透露了幾個關(guān)鍵的信息，第一就是瑞德西韋對于新冠病毒的有效性從病毒學角度是明顯高于柯立芝等藥物的；第二瑞德西韋的安全性是毋庸置疑的，它已經(jīng)經(jīng)過了臨床1、2期的安全性試驗，對人體是無害的，現(xiàn)在臨床三期的重點是有效性測試；第三是瑞德西韋的臨床試驗實際上是可以看到后臺數(shù)據(jù)的，也是可以隨時做分析的，并不是只能等到4月27日才會有最終結(jié)果，雙盲試驗既然是人們設計的，就是可以時刻掌握進展，這里面既有避免悲劇性結(jié)果的考慮，也有及早發(fā)現(xiàn)藥物有效，及時擴大使用的考慮。從這一點上來說，世界衛(wèi)生組織專家組考察組離京時候新聞發(fā)布會上說只有瑞德西韋是有效的藥物，就是有依據(jù)說的。

最后，看過了這么多消息，經(jīng)過融匯理解，請您做一個小判斷，您覺得瑞德西韋在臨床上對于新冠病毒是否具有療效？