崇德八年，大清的開國皇帝皇太極因突發(fā)中風(fēng)駕崩了。此時(shí)最重要的問題就擺在了這個(gè)封建王朝的面前：該由誰來繼承王位？

無疑，皇位這個(gè)“香餑餑”必然會(huì)引發(fā)一場諸王之間“血雨腥風(fēng)”的激烈爭奪。當(dāng)時(shí)，八旗貴族中勢力最為突出的是肅親王豪格和睿親王多爾袞。

然而機(jī)會(huì)很短暫，并不擅長“故作姿態(tài)”的豪格偏想學(xué)其父皇太極“固辭退去”，最終“偷雞不成蝕把米”，不僅浪費(fèi)掉了“長子身份”和一系列光環(huán)，與皇位失之交臂，還在此后遭遇報(bào)復(fù)并死于獄中。

睿親王多爾袞雖實(shí)力較強(qiáng)，但在八旗貴族中卻可謂勢單力薄，并不占絕對優(yōu)勢，因此也無法獨(dú)攬皇位。

“鷸蚌相爭”的結(jié)果幾乎是兩敗俱傷，真正的繼位者令人大跌眼鏡——竟是年僅6歲的福臨！這個(gè)福臨，就是眾所周知的順治皇帝。

當(dāng)時(shí)尚處幼年的他不會(huì)“主動(dòng)自薦”，那么扶持“小皇帝”的主張，究竟是誰最先提出的呢？

從常理來說，最有可能的就是睿親王多爾袞。空有一身本事，又一心想當(dāng)皇帝，奈何自己勢單力薄，“明搶”不成，“暗偷”也不錯(cuò)。

扶持年幼的福臨上位，再以他“年紀(jì)太小，不能理政”為由打出個(gè)“輔政君王”的幌子，把“小皇帝”作為“小傀儡”，從而既能得到“正義上的支持”，又能握住實(shí)權(quán)、實(shí)現(xiàn)自己的“皇帝夢”。

然而一切推斷都需要證據(jù)來輔佐，探究歷史也要有史料的支撐。那么史書中是怎么寫的呢？

史書《沈陽狀啟》中曾對此事有較為詳細(xì)的記載：

“秘密狀啟。十四日，諸王皆會(huì)于大衙門。大王發(fā)言曰：“虎口，帝之長子，當(dāng)承大統(tǒng)云?！眲t虎口曰：“福少德薄，非所堪當(dāng)！”固辭退去。定策之議，未及歸一。帝之手下將領(lǐng)之輩，佩劍而前，曰：“吾屬食于帝，衣于帝，養(yǎng)育之恩與天同大，若不立帝之子，則寧死從帝于地下而已。”大王曰：“吾以帝兄，常時(shí)朝政，老不預(yù)知，何可參于此議乎？”即起去。八王亦隨而去。十王默無一言。九王應(yīng)之曰：“汝等之言是矣?；⒖谕跫茸屚?，無繼統(tǒng)之意，當(dāng)立帝之第三（應(yīng)作九）子。而年歲幼稚，八高山軍兵，吾與右真王，分掌其半，左右輔政，年長之后，當(dāng)即歸政。誓天而罷云?！?/blockquote>

需要知道，文中的“大王”也就是禮親王代善，虎口即前文提到的肅親王豪格，八王是英郡王阿濟(jì)格，十王為豫郡王多鐸。

“應(yīng)之”的九王就是我們所說的睿親王多爾袞，而他提出的與其“平分秋色”、共同攝政的右真王——鄭親王濟(jì)爾哈朗，在這里顯得尤為突出。

鄭親王濟(jì)爾哈朗

假若真的是多爾袞第一個(gè)提議立福臨為帝，那為什么拼死拼活和豪格角逐、好不容易扶持起來小皇帝的他，肯讓鄭親王“分一杯羹”、與其共同攝政呢？

如果認(rèn)為是因?yàn)槎酄栃枌?shí)力不如鄭親王，心有所畏，這就有點(diǎn)想多了。

首先，在這場皇權(quán)相爭中，多爾袞絕不是實(shí)力最強(qiáng)的，單是肅親王豪格就可與其相抗衡，那如果是因?yàn)榭謶?，恐怕要“眾人一同輔政”了，也無所謂對方是誰。

其次要明白，多爾袞是皇太極的弟弟。少數(shù)民族政權(quán)常有“兄終弟及”的即位事件發(fā)生，宋太祖?zhèn)鞯芫褪莻€(gè)廣為人知的例子。所以相對于身為親王的濟(jì)爾哈朗來說，多爾袞的身份絕不輸于他。

此外，是多爾袞參與了爭斗，“趟了這灘渾水”，而鄭親王一直“明哲保身”，從未與其爭權(quán)奪勢，二人完全不在一個(gè)維度，又何談害怕呢！

那究竟是什么原因是多爾袞做出了這樣的決定？暫時(shí)停止從多爾袞的角度來分析，我們換個(gè)思維切口——既然福臨順利即位，他也就是直接受益人，那么不如來看看他即位后都是怎么說的吧！

《清世祖實(shí)錄》曾這樣記載：

“我太祖武皇帝肇造鴻基，創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)，以貽子孫。太宗文皇帝繼統(tǒng)，混一蒙古，平定朝鮮，疆圈式廓，勛業(yè)日隆。及龍馭上賓，宗室眾兄弟，乘國有喪，肆行作亂窺竊大寶。

當(dāng)時(shí)爾與兩旗大臣，堅(jiān)持一心，翊戴朕躬，以定國難……睿王心懷不軌，以爾同攝朝政,難以行私，不令輔政，無故罷為和碩親王。及聯(lián)親政后，知爾持心忠義，不改初志，故錫以金冊、金寶，封為叔和碩鄭親王?！?/h2>

福臨的態(tài)度很明顯，他對這個(gè)多爾袞叔父的態(tài)度十分不友好，認(rèn)為他“心懷不軌”，還壓制濟(jì)爾哈朗想要“獨(dú)斷專政”。而對這個(gè)濟(jì)爾哈朗叔叔卻是表示滿心喜歡，對他贊不絕口不說，還賜物封位，表彰其功績。

如果由福臨即位真的是多爾袞的初衷，那多爾袞應(yīng)該會(huì)一直維護(hù)他的初衷，二者也不會(huì)產(chǎn)生如此大的嫌隙，以致反目。

何況真若如此，多爾袞對福臨是有大恩的，福臨怎樣也不會(huì)不念舊情、如此決絕——這在道義上可說不過去。

同樣，如果不是濟(jì)爾哈朗，那為何福臨會(huì)對他如此感恩戴德呢？他所提到的“爾”，正是濟(jì)爾哈朗。

福臨明確表示“爾與兩旗大臣，堅(jiān)持一心，翊戴朕躬，以定國難?！?strong>這里單獨(dú)提出濟(jì)爾哈朗，可見他在福臨即位的過程中起到的絕不只是“推波助瀾”的作用，而很可能是舉足輕重的“領(lǐng)導(dǎo)者”！

從多爾袞的做法中也能推斷出這一點(diǎn)。福臨即位后，多爾袞利用職權(quán)接連降了濟(jì)爾哈朗的位。這絕不是偶然，而是歷史的必然——多爾袞之所以如此針對濟(jì)爾哈朗，是因?yàn)樗麅?nèi)心對他心存極大的怨恨！

倘若當(dāng)時(shí)濟(jì)爾哈朗現(xiàn)在他這邊，也許現(xiàn)在坐在皇帝寶座上的就是他多爾袞了。這一來自多爾袞的報(bào)復(fù)，與濟(jì)爾哈朗擁護(hù)福臨登基脫不了干系。

雖然沒有足夠的證據(jù)來證明究竟是誰擁立了福臨，但從最后的結(jié)果來看，無疑還是濟(jì)爾哈朗成了“受利的漁翁”。

他很聰明，不參與皇室的“權(quán)力明爭”，而是置于事外、明哲保身。擁護(hù)福臨登位，依附于孝莊太后和福臨獲得了大權(quán)。

他一生都會(huì)“察言觀色”，即使是皇帝逐漸成熟，他也始終小心謹(jǐn)慎，可謂是“善始善終”。而多爾袞的結(jié)局，想必大家都知道了——濟(jì)爾哈朗鼓動(dòng)福臨，削去了他的“鐵帽子王”，并對其挖墳掘墓、治罪鞭尸。

歷史已然成為過去，選擇了就不會(huì)再重來。我們只能感慨：為人處世的智慧真的是一生都要學(xué)習(xí)的課題！