一、案情摘要：

2016年9月，在被告胡某起訴原告嚴某的民間借貸一案中，原告嚴某發(fā)現(xiàn)2013年11月10日及2013年11月11日，其名下賬戶分別有兩筆錢匯入被告賬戶，原告認為，原、被告從未有經(jīng)濟往來，也沒有合伙做生意，更無債權(quán)債務(wù)糾紛，被告占有上述兩筆款項無法律依據(jù)，被告應(yīng)屬不當?shù)美?/font>

故提起訴訟，請求判決被告胡某向原告嚴某返還原告7萬元并由被告承擔本案訴訟費用。

二、本律師代理被告提出的抗辯：

被告胡某接到法院傳票后，委托本律師代理。本律師在核查證據(jù)，了解案情之后，向法院提供了如下答辯意見：

1.原、被告系親戚關(guān)系，該7萬轉(zhuǎn)賬是原告前妻陳某向被告償還的借款，被告對款項來源并不清楚；

2.原告前妻陳某同被告有多次借款往來，陳某與原告于2013年6月舉辦了婚禮，婚后不久原告因刑事犯罪服刑，在服刑期間原告將銀行賬戶和密碼交由陳某管理，陳某才通過原告賬戶向被告還款。雖然原告與陳某2014年1月22日才領(lǐng)取結(jié)婚證，但雙方在結(jié)婚登記前已經(jīng)是事實夫妻關(guān)系狀態(tài)，而且已經(jīng)辦理婚禮，雙方財產(chǎn)存在混同；

3.原告沒有提供證據(jù)證明不當?shù)美拇嬖?，也沒有說明其主張的不當?shù)美男纬蛇^程，兩筆轉(zhuǎn)賬是分兩次在確認賬號、戶名準確情況下轉(zhuǎn)賬給被告的，不存在誤轉(zhuǎn)，不構(gòu)成不當?shù)美?/font>

綜上，請求駁回原告得訴請。

三、法院審理查明的事實：

經(jīng)南京市雨花臺區(qū)人民法院查明，認定事實如下：

原告嚴某因xx罪自2013年7月16日至2014年1月15日于鼓樓區(qū)看守所被執(zhí)行有期徒刑刑罰。2013年11月10日及2013年11月11日，原告名下中國工商銀行賬戶（62×××91）通過ATM轉(zhuǎn)賬方式分別向被告名下賬戶（62×××34）轉(zhuǎn)賬5萬元及2萬元。

另，原告名下賬戶（62×××91）自2013年7月16日至2014年1月15日期間有多筆款項轉(zhuǎn)入、取款、轉(zhuǎn)賬及消費記錄。

另，原、被告系親戚關(guān)系。原告與陳某于2014年1月22日登記結(jié)婚，2016年4月7日協(xié)議離婚?，F(xiàn)陳某下落不明。

再有，2016年5月，在本院審理的（2016）蘇0114民初2055號石某訴陳某、嚴某民間借貸一案中，嚴某稱在其服刑期間，陳某與他人非法同居，并持嚴某的銀行卡不僅收回嚴某的部分債權(quán)，還向不特定的人大筆借款用于個人揮霍，大肆高檔奢侈消費，伙同他人虛構(gòu)債務(wù)，侵蝕其財產(chǎn)。

本院查明，2013年7月，嚴某與陳某辦婚禮酒宴后，嚴齊順酒后與他人打架，被南京市鼓樓區(qū)人民法院判處有期徒刑6個月。

2016年10月27日，南京市秦淮區(qū)人民法院作出（2016）蘇0104民初5134號民事判決書，認定陳某在其與嚴某婚前向被告胡某借款19萬元本金。

庭審中，原告陳述其與陳某于2012年相識，原告在服刑期間不清楚銀行卡由誰保管，其母親及陳某都有可能保管其財產(chǎn)。

被告陳述其與陳某有較多借款往來，有時有借條，有時還款后當場撕毀借條，該7萬元系陳某向被告歸還的借款。

四、法院的裁判結(jié)果和理由：

雨花臺區(qū)法院審理后認為，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當利益返還受損失的人。

本案中，原告在被羈押期間其名下賬戶中7萬元被通過銀行ATM轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入被告名下賬戶，故本案爭議焦點為被告獲得該7萬元有無合法根據(jù)，是否為不當利益。

本院認為，原告在羈押期間雖無法自行轉(zhuǎn)賬，但持卡人可憑賬戶密碼于銀行ATM自動存取款設(shè)備上進行交易、支付活動。

原告在羈押期間其銀行賬戶除訴爭轉(zhuǎn)賬行為外，有大量款項轉(zhuǎn)入、取款、轉(zhuǎn)賬及消費記錄，故原告雖表示對持卡人不明，但無證據(jù)證明轉(zhuǎn)賬系銀行系統(tǒng)錯誤導(dǎo)致，亦無證據(jù)證明款項系被告自行取得，故該轉(zhuǎn)賬行為應(yīng)為案外人持卡操作支付。

另，結(jié)合原、被告的陳述，被告與陳某于本案訴爭轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生時具有借貸往來，被告主張該款系陳某向其支付，原告亦無證據(jù)排除陳某向被告支付的可能，且銀行轉(zhuǎn)賬款項系不特定物，故原告主張被告取得上述款項系不當?shù)美?/font>，要求被告予以返還，缺乏依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：駁回原告嚴某的訴訟請求。

五、案件評析

本案是本律師代理被告的一起成功駁回原告不當?shù)美埱蟮牡湫桶讣?。通過案件，我們可知，不當?shù)美呐e證是非常嚴格的，作為權(quán)利主張者不僅要證明其利益轉(zhuǎn)移到了他人身上，更為關(guān)鍵的是要舉證證明不當?shù)美袨楸旧淼拇嬖?/b>，關(guān)鍵是要提供“不當”的證據(jù)。

在這一方面，舉證責任在主張不當?shù)美囊环?，而作為抗辯的一方只要合理說明利益的來源即可，其法律上的舉證責任是非常有限的。

在本案中，原告嚴某未能提供任何關(guān)于其款項不當轉(zhuǎn)移的證據(jù)，而法院調(diào)查的證據(jù)反而證明其賬戶的資金具有極大可能性是其原告前妻保管該賬戶而償還的相關(guān)債務(wù)，被告取得該筆財產(chǎn)的合理性遠遠大于原告的主張。

因此，在本案中，本律師依據(jù)事實和證據(jù)提供的抗辯理由，最終全部被法院采納，而判決之后原告也未提出上訴，可見，原告本身是理虧的，法律當然也不會站在他那邊。