“天地不仁、以萬物為芻狗”這句話的厲害之處，在于引出了萬千解讀；我的觀點(diǎn)是：天地對萬物毫無偏愛，任其自由發(fā)展。這較為符合老子“無為”的一貫思想。

01 “芻狗”是不是用草扎的狗？

持反對態(tài)度的人，主要理由之一是祭祀為非常神圣的事，不用真狗是對上天的大不敬，在古代是根本不可能，屬胡說八道；理由之二是王安石有“黃狗伏花間”的詩句，“黃狗”是一種蟲，那么“芻狗”也是一種蟲，或者說是螻蟻。說的貌似有道理，可惜只是推斷和猜測。請看清代啟蒙思想家、政治家、文學(xué)家魏源《老子本義》 ：“結(jié)芻為狗，用之祭祀，既畢事則棄而踐之?！毖韵轮猓?芻狗就是用草扎的狗，專門用來祭祀儀式，祭祀完了，即屬無用之物，被扔掉隨便踐踏，寓意不被關(guān)心，不受重視。

02 “仁”者何意？

一看到“仁”字，大家理所當(dāng)然地認(rèn)為是被孔圣人視為最高道德原則、道德標(biāo)準(zhǔn)和道德境界的那個“仁”了。請問，道家學(xué)派奠基人老子和儒家學(xué)派創(chuàng)始人孔子的理念能相同嗎？即使個別地方可能存在相似之處，但本質(zhì)上還是有較大差別的。這里的“仁”是老子口里說出來的，我認(rèn)為是“偏心”之意，并非孔子所言的“仁愛”。

03 “不仁”就是“無為”

明確了“仁”與“芻狗”的涵義，這句老子的著名論斷即不難理解了。你還能說它是天地沒有仁愛之心，用得著的時候給您盛裝、用不著的時候棄之如履嗎？ 或更甚者，指天地冷酷無情，輕賤、蔑視萬物，就像對待草扎的狗那樣？

沒錯，芻狗是草扎的狗。在我等世俗的眼里，好像芻狗和真的狗差異很大，但處于老子“道”的角度，站在天地的廣角上，兩者真的區(qū)別那么大嗎？!老子眼里的“天”“地”真的在意回報(bào)嗎？真的“我”可以享用，草的“我”不能享用？!庸人自擾而已。

這樣解讀老子，就跟他作為“無為”思想的創(chuàng)建者的理念南轅北轍了。

“不仁”意即“不偏愛，不偏心”，就是“無為”！天地對萬物毫無偏愛，任其自由翱翔，這就是“天地不仁，以萬物為芻狗”的本意，方才符合老子《道德經(jīng)》“人法地，地法天，天法道，道法自然” 的終極論點(diǎn)。