司法實(shí)踐中，為了逃避打擊和方便操作，直接實(shí)施詐騙的人通常借用別人的銀行卡收款。現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)事人因?yàn)槌鼋桡y行卡，涉嫌詐騙的刑事案件，并不少見(jiàn)。這類(lèi)案件，如何有效辯護(hù)，這是本文擬探討的問(wèn)題。

出借銀行卡給直接實(shí)施詐騙的人使用，客觀(guān)上為他人實(shí)施詐騙提供了工具，符合條件的，構(gòu)成詐騙的幫助犯（共犯）。

有關(guān)司法解釋規(guī)定，明知他人實(shí)施詐騙犯罪，為其提供信用卡、手機(jī)卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持、費(fèi)用結(jié)算等幫助的，以共同犯罪論處。

根據(jù)上述規(guī)定，出借銀行卡給直接實(shí)施詐騙的人使用，是否構(gòu)成詐騙罪，關(guān)鍵在于當(dāng)事人是否存在“明知他人實(shí)施詐騙犯罪”。這一點(diǎn)，要根據(jù)案件的證據(jù)來(lái)認(rèn)定。

在偵查階段，辯護(hù)律師通過(guò)會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、向公安機(jī)關(guān)了解案情，結(jié)合自身辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，如果認(rèn)為證據(jù)可能不足以認(rèn)定當(dāng)事人存在“明知他人實(shí)施詐騙犯罪”，可以及時(shí)向公安機(jī)關(guān)提出建議不提請(qǐng)逮捕的法律意見(jiàn)或者向檢察院提出建議不批準(zhǔn)逮捕的法律意見(jiàn)。如果辯護(hù)律師是在當(dāng)事人被逮捕之后才介入案件的，如果證據(jù)不足以認(rèn)定當(dāng)事人存在“明知他人實(shí)施詐騙犯罪”，可以從證據(jù)不足的角度來(lái)做無(wú)罪辯護(hù)。

如果證據(jù)能證實(shí)當(dāng)事人確實(shí)存在“明知他人實(shí)施詐騙犯罪”，當(dāng)事人構(gòu)成詐騙的共犯。這種情況，通過(guò)證據(jù)不足辯護(hù)來(lái)達(dá)到無(wú)罪的思路是不現(xiàn)實(shí)的。

根據(jù)詐騙案件有關(guān)司法解釋的規(guī)定，詐騙的幫助犯，符合特定情形，且行為人認(rèn)罪、悔罪的，可以不起訴或者免予刑事處罰；根據(jù)刑事訴訟法有關(guān)司法解釋的規(guī)定，符合特定情形的案件，雖然符合逮捕條件，但可以不逮捕。

因此，如果當(dāng)事人確實(shí)存在“明知他人實(shí)施詐騙犯罪”，根據(jù)案件的具體情況，辯護(hù)律師可以做不逮捕辯護(hù)，或者不起訴辯護(hù)，或者免于刑事處罰辯護(hù)，或者從寬處罰（如緩刑）辯護(hù)。

根據(jù)筆者的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，出借銀行卡涉嫌詐騙案件的辯護(hù)，辯護(hù)律師在偵查階段，尤其在逮捕之前介入，辯護(hù)效果會(huì)更好，辯護(hù)律師介入案件的時(shí)間越晚，辯護(hù)的難度也越大。