在已出版的古代丹經(jīng)典籍中，我發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)象：有的古丹經(jīng)編校者，不是在注釋中，而是在原文直接校改自認(rèn)為應(yīng)改的文字。這是一種非常不好的現(xiàn)象。在這里我要大聲呼吁：古丹經(jīng)校改者，請(qǐng)你手下留情！

就我接觸的資料，由團(tuán)結(jié)出版社出版、陳全林編校的《新編呂洞賓真人丹道全書》在這方面比較典型。僅在《鐘呂傳道集》和《靈寶畢法》二篇文章中，陳全林先生質(zhì)疑了一處，直接在原文上校改了三處，其中有兩處不是有所據(jù)而改，而是自認(rèn)為古書錯(cuò)了而改。我們具體分析一下。

1、書中《鐘呂傳道集.論天地第三》：“地得坤道，以二為體，重濁而在下，所用者，陰也。（注：原作“坤得坤道”，今據(jù)他本及上下文改）”這是三處中唯一一處因?yàn)?/span>“據(jù)他本”改而改對(duì)的一處。

2、書中《鐘呂傳道集.論日月第四》：

呂曰：“南北往來，以定寒暑者，何也？”

鐘曰：“冬至之后，日出辰初五十分，日沒申末初五十分。過此以往，出沒自南而北，以夏至為期。夏至之后，日出寅末五十分，日沒戌初五十分。過此以往，出沒自北而南，以冬至為期。自南而北，以冬至夏，乃寒為暑也。自北而南，以夏至冬，乃暑為寒也。（注：此處可能是：“自南而北，以夏至冬，乃暑為寒也；自北而南，以冬至夏，乃寒為暑也。”這樣，就符合中國(guó)的氣候變化情狀。）

這是質(zhì)疑的一處。“自南而北”是指冬至到夏至之間，隨著時(shí)間一天天推移，每天太陽升起的位置，由南向北移動(dòng)?！白员倍稀笔侵赶闹恋蕉林g，隨著時(shí)間一天天推移，每天太陽升起的位置，由北向南移動(dòng)。陳先生認(rèn)為原文的描述跟中國(guó)的氣候情狀是相反的，應(yīng)該改正過來才對(duì)。實(shí)際恰恰相反，原書的敘述是對(duì)的，而陳先生的質(zhì)疑則錯(cuò)了。

如果我們生活在農(nóng)村，或者說如果平時(shí)稍微留心觀察一下，一年當(dāng)中太陽每天在東方升起、在西方落下的位置變化，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在冬天，太陽從東南方向升起，在西南方向落下。這個(gè)季節(jié)太陽運(yùn)行的路程短，所以冬季晝短夜長(zhǎng)，到了冬至則白天最短、夜晚最長(zhǎng)。在夏天，太陽從東北方向升起，在西北方向落下（當(dāng)然這里的東南、西南、東北、西北只是肉眼觀察的一種很模糊的說法）。這個(gè)季節(jié)太陽運(yùn)行的路程長(zhǎng)，所以夏季晝長(zhǎng)夜短，到了夏至則白天最長(zhǎng)、夜晚最短。在冬夏之間，從冬至開始，太陽每天升起的位置逐漸由南向北移動(dòng)。在這個(gè)過程中，白天一天天變長(zhǎng)，夜晚一天天變短，而氣溫逐漸升高，由冷變溫變熱。也就是原書所說的“冬至之后，……出沒自南而北，以夏至為期。……自南而北，以冬至夏，乃寒為暑也”。到夏至那一天，日出由南而北的推移就到了（東方天際的）最北邊。這一天，白天最長(zhǎng)，夜晚最短。在夏冬之間，從夏至開始，太陽每天升起的位置逐漸由北向南移動(dòng)。在這個(gè)過程中，白天一天天變短，夜晚一天天變長(zhǎng)，而氣溫逐漸降低，由熱變涼變冷。也就是原書所說的“夏至之后，……出沒自北而南，以冬至為期?！?/span>自北而南，以夏至冬，乃暑為寒”。到冬至那一天，日出由北而南的推移就到了（東方天際的）最南邊。這一天，白天最短，夜晚最長(zhǎng)。一年中太陽東升西落，冬夏南北相移，寒暑相替，周而復(fù)始。古人對(duì)大自然的觀察是細(xì)微和準(zhǔn)確的。這里原書的敘述，完全符合中國(guó)人在北半球觀察一年中日出日落的實(shí)際情況。

需要指出的是，在《靈寶畢法》肘后飛金晶第五真源和比喻中，有兩段文字也描述了一年當(dāng)中，日出南北往來，以定寒暑的情況，我們引用其中的一段：“（真源曰）冬至之后，日出自南而北，夏至之后，日出自北而南，冬之夜乃夏之日，夏之夜乃冬之日，一年之間而定寒暑。”可以看出其含義與《鐘呂傳道集》所述相同。但奇怪的是陳先生在書中并未提出質(zhì)疑，這起碼說明了陳先生在這個(gè)問題上是不嚴(yán)謹(jǐn)和一以貫之的。

3、《鐘呂傳道集》論抽添第十一

“既以采藥為添汞，添汞須抽鉛，所以抽添非在外也。自下田入上田，名曰肘后飛金晶，又曰起河車而走龍虎，又曰還精補(bǔ)腦而長(zhǎng)生不死。鉛既后抽，汞自中降，以中田還下田。始以龍虎交媾而變黃芽，是五行顛倒，此以抽鉛添汞而養(yǎng)胎仙，是三田返復(fù)。五行顛倒，龍虎交媾。三田返復(fù)，胎仙氣足。抽鉛添汞，一百日藥力全，二百日圣胎堅(jiān)，三百日胎仙完而真氣生。真氣既生，煉氣成神。功滿忘形而胎仙自化，乃曰神仙?！?/span>（注解：“五行顛倒，龍虎交媾。三田返復(fù)，胎仙氣足”原作“五行不顛倒，龍虎不交媾。三田不返復(fù)，胎仙不氣足”，文意不通，與上下文不相接。如刪去“不”字，則文意貫通，上下銜接。或者，在“胎仙不氣足”前加一“則”字，則如果“五行不顛倒，龍虎不交媾，三田不返復(fù)”，就會(huì)有“胎仙不氣足”的結(jié)果，與上下文亦通。）

同樣，括號(hào)的文字是陳先生加注的，說明了上面“五行顛倒，龍虎交媾，三田返復(fù)，胎仙氣足”四句話，是陳先生用理校的方法各刪去原文一個(gè)“不”字而形成的。理由是，原來每句話中有“不”字，文意不通，與上下文不相接。同時(shí)針對(duì)原文“五行不顛倒，龍虎不交媾。三田不返復(fù)，胎仙不氣足”存在的所謂文意不通、與上下文不相接的問題，陳先生還提出了另外一個(gè)解決辦法，即在“胎仙不氣足”前加一“則”字，就與上下文通了。

我們暫且不說原文是否真正存在文意不通、上下文不相接的問題，單說陳先生提出的兩個(gè)校改方案，其本身就是相互矛盾的。這兩個(gè)方案：一是去掉“不”字，陳先生認(rèn)為就解決了原文文意不通、上下文不相接問題，顯然認(rèn)為關(guān)鍵是“不”字造成了上述結(jié)果；二是保留“不”字，在“胎仙不氣足”前加“則”，使原文改為“五行不顛倒，龍虎不交媾，三田不返復(fù)，則胎仙不氣足”，這樣“與上下文亦通”。如果說原文有“不”字，就會(huì)造成文意不通、上下文不銜接的問題，那么，保留“不”字，僅僅在“胎仙不氣足”前加一個(gè)虛詞“則”，在原文的意義沒有任何實(shí)質(zhì)改變的情況下，就解決了所謂意不通、文不接的問題，這可能嗎？五行顛倒、龍虎交媾和三田返復(fù)、胎仙氣足是《靈寶畢法》兩個(gè)不同的煉功階段中所要采取的煉功方法和要達(dá)到的目標(biāo)，前者是指龍虎交媾第三，是人仙階段；后者是指肘后飛金晶第五，屬地仙階段。在這中間，還要有修煉一年時(shí)間的燒煉丹藥第四階段。由此我們可以看出，陳先生加一“則”字，把五行不顛倒，龍虎不交媾，三田不返復(fù)，作為胎仙不氣足的一個(gè)整體前提，是不恰當(dāng)?shù)?。非原文所要表達(dá)的意思。熟悉鐘呂丹道的人都知道，鐘呂煉功體系十分嚴(yán)密，有下手時(shí)間，有煉功期限，有功法，有證驗(yàn)。修煉后一節(jié)必須在前一節(jié)證驗(yàn)之后才能進(jìn)行，如果五行不顛倒，龍虎就不會(huì)交媾；龍虎不交媾，就不會(huì)有下一步的燒煉丹藥階段，也就更談不上第五階段的肘后飛金晶。所以這里的“胎仙氣足”僅僅是針對(duì)“三田返復(fù)”而言的，“五行顛倒”是針對(duì)“龍虎交媾”來說的。因此，這種貌似符合邏輯的改法實(shí)際上是站不住腳的。

那么，“五行不顛倒，龍虎不交媾，三田不返復(fù)，胎仙不氣足”是否真的文意不通和與上下文不相接呢？這段文字是接在“始以龍虎交媾而變黃芽，是五行顛倒，此以抽鉛添汞而養(yǎng)胎仙，是三田返復(fù)”后面的。前面這段文字是說，龍虎交媾是五行顛倒的結(jié)果，胎仙氣足是三田返復(fù)的產(chǎn)物。這是正面闡述。后面“五行不顛倒，龍虎不交媾。三田不返復(fù)，胎仙不氣足”，則是從反面論述。從正反兩個(gè)方面論述五行顛倒與龍虎交媾、三田返復(fù)和胎仙氣足之間的內(nèi)在聯(lián)系，條理清楚，層次分明，銜接自然，詞達(dá)意順，有何文意不通、上下文不相接呢？而恰恰是陳先生把“不”字刪去以后，“始以龍虎交媾而變黃芽，是五行顛倒，此以抽鉛添汞而養(yǎng)胎仙，是三田返復(fù)。五行顛倒，龍虎交媾。三田返復(fù)，胎仙氣足。”這樣這一段文字，在內(nèi)容和語意上前后發(fā)生了不必要的重復(fù)。

4、《靈寶畢法》交媾龍虎第三：

《比喻》曰：以身外比太空，以心腎比天地，以氣液比陰陽，以子午比冬夏。子時(shí)乃曰坎卦，腎中氣生，午時(shí)乃曰離卦，心中液生。腎氣到心，腎氣與心氣相合，而太極生液。所以生液者，以氣自腎中來，氣中有真水，其水無形，離卦到心，接著心氣，則太極而生液者如此。心液到腎，心液與腎水相合，而太極復(fù)生于氣。所以生氣者，以液自心中來，液中有真氣，其氣無形，坎卦到腎，接著腎水，則太極而生氣者如此。可以比陽升陰降，至太極而相生，所生之陰陽，陽中藏水、陰中藏氣也。 　

《真訣》曰：腎中生氣，氣中有真水；心中生液，液中有真氣。真水真氣，乃真龍真虎也。陽到天而難升，太極生陰；陰到地而難入，太極生陽。天地之理如此，惟人也，不得比天地者，六欲七情，感物喪志，而耗散元陽，走失真氣。當(dāng)坎卦腎氣到心，神識(shí)內(nèi)定，鼻息少入遲出，綿綿若存，而津滿口，如吐咽下，自然腎氣與心氣相合，太極生液；及離卦心液到腎，接著腎水，自然心液與腎氣相合，太極生氣。以真氣戀液、真水戀氣，液與真水本自相合，故液中有真氣，氣中有真水，互相交合，相戀而下，名曰交媾龍虎。若以火候無差，而抽添合宜，三百日養(yǎng)就真胎，而成大藥，乃煉質(zhì)焚身，朝元超脫之本也。（注解：“當(dāng)坎卦腎氣到心”原作“當(dāng)離卦腎氣到心”；“及離卦心液到腎”原作“坎卦心液到腎”。各古本皆如此。腎為坎卦，心為離卦。當(dāng)為原書傳寫之誤。特訂正。）

為了把問題說得更清楚，引文多了一些。同樣，括號(hào)內(nèi)文字是陳先生所加。在這一段文字中，陳先生把原文的“離卦”改為“坎卦”，把原文中的“坎卦”改為“離卦”，與上面2中提到的把“以冬至夏”改為“以夏至冬”、把“乃寒為暑”改為“乃暑為寒”等的校改類似。只是在那里，陳先生還用了不太肯定的“可能”字眼，而在這里則說“各古本皆如此。腎為坎卦，心為離卦。當(dāng)為原書傳寫之誤。特訂正?！庇昧耸挚隙ǖ恼Z氣，且在原文上直接訂正過來。遺撼的是，陳先生在這里又改錯(cuò)了，且犯了一個(gè)本不該犯的低級(jí)錯(cuò)誤。

誠(chéng)然，八卦對(duì)應(yīng)萬事萬物，坎可以代表北、中男、腎、耳，等等，離可以代表南、中女、心、眼，等等，坎為腎卦，離為心卦，這沒有錯(cuò)。但在這里，坎卦、離卦卻有著特定含義。前面的引文《比喻》一段已經(jīng)說得非常清楚：“子時(shí)乃曰坎卦，腎中氣生，午時(shí)乃曰離卦，心中液生。”所以，陳先生所改的“坎卦”和“離卦”不是傳統(tǒng)意義所說的坎卦為腎，離卦為心，而是說的時(shí)間！坎卦代表子時(shí)，離卦代表午時(shí)。原文“當(dāng)離卦腎氣到心”，是說在中午的時(shí)候，腎氣運(yùn)行到心，這時(shí)要“神識(shí)內(nèi)定，鼻息少入遲出，綿綿若存，而津滿口，如吐咽下，自然腎氣與心氣相合，太極生液”，這就叫龍虎交媾，也叫采藥，也就是《靈寶畢法》一書中反復(fù)提及的“離卦采藥”。“及坎卦心液到腎”是說半夜子時(shí)心液運(yùn)行到腎，“接著腎水，自然心液與腎氣相合，太極生氣”。

這里，我們反問一句，如果原文中坎卦、離卦真象陳先生所說的代表腎和心，且如陳先生所訂正的那樣，“坎卦腎氣到心”， “離卦心液到腎”，那么，《靈寶畢法》一書中反復(fù)出現(xiàn)的“日中用時(shí)，以離卦為期”、“在外午時(shí)為離宮”、“離卦龍虎交媾，名曰采藥”、“在日為午時(shí)，在卦為離”，等等，從何而來？交媾龍虎第三的采藥在什么時(shí)間煉功？書中對(duì)此又是如何描述的？實(shí)際上，只要認(rèn)真讀了前面所引的第一段文字，這樣的錯(cuò)誤根本不會(huì)出現(xiàn)。

在丹經(jīng)原文直接校改的情況，并非始自今天。上世紀(jì)九十年代初出版發(fā)行的《三陽氣功》，編校者對(duì)呂祖的《肘后三成篇》進(jìn)行了校注、詳解和翻譯，其中，作者除了“將原文加上了標(biāo)點(diǎn)”外，還運(yùn)用理校的方法，糾正了一些錯(cuò)字，補(bǔ)上了一些漏字。遺撼的是，這些糾錯(cuò)補(bǔ)漏基本上是編校者對(duì)原文的破壞。

1、“純陽子曰：閉門上咽，勒關(guān)下搐，定意內(nèi)觀，元陽自足。此聚火還元，乾之卦也。何也？夫與事物交戰(zhàn)，則耗其元陽，失其真氣矣。吾于戌亥之時(shí)，閉口咽氣，下搐膀胱而上起焉，微脅其腹，意定而不亂，于是內(nèi)觀存想，使心之火下降，引腎之水（此句原作“外腎之火”，誤），入而相合于命府，見效則止?！?/span>

同樣，括號(hào)內(nèi)的文字是編校者加的，也就是編校者認(rèn)為原文為“外腎之火”是錯(cuò)誤的，所以把“外”改為“引”，“火”改為“水”。腎水離火，對(duì)于研究古代文化特別是古丹道的人來說，是再熟悉不過的詞匯了。順著這個(gè)思路去考慮問題，上面那句話“使心之火下降”，后面跟著出現(xiàn)的“腎”自然就會(huì)想到“水”。然而這里卻是“腎之火”。編校者可能就不理解或者迷惑了。所以斷定這里的“腎之火”應(yīng)為“腎之水”，也許是為了改后上下文更符合編校者所謂的通暢，把“外腎”改為了“引腎”，“外腎之火”就成了“引腎之水”。但是，編校者如果熟悉鐘呂丹法、熟悉古丹道著作，就會(huì)知道古代所說的“外腎”也是一個(gè)專有名詞，它就是我們今天所說的膀胱或者外陰。腎不僅代表水，還代表火，心、腎、膀胱古人稱為三昧真火，心為君火，腎為臣火，膀胱為民火。從這個(gè)角度講，“外腎之火”就是三火之一的民火。我們把它放到鐘呂派丹法中去考察，這個(gè)功法在這里叫聚火還元，是乾卦即戌亥時(shí)通過特定的姿勢(shì)動(dòng)作，使心火（君火）、外腎（膀胱）之火（民火）、命府（臣火）相合為一。這個(gè)功法在鐘呂派其他著作如《華陽篇》、《西山群仙會(huì)真記》、《靈寶畢法》中多次出現(xiàn)。以我們熟悉的《靈寶畢法》為例，聚散水火第二：“心為君火，膀胱為民火，咽氣搐外腎，使心與外腎氣聚而為一，故曰和會(huì)。……乾卦陽氣散，故咽心氣，搐外腎，以合腎氣，使三火聚而為一，以聚元?dú)狻?/span>”由于編校者不懂或者說沒有看到這些，在句讀“使心之火下降，外腎之火，入而相合于命府，見效則止”一段時(shí)，把“外腎”之“外”改作“引”，“腎之火”的“火”改作“水”，認(rèn)為原文發(fā)生了錯(cuò)誤，實(shí)際是編校者由于學(xué)識(shí)不夠出現(xiàn)了誤校誤改的錯(cuò)誤?！?/span>

2、純陽子曰：“少男長(zhǎng)女，爭(zhēng)馳龍虎，飛入天池，化為甘雨。”此肘后之飛金晶也。何謂也？既吾用夫肘后之法，次第升存，及腎之氣入于腦，則行飛金晶焉。故于子之時(shí)，腎之氣生，與肺之氣合，于是腎之氣欲與肝之氣交焉。其肺之氣存于腎之中，是為金晶者也。于其時(shí)下功，如前俯仰，一撞三闕，直入于上宮，合和于體海，時(shí)飲乎天漿，是為真陰神水者也。如是以待乎既濟(jì)用艮之時(shí)，其名曰少男用巽之時(shí)，其名曰長(zhǎng)女肘后之時(shí)（原缺“時(shí)”字），左曰龍，右曰虎.，其頂曰天池，其神水曰甘雨。自艮至于巽，凡一撞而入于頂。于是煉頂之髓以為水。如腦中之神昏而懣，即暫存于下身，少焉復(fù)升，而入于頂以煉之。

這里括號(hào)內(nèi)的文字同樣是編校者加的，即認(rèn)為原文缺了“時(shí)”字，文意有損。再分析其對(duì)錯(cuò)之前我們先看一下《肘后三成篇》寫作特點(diǎn)。該書介紹了古丹法小、中、大三成之道，其中小成之道七、中成之道六、小成之道五，合計(jì)十八個(gè)修煉要點(diǎn)。而在每個(gè)要點(diǎn)的論述中，它在每一節(jié)的起首先是用幾句口訣把本節(jié)的內(nèi)容概括出來，然后再用比較淺顯的語言進(jìn)行解釋。本段“少男長(zhǎng)女，爭(zhēng)馳龍虎，飛入天池，化為甘雨”即可以看作是四句口訣。上面提到的“引腎之火”一節(jié)，其開始是“閉門上咽，勒關(guān)下搐，定意內(nèi)觀，元陽自足”四句。知道了這個(gè)特點(diǎn)，我們就容易理解“用艮之時(shí)，其名曰少男，用巽之時(shí)，其名曰長(zhǎng)女”，實(shí)際上是解釋開首所說的“少男長(zhǎng)女”一句。懂得周易的人都知道，在代表人物方面，艮為少男，巽為長(zhǎng)女。所以該段“少男長(zhǎng)女”分別代表艮卦和巽卦。但需要知道的是，這個(gè)艮卦巽卦在書中所代表的是一種煉功時(shí)間。編校者似乎并不了解這一點(diǎn)，而且也沒有讀懂這段話的含義，于是出現(xiàn)了“如是以待乎既濟(jì)用艮之時(shí)，其名曰少男用巽之時(shí)，其名曰長(zhǎng)女肘后之時(shí)（原缺“時(shí)”字）”這樣文理不通的句讀和莫名其妙的加“時(shí)”字。這一段正確的標(biāo)點(diǎn)應(yīng)該為：“如是以待乎既濟(jì)。用艮之時(shí)，其名曰少男；用巽之時(shí)，其名曰長(zhǎng)女。肘后之左曰龍，右曰虎”。少男為艮，長(zhǎng)女曰巽，艮、巽指的是煉功時(shí)間，肘后指的是部位，這個(gè)部位的左右是龍和虎。

無論是陳全林先生還是《三陽氣功》的編校者，他們所使用的校改方法無一例外是理校法。所謂理校法，就是校對(duì)者運(yùn)用自己的知識(shí)進(jìn)行分析、推理，從而對(duì)原文作出是非判斷的校對(duì)方法。梁?jiǎn)⒊?/span>先生曾對(duì)理校法有如下評(píng)論： “這種方法好是好極了，但濫用他，可以生出武斷臆改的絕大毛病”。總結(jié)出“?？彼姆?/span>”（包括理校法）的著名歷史學(xué)家陳垣先生認(rèn)為，“非有確證，不敢藉理校而憑臆見?！彼怨P者向來認(rèn)為理校要慎用。因?yàn)楣偶氜D(zhuǎn)流傳了幾百年、上千年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，傳抄中出現(xiàn)錯(cuò)誤雖然是難免的，但我國(guó)古代版本學(xué)、?？睂W(xué)比較發(fā)達(dá)，留存下來的古籍基本上都經(jīng)過歷代文人“顯微鏡”般的字斟句酌。所以對(duì)一本古籍來說，如果流傳到現(xiàn)在，還存在著某個(gè)“各古本均如此”，古人一直沒有發(fā)現(xiàn)，而我們編校者運(yùn)用理校發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤，對(duì)這樣的發(fā)現(xiàn)，真的應(yīng)該是萬分的慎重。當(dāng)然，在校釋出版古丹經(jīng)的過程中，理校也不是不可以用，但通過理校得出的結(jié)論不能在原文上直接校改，這應(yīng)該是一個(gè)最基本的原則。如果要校改，也應(yīng)該象例舉的陳先生第二種情況那樣，在注釋中提出自己的疑問。在原文上直接校改成自以為是的，如果自己的質(zhì)疑一旦錯(cuò)了（這種概率極大極大，我認(rèn)為一般在99%以上），不僅會(huì)給讀者以誤導(dǎo)，而且還有可能出現(xiàn)以訛傳訛的情況。象2012年出版的《呂洞賓丹道修真長(zhǎng)壽精華》一書，收錄了《鐘呂傳道集》和《靈寶畢法》兩文，不僅其所收的《靈寶畢法》龍虎交媾第三一節(jié)照搬了陳全林先生對(duì)離卦坎卦的質(zhì)疑和校改，而且在《鐘呂傳道集》論抽添第十一中，把陳全林先生刪去“不”字的一段話（“五行顛倒，龍虎交媾。三田返復(fù)，胎仙氣足”）原封不動(dòng)地搬到書內(nèi)，但又把陳先生括號(hào)內(nèi)注釋的一段文字全刪了去，這自然會(huì)讓不明真象的讀者誤以為這就是原文。對(duì)這種做法，我只能在不妥之上加一更字了。

在古丹經(jīng)的校改中，直接在原文上理校已屬不妥，校改后沒有注釋和說明更為不妥，但我還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)更為任性的例子，那就是由朱逸輝編校、海南出版社2004年出版的《白玉蟾全集校注本》。集中收錄了白玉蟾的大弟子彭耜所寫的一篇文章《海瓊玉蟾先生事實(shí)》。這是后人研究白玉蟾真人生平非常重要的一篇文章，不可不收。對(duì)白玉蟾真人有過研究的人知道，后人對(duì)白真人在生年上有多種說法，比較典型的有兩種，一是生于南宋紹熙甲寅（1194）年，一是生于南宋紹興甲寅（1134）年，兩者雖然只是一個(gè)“熙”“興”之差，但卻相差了60年。而說生于南宋紹熙甲寅（1194）年的，就來源于彭耜所寫的《海瓊玉蟾先生事實(shí)》一文。這些年，雖然贊同紹熙甲寅說的比較多，但爭(zhēng)議一直不斷，甚至提出了更多的說法?？梢钥隙ǖ氖牵栋子耋溉Ｗ⒈尽肪幮Ｕ咧煲葺x先生是贊同后一種說法的，所以他大筆一揮，把《海瓊玉蟾先生事實(shí)》一文“蓋生于紹熙甲寅三月之十五日也”中的“紹熙”改為“紹興”。

我們說這種校改比陳先生的做法更為任性，第一，朱先生也是在原文直接校改，第二，不僅是直接校改，而且朱先生在校改后沒有任何的文字解釋和說明。第三，朱先生還在“紹興甲寅”條目下加注：“紹興甲寅－－即南宋高宗趙構(gòu)四年，即公元1134年?！?/span>不明真相的讀者誰會(huì)知道這里的“紹興”是朱先生由“紹熙”校改而來？第四，更為重要的，把“紹熙甲寅”改為“紹興甲寅”，它會(huì)造成原文的前后矛盾和相互沖突。比如：文中說：紹定己丑冬，或傳先生解化于旰江。先生嘗有詩云：待我年當(dāng)三十六，青云白鶴是歸期。以歲計(jì)之，似若相符。紹定己丑是公元1229年，按彭耜原文記載的白玉蟾真人生于紹熙甲寅為1194年，算下來恰好36歲，所以文中說：“以歲計(jì)之，似若相符”；而如果按改后的紹興甲寅1134年，到紹定己丑1229年，就是96歲，與彭耜的上述引文就發(fā)生了沖突和矛盾，原文就出現(xiàn)了邏輯混亂。文中又說：按尹子曰：十年死者，十年得道，是得道之速也。百年死者歷久得道，是得道之晚也。……今先生九年道成而仙去，是得道之速也。如果把“紹熙”改為“紹興”，白真人己丑解化之年為96歲，那么，跟這段文字也發(fā)生了矛盾。所以，退一萬步講，即使白真人的生年的確是彭耜記載錯(cuò)了，但他原文是這樣寫的，我們就要尊重歷史的原貌，不能妄加更正。

目前市面上除了朱先生編校的《白玉蟾全集校注本》外，另有周全彬、盛克琦編校的《白玉蟾全集》，其中收錄的《海瓊玉蟾先生事實(shí)》也把“紹熙甲寅”改為“紹興甲寅”，這不僅令人遺撼，也很難讓人理解。

總之，編校出版古丹經(jīng)，編校者如果是理校，就不應(yīng)在原文上直接校改。如果非愿意校改，也應(yīng)該保留原文原貌，在注釋中加以說明。寫到這里，我想起了我國(guó)的《文物保護(hù)法》，其中規(guī)定文獻(xiàn)、手稿、圖書資料都屬于文物的范疇。但顯然這里的文獻(xiàn)、手稿、圖書資料更多指的是實(shí)物。大家也知道，一個(gè)古代的寺廟壞了，如果是木制的，修復(fù)時(shí)選用的材料以及色澤等等都要盡量跟原樣匹配，如果我們用現(xiàn)代的水泥把它直接抹上去，人們一定會(huì)感到不倫不類。同理，古文獻(xiàn)也一樣，上面校改的文字象不象修復(fù)木制結(jié)構(gòu)屋頂上面所用的白花花的水泥？也許幾十年以后，我國(guó)的《文物保護(hù)法》會(huì)把古文字、古文章界定為文物，《文物保護(hù)法》或者《出版法》對(duì)于古籍出版編校者的身份、古籍的校改，會(huì)做出一些具體細(xì)致的界定和規(guī)定。