文：正史漫談

圖：來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

中國(guó)歷史上最為著名的宮廷政變，當(dāng)屬玄武門(mén)事件。成王敗寇，奪權(quán)的李世民，不負(fù)眾望，開(kāi)創(chuàng)了貞觀之治，被視為千古明君；而對(duì)于被奪權(quán)的原太子李建成，時(shí)至今日，仍沒(méi)有一個(gè)令人信服的評(píng)價(jià)。網(wǎng)絡(luò)上觀點(diǎn)雖多，但大多是根據(jù)史書(shū)中的只言片語(yǔ)所下的斷言，缺乏令人信服的邏輯與證據(jù)。

然而，歷史的真相，就隱藏在官方史書(shū)之中，只是需要我們換個(gè)角度來(lái)解讀。今天筆者就拋磚引玉，嘗試依據(jù)史料來(lái)分析李建成其人，并揭示他在政治斗爭(zhēng)中落敗的原因。

一、史書(shū)對(duì)李建成的評(píng)價(jià)中所存疑點(diǎn)

筆者查閱了《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》及《資治通鑒》，將官方對(duì)李建成的評(píng)價(jià)匯總?cè)缦拢?/p>

《舊唐書(shū)》卷六十四

建成、元吉又外結(jié)小人，內(nèi)連嬖幸，高祖所寵張婕妤、尹德妃皆與之淫亂……同惡相濟(jì)，掩蔽聰明，茍行己志

簡(jiǎn)而言之，就是說(shuō)李建成淫亂后宮，與繼母亂倫；而且與宮內(nèi)外的寵臣狼狽為奸、顛倒黑白、肆無(wú)忌憚。在所有對(duì)李建成的官方評(píng)價(jià)中，此書(shū)最為負(fù)面。

《新唐書(shū)》卷七十九

資簡(jiǎn)馳，不治常檢，荒色嗜酒，畋獵無(wú)度，所從皆博徒大俠。建成素驕，不恤士

這里的措辭看似趨向溫和，主要列舉他不體恤下屬、好色貪酒、喜好游玩打獵、愛(ài)結(jié)交市井人士等幾大罪狀。

《資治通鑒》卷一百九十

太子建成，性寬簡(jiǎn)，喜酒色游畋，齊王元吉，多過(guò)失，皆無(wú)寵于上。

這里就更加柔和了，只是說(shuō)建成性格簡(jiǎn)單，但喜歡打獵玩耍，而且老犯錯(cuò)誤，在李淵面前不受寵。

但所謂的'無(wú)寵'，顯然站不住腳：公元621年，李淵下令將鑄幣權(quán)收歸國(guó)有，任何盜鑄者判處極刑。但有三人享有凌駕于這一法令之上的特權(quán)：秦王李世民、齊王李元吉，以及晉陽(yáng)起兵的功臣裴寂。

以上三種來(lái)源的記錄，都存在同樣的問(wèn)題：

在史書(shū)中，對(duì)于那些公認(rèn)的荒唐君主，史料記錄非常細(xì)致，可以具體到他們每一項(xiàng)言行舉止；對(duì)他們身邊的佞臣、小人，同樣會(huì)詳細(xì)記錄每一個(gè)人的名字、出身、言行等。

那么，為何輪到李建成時(shí)，一切都變了呢？除了捕風(fēng)捉影的淫亂后宮外，其他有說(shuō)服力的資料幾乎全為空白。他身邊的小人、大俠，姓甚名誰(shuí)？是如何狼狽為奸、'同惡相濟(jì)，掩蔽聰明，茍行己志'的？而且說(shuō)到打獵，李世民在這方面更加熱衷。

當(dāng)然，史書(shū)中也有看似表?yè)P(yáng)李建成的片段，《資治通鑒》卷一百九十一

元吉……欲刺世民，建成性頗仁厚，遽止之。

但實(shí)際上，當(dāng)政治情況需要時(shí)，李建成并不見(jiàn)得有多仁厚。據(jù)《資治通鑒》第一百八十九卷記載，李建成在平定稽胡時(shí)，為了斬草除根，以修建城邑為名，將20歲以上的投降胡人誘騙至帳下圍殲，6000余名青壯年被屠戮殆盡。

同一本史書(shū)，卻有如此前后矛盾的記載。筆者懷疑， '仁厚'一詞，看似在表?yè)P(yáng)李建成，實(shí)際上可能別有用心，試圖想用性格為借口，來(lái)掩蓋李建成爭(zhēng)權(quán)失利的真實(shí)原因。（具體文末會(huì)闡述）

所以，要弄清李建成的為人，我們不能依據(jù)這些漏洞百出的官方定論。這里，筆者參考戰(zhàn)國(guó)明君魏文侯的識(shí)人方法。

二、古人的選才標(biāo)準(zhǔn)

魏文侯是戰(zhàn)國(guó)初期最杰出的政治家，他在位期間，魏國(guó)空前鼎盛，對(duì)外三晉協(xié)同，將秦、齊、楚等強(qiáng)國(guó)牢牢壓制；對(duì)內(nèi)政治清明、厲行改革，生產(chǎn)力得到極大提升。而他的成功之處，就在于用人得當(dāng)，使魏國(guó)的各個(gè)領(lǐng)域均人才濟(jì)濟(jì)。

那么他的選人標(biāo)準(zhǔn)是什么？

《史記》·魏世家：

居視其所親，富視其所與，達(dá)視其所舉，窮視其所不為，貧視其所不取，五者足以定之矣。

從五個(gè)方面，就可以確定一個(gè)人的品質(zhì)：

在平日里，與哪些人比較親近；

在富有時(shí)，與其結(jié)交的又是些什么人；

在其身居高位時(shí)，會(huì)重用的什么樣的人才；

在失勢(shì)時(shí)，他會(huì)不會(huì)堅(jiān)守規(guī)則，有所為有所不為；

當(dāng)其極度窮困潦倒之際，面對(duì)他人的施舍，會(huì)如何取舍。

李建成自然是富貴之人，那我們就看看史料記載中，被其親近、結(jié)交、重用的都是誰(shuí)。

三、那些李建成的親信們

經(jīng)查閱《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》、《資治通鑒》三本權(quán)威史書(shū)，李建成的幾位親信情況如下：

（一）魏征

在中國(guó)歷史上，魏征毫無(wú)疑問(wèn)是忠臣的代名詞，正是在他的監(jiān)督、鞭策下，李世民開(kāi)創(chuàng)了貞觀之治。

然而很多人也都知道，魏征來(lái)自李建成旗下。他原為東宮的'太子洗馬'，這是輔佐、教育太子處理政事的官員，稱(chēng)得上是心腹崗位。從史料記載反映來(lái)看，魏征在李建成面前頗有話語(yǔ)權(quán)。比如在公元622年，李建成聽(tīng)從魏征的建議，主動(dòng)請(qǐng)纓討伐劉黑闥殘余勢(shì)力，以為自己增添軍功；在戰(zhàn)場(chǎng)上，也正是聽(tīng)從了魏征的計(jì)謀，唐軍獲得了大勝。

在公元626年玄武門(mén)事變后，魏征被'素重其才'的李世民重用，先后擔(dān)任了諫議大夫、太子詹事主簿、右丞等職，并且被封為鄭文貞公。他的主要工作，可以理解為專(zhuān)門(mén)盯著李世民'找茬'，以至于后者向皇后抱怨：'魏征屢次在朝廷上羞辱我，總有一天得殺了這個(gè)鄉(xiāng)巴佬'。

這自然是他的氣話，在公元643年魏征去世后，李世民讓所有九品以上官員赴喪，并準(zhǔn)其陪葬在自己的陵墓—昭陵。（古時(shí)皇帝會(huì)提前修好自己的陵墓）

此舉動(dòng)，意味著李世民希望兩人在地下還能君臣相伴，這是古時(shí)皇帝給予臣子的最高肯定。

（二）王珪與韋挺

公元624年，李建成、李世民矛盾激化，皇帝李淵對(duì)二人各打50大板，把兄弟不睦的原因歸罪于他們的手下，因此把太子中允王珪、左衛(wèi)率韋挺，天策兵曹參軍杜淹，一并流放到嶲州。（太子中允比太子洗馬高半級(jí)，工作有些類(lèi)似）

在皇帝眼里能替太子背鍋的人，那自然是親信中的親信了。我們看看史書(shū)中，他倆是什么樣的表現(xiàn)。

先看看王珪，《舊唐書(shū)》卷七十對(duì)其有系統(tǒng)的評(píng)價(jià)：

珪幼孤，性淡雅，少嗜欲，志量深沉，能安于貧賤，體道履正，交不茍合。

這是典型的君子品格：性情淡雅、無(wú)欲無(wú)求、志向高遠(yuǎn)、氣度深沉、安于平凡，一言一行合乎儒家規(guī)范，從不結(jié)交品行不端之人。

那么他與李建成相處如何？

及東宮建，除太子中舍人；尋轉(zhuǎn)中允，甚為太子所禮。

最后一句：非常被太子尊重。根據(jù)常理，如果李建成真是一個(gè)'掩蔽聰明、茍行己志'的敗類(lèi)，會(huì)對(duì)圣人般的儒生畢恭畢敬？

玄武門(mén)事變后，被流放在嶲州的王珪被李世民召回，與魏征一樣擔(dān)任了諫議大夫。在這期間，他'推誠(chéng)納忠，多所獻(xiàn)替'，李世民也投桃報(bào)李，將其提拔為黃門(mén)侍郎，并且讓他兼任了太子右庶子。

請(qǐng)注意，各位：太子右庶子，比太子中允高一級(jí)，但工作性質(zhì)類(lèi)似，其職責(zé)可以理解為把太子培養(yǎng)為合格皇帝。

這太讓人浮想聯(lián)翩：如果李建成真的很差勁，就證明王珪是個(gè)失敗的太子輔政官；那么李世民會(huì)讓這樣一個(gè)不合格的老師重操舊業(yè)，來(lái)教自己的皇位接班人嗎？

公元639年，王珪去世，李世民親自素服為其舉喪，并派魏王李泰率領(lǐng)百官前去吊喪哭靈，贈(zèng)吏部尚書(shū)。

我們?cè)倏纯错f挺。

他出身于高官之家，其父親是隋朝民部尚書(shū)韋沖，從小就接受了最好的精英教育。在進(jìn)入東宮后，他深受李建成重用與禮遇：

《舊唐書(shū)》卷七十七

太子遇之甚厚，宮臣罕與為比。

在玄武門(mén)事變后,韋挺與王珪一同被召回，也同樣擔(dān)任了諫議大夫一職。李世民對(duì)他的重視并不低于王珪，不僅與其結(jié)成兒女親家，還時(shí)常讓他與房玄齡、王珪、魏征等忠臣一同參與政事。

但最終韋挺未能得以善終：在遠(yuǎn)征高句麗期間，由于在后勤工作方面堅(jiān)持己見(jiàn)，韋挺與一心希望盡快出兵的李世民產(chǎn)生了分歧，由此得罪，后被貶為象州刺史。

（三）薛萬(wàn)徹

薛萬(wàn)徹是唐初名將，史書(shū)中大篇幅對(duì)其進(jìn)行描寫(xiě)。

《舊唐書(shū)》卷六十七，隋朝左御衛(wèi)大將軍薛世雄之子。他與其兄薛萬(wàn)鈞，都備受被李淵重視。他作戰(zhàn)勇猛，最擅長(zhǎng)的是以少擊多，曾經(jīng)在擊敗竇建德的戰(zhàn)斗中立下大功。

在平定劉黑闥后，薛萬(wàn)徹進(jìn)入東宮，成為了李建成的心腹大將。而他的哥哥薛萬(wàn)鈞，則為秦王李世民服務(wù)。

在玄武門(mén)事變時(shí)，薛萬(wàn)徹與馮立、謝叔方三人，率領(lǐng)東宮2000精兵猛攻玄武門(mén)，并且殺害了李世民的兩名武將敬君弘、呂世衡；其后，薛萬(wàn)徹鼓噪調(diào)轉(zhuǎn)兵力攻打秦王府，令處于弱勢(shì)的李世民一方大為擔(dān)憂。關(guān)鍵時(shí)刻，尉遲敬德出示了李建成、李元吉二人的首級(jí)，東宮兵力這才崩潰，薛萬(wàn)徹逃入終南山，馮立、謝叔方等人也各自逃散。

其后，這些參與攻打玄武門(mén)的武將都被李世民赦免，并且說(shuō)：

'此皆忠于所事，義士也。'

這也算是對(duì)這些忠義之士的官方客觀評(píng)價(jià)。

其后，薛萬(wàn)徹先后跟隨李靖平定突厥、攻打土谷渾、征討薛延陀，為唐朝征服周邊游牧民族立下了赫赫戰(zhàn)功。在迎娶丹陽(yáng)公主、成為駙馬都尉后，薛萬(wàn)徹又跟隨李世民參與了遠(yuǎn)征高句麗的軍事行動(dòng)。

但薛萬(wàn)徹最后的結(jié)局并不完美，后因參與宮廷立儲(chǔ)斗爭(zhēng)，事敗被殺。

四、結(jié)論

其一，史書(shū)記錄很可能被篡改。

從上文可以看出，李建成重用的文臣武將，堪稱(chēng)品行端正、具備國(guó)士之風(fēng)的群體，這一點(diǎn)，也從李世民對(duì)待他們的態(tài)度、方式中得到了肯定。

所以，這樣的一群模范臣子，怎么可能會(huì)與一個(gè)'好色、亂倫、勾結(jié)小人、同惡相濟(jì)、掩蔽聰明'的太子相處融洽？

所以只有一個(gè)最可能的解釋?zhuān)簽榱梭w現(xiàn)自己奪權(quán)的正義性，李世民命史官修改了有關(guān)其兄長(zhǎng)李建成的正面記錄；但由于缺乏詳實(shí)反面記載來(lái)替換，只好用似是而非、捕風(fēng)捉影的論斷來(lái)對(duì)其進(jìn)行蓋棺定論。

畢竟，李世民是中國(guó)封建歷史上第一位親自察看《起居注》的帝王。（這一事件，被如實(shí)記錄在《資治通鑒》卷第一百九十七。）

可能有朋友會(huì)問(wèn)：為什么不編造一些人名、事件來(lái)徹底抹黑李建成？

我們不要以現(xiàn)在人的節(jié)操，來(lái)比照那時(shí)的史官。他們中國(guó)封建歷史上最有品格、最有操守的文人群體。

其二，真實(shí)的李建成是什么樣的？

通過(guò)其麾下文臣武將的特點(diǎn)，以及其對(duì)待這些臣子的態(tài)度，我們可以斷定，李建成的綜合素質(zhì)并不比李世民遜色。在殺伐果斷、敢于冒險(xiǎn)、把握戰(zhàn)機(jī)等方面，李世民也許略勝一籌；但在平衡各方勢(shì)力、處理政務(wù)方面，李建成可能更有經(jīng)驗(yàn)。這與二人的分工及經(jīng)驗(yàn)積累也有關(guān)聯(lián)。

其三，李建成為何落敗

從玄武門(mén)事變時(shí)雙方部將的交戰(zhàn)情況來(lái)看，李建成在長(zhǎng)安顯然更占優(yōu)勢(shì)，但他為何不先下手為強(qiáng)？如魏征所言：'先太子早從征言，必?zé)o今日之禍。'他為何在這件事上不聽(tīng)魏征的？

第一小節(jié)時(shí)我們提到過(guò)，史書(shū)記載李建成是由于'性頗仁厚'，所以才沒(méi)有主動(dòng)下手。但'仁厚'對(duì)于政治家并不是褒義詞，事實(shí)很可能并非如此。

從魏征、王珪、韋挺、薛萬(wàn)徹在他們兄弟二人手下并無(wú)差異的表現(xiàn)，結(jié)合李建成鏟除稽胡青壯年的狠辣手段，可以斷定，這倆兄弟的性格并沒(méi)有太明顯的差異：都是狠人。

李建成之所以沒(méi)先下手，是因?yàn)樗幍奈恢门c李世民不同：

太子是國(guó)家的儲(chǔ)君，也是客觀上的既得利益者，所以他首先考慮的必須是政權(quán)的穩(wěn)定、各股勢(shì)力的平衡。這就決定了他是守方，不可能主動(dòng)采取過(guò)激行為。如果出于消滅政敵的目的，他主動(dòng)除掉勞苦功高李世民，不僅輿論對(duì)自己不利，以對(duì)方在軍隊(duì)中的威望，大唐政權(quán)很可能也會(huì)受到?jīng)_擊。

而李世民則不同，作為功高難賞的天策上將，他以及他帶領(lǐng)的勢(shì)力，是大唐江山的實(shí)際開(kāi)拓者，他們的內(nèi)心更加充滿了渴望，所以是攻方。出于對(duì)既得利益者的不滿，他們更敢賭博，也更加不會(huì)考慮大局。畢竟，既然政權(quán)不是自己的，為何要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢去維護(hù)？

所以，李建成的失敗，不在于所謂的仁厚，而在于他的身份、眼界決定了他必須首先以大局為重，不可能過(guò)于冒險(xiǎn)。而所謂的'仁厚'，用在一個(gè)政治家身上，也就成了他被后世視為'無(wú)能'的理由。

當(dāng)然，在我們后人看來(lái)，若能讓國(guó)家強(qiáng)盛、人民幸福，無(wú)論誰(shuí)做唐朝皇帝，并不是特別重要。但正史的意義，就在于其真實(shí)性；面目全非的謊言，不足以指導(dǎo)我們的人生。