趨利避害、爭取自己利益最大化是人的通性，為了防止損人利己、惡性競爭導(dǎo)致弱肉強食的極端情況發(fā)生，人類社會不斷進步，發(fā)明了社會規(guī)則，進而上升到了法律的地步。不過，至今有人還在秉承相信人性、依賴道德的思想，真的讓人匪夷所思?？纯聪旅孢@幾個據(jù)說是真實的故事吧。（故事來自網(wǎng)絡(luò)）

     1、一位美國律師買了盒極為稀有、昂貴的雪茄，還為雪茄投保了火險。

　　律師把這盒頂級雪茄抽完后，以“一連串的小火”受損為由向保險公司索賠。保險公司當然拒賠，律師遂將其告到法院，官司居然勝訴了。

　　法官在判決中認為，“以正常方式抽完雪茄”后索賠實屬荒謬，但保險公司出具的火險保單并沒有明確抽雪茄形成的“火”不在保險范圍內(nèi)，因此，保險公司必須賠償。

　　保險公司接受了這項判決，在向律師支付了一萬五千元雪茄“火險”理賠款后，立馬報警，指控罪名是該律師涉嫌24起“縱火案”！

　　根據(jù)律師先前民事訴訟中的訴狀及法庭言辭證據(jù)，其被以“蓄意燒毀已投保之財產(chǎn)”罪定罪，需入獄服刑二十四個月，并罰二萬四千元。

　　2、二戰(zhàn)期間，美國空軍曾因降落傘合格率達不到100%，傘兵在非戰(zhàn)爭傷亡中排在第一位。軍方一再要求廠家必須讓降落傘的合格率達到100%，廠家總是稱99%的合格率是他們竭盡全力后的極限。這意味著還沒打仗，1萬名士兵先要有100人先送命。

　　此事到了“二戰(zhàn)名將”巴頓將軍那里，一向雷厲風行的巴頓親自來到降落傘廠協(xié)商，但依然沒有進展。巴頓走進車間，隨機從成品中拿出一個降落傘，命令廠長等機親自試跳。軍方隨后發(fā)布命令，派出一個軍方監(jiān)督小組，每批次成品降落傘隨機抽取若干，由廠長本人親自登機試跳測試后再發(fā)往軍方。

       奇跡真的出現(xiàn)了，該廠生產(chǎn)的降落傘全部達到100%合格。

　　3、18世紀英國工業(yè)革命時期，科技進步導(dǎo)致大量人員失業(yè)，誘發(fā)了高犯罪率，一度導(dǎo)致監(jiān)獄人滿為患，經(jīng)過多方協(xié)商討論，決定將那些輕罪人犯流放到本土之外萬里之遙的孤島澳大利亞。

　　從英國到澳大利亞，相距兩萬公里，為了節(jié)省費用，英國政府將運送這些犯人的工作“外包”給了私人商船。

　　起初，政府按照登船人犯數(shù)量支付船主運送費用，慢慢的，船主了為了降低費用，追逐暴利，盡選一些破舊貨船運輸，盡可能多地裝人，千方百計克扣伙食、虐待犯人，致使很多人犯死在運送途中。幾年后的統(tǒng)計顯示，運輸?shù)娜朔冈谶\送途中平均死亡率高達12%。

　　英府決定：每艘運送船只派出一個武裝政府官員，監(jiān)督運送；犯人生活標準做硬性規(guī)定，不得克扣；配備專職醫(yī)生及救護設(shè)備，對生病的人犯進行及時救治。

　　政策沒有對策來的有效。利益驅(qū)使下，船主開始鋌而走險，用金錢賄賂隨行官員，不愿同流合污的則進行誣告暗害，有的干脆扔到大海里。不少隨行官員選擇同流合污發(fā)了大財，此項監(jiān)督措施宣告失敗。

　　期間，英府不斷的采取道德教育方式，將私人船主召集起來，提高他們認識運輸犯人、開發(fā)澳大利亞的重要性，教育他們要珍惜同胞的生命，生命比金錢重要，并間或抓出幾個船主以儆效尤，但人犯的死亡率仍居高不下。

　　一項制度的出臺，徹底改變了局面：人犯的付費方式由“離岸付費”改為“到岸計數(shù)付費”，政府不再排除監(jiān)督官員和醫(yī)護人員，船到澳大利亞后檢查每個犯人的體重和身體狀況，死人或者犯人的體重減輕超過要求，政府都會減少一定運費。從此，再無犯人被虐待或大規(guī)模死亡事件發(fā)生，人犯的死亡率降到了1%以下，甚至有的創(chuàng)造了零死亡記錄。

　　4、在德國有個現(xiàn)象，每到門口，前面的人總是幫后來者扶門，等一行人都離開了，扶門者最后才走。有人稱這是因為德國人素質(zhì)高。要知道，納粹時期，德國人追隨著希特勒，是將戰(zhàn)火燒遍歐亞非的呀?？梢姡聡瞬⒉皇翘焐乃刭|(zhì)就高。

　　使德國人變得有素質(zhì)的真正原因則是，二戰(zhàn)結(jié)束后，聯(lián)邦德國相繼制定了一整套法律規(guī)則，用來約束不良習慣和違法行為，嚴格執(zhí)行。比如德國有法律規(guī)定，誰關(guān)門時不小心把別人撞傷了，誰就要無條件地幫人醫(yī)治，并賠償對方由此造成的所有損失。

實踐證明，規(guī)避美國律師的惡意鉆法律空子、降落傘廠主的自我監(jiān)督、私營船主的見利忘義，最好的辦法就是用嚴格完備的制度，減少人性和道德的發(fā)揮空間，德國人的樂于助人習慣的養(yǎng)成，也是來源于法律規(guī)則對個人行為法律責任的強制制約。

將大多數(shù)人的價值取向上升為規(guī)則，將少數(shù)人基于個人利益的好惡予以排斥和淘汰，爭論之中貌似混亂，但最終形成的規(guī)則或決議，肯定會避免少數(shù)人隨心所欲的干壞事，對于以后社會的長久發(fā)展，免受翻來覆去的朝令夕改，絕對利大于弊。

在一套公正的規(guī)則下，權(quán)利和權(quán)力都會受到來自他方的制約和監(jiān)督，法官就不能干律師的活，官員就不能干企業(yè)家的活，就同監(jiān)考老師不能干考生的活，裁判不能干運動員的活一樣。

大家都在透明的規(guī)則下行事，違反了規(guī)則就會受到投訴和處罰，人人不會存有僥幸心理，不需要相信什么潛規(guī)則可以保護自己。管理者需要做的是引導(dǎo)大家制定出反映大多數(shù)人意愿的規(guī)則，對違規(guī)者一視同仁的制裁，而管理者自己也受到規(guī)則的制約，這樣，社會上遵章守治、道德盛行的風氣自然就會形成。