本文根據(jù)張南寧博士2019年8月29日在“昆明市西山區(qū)檢察院干警綜合素質(zhì)提升班”上講課內(nèi)容整理而成。

下文為背景與價值取向、內(nèi)涵、架構(gòu)與邊界三個章節(jié)的內(nèi)容。

背景與價值取向

（1）歷史路徑

我國的刑事政策的四個階段：初步發(fā)展時期(1949-1965)；遭受破壞時期(1966-1976)；恢復(fù)與發(fā)展時期(1977-2005)；最新發(fā)展時期(2005-)。

寬嚴(yán)相濟的刑事政策認(rèn)罪認(rèn)罰制度與寬嚴(yán)相濟的刑事政策緊密相連。

2003年3月14日，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部頒布了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”若干意見（試行）》，在該《意見》中明確提出了“認(rèn)罪”的概念：即被告人對被指控的基本犯罪事實無異議，并自愿認(rèn)罪。其中第九條明確規(guī)定了“人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰”。由此開始了我國刑事訴訟中對被告人認(rèn)罪從寬處理的司法實踐。

2012年《刑事訴訟法》修改并增加了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序，其第二百七十七條明確了“下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解”，該條規(guī)定為切實貫徹被告人認(rèn)罪從寬處理制度奠定了法律上的基礎(chǔ)。

2014年6月27日，全國人大常委會作出《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在在北京等18個地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的決定》，對事實清楚，證據(jù)充分，被告人自愿認(rèn)罪，當(dāng)事人對適用法律沒有爭議的危險駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、傷害等情節(jié)較輕，可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，提出了進一步簡化被告人認(rèn)罪案件中相關(guān)訴訟程序的要求。

2014年10月，十八屆四中全會《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》更是明確提出“要優(yōu)化司法職權(quán)配置，完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。

2016年7月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十六次會議審議通過《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點方案》（以下簡稱《試點方案》）。2016年9月，十二屆全國人大常委會第二十二次會議通過決定，授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在前述地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作，速裁程序試點納入其中繼續(xù)試行。

2016年11月兩院三部聯(lián)合頒布《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作辦法》。刑事訴訟法修改，增設(shè)一條作為第十五條:“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理?！?/p>

（2）犯罪輕刑化與犯罪數(shù)量的增長

到2014年，“全國法院刑事一審收案104萬件，比上年上升7.09%，占刑事一審、二審、再審案件總數(shù)的89.32%……判決生效被告人118.5萬人，上升2.24%?！痹趪?yán)重危害社會治安犯罪案件和暴力犯罪案件全面下降的特點下，輕微刑事案件的數(shù)量呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，且占總體刑事案件數(shù)量的比重越來越大。

（3）員額制改革的訴訟機制配套。

（1）公正基礎(chǔ)上的效率觀。從寬制度案件大多適用速裁程序、簡易程序和簡化的普通程序，可以大大提高效率，緩解案多人少的局面。

（2）承載現(xiàn)代司法寬容精神。如對未成年犯罪處置的寬容，刑罰的逐步輕緩化，簡易程序的設(shè)置，社會行刑化運動的展開，恢復(fù)性司法的發(fā)展等等，都在極大程度上體現(xiàn)了現(xiàn)代司法的寬容精神。彰顯刑事追訴的人文關(guān)懷。

（3）探索形成非對抗的訴訟格局。我國的司法改革借鑒了很多英美法系的東西，有強化法庭對抗的趨勢。但對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，幾乎沒有什么對抗。

（4） 實現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置。認(rèn)罪認(rèn)罰案件的快速簡易處理，可以讓更多的司法資源用于處理重大疑難案件。

內(nèi)涵

美國大約有90%以上的案件以辯訴交易方式辦結(jié)。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度中借鑒了某些合理因素，但二者是不同的：

（1）辯訴交易范圍廣，可交易罪名和罪數(shù)。我國只能在有罪的前提下協(xié)商，禁止交易罪名、罪數(shù)。

（2）辯訴交易很多是在案件事實有爭議或者證據(jù)有疑問的情形下，換取被告人的輕罪輕罰認(rèn)可，我們推行的認(rèn)罪認(rèn)罰必須在案件事實清楚證據(jù)確實充分的條件下進行，不減輕或降低檢察機關(guān)的證明責(zé)任。

（3）從職權(quán)配置上看，認(rèn)罪認(rèn)罰案件的定罪量刑，由檢察機關(guān)提出建議，人民法院要在嚴(yán)格審查的基礎(chǔ)上依法作出裁判。辯訴交易，法官對交易結(jié)果一般只進行形式審查。

自愿如實供述自己的罪行,承認(rèn)指控的犯罪事實,愿意接受處罰的,可以依法從寬處理。

自愿認(rèn)罪,同意量刑建議和程序適用的,應(yīng)當(dāng)在辯護人或者值班律師在場的情況下簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

（1）“認(rèn)罪”。

三種不同觀點：

第一，“認(rèn)事說”。

第二，“認(rèn)事＋認(rèn)罪說”。

第三，“認(rèn)事＋認(rèn)罪＋認(rèn)罪名說”。

 “認(rèn)罪”是指“認(rèn)罪行”，具有實體法、程序法和證據(jù)法上的不同效果，必須同時滿足。

首先，從實體法上看，“認(rèn)罪”是指 “如實供述自己的罪行”。 

其次，從程序法上看，“認(rèn)罪”在不同訴訟階段以及不同審判程序中具有不同的要求。在偵查階段和審查起訴階段初期，只要自愿如實供述自己的罪行，但在簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》和提起公訴時以及案件進入審判階段以后，必須同時承認(rèn)檢察機關(guān)指控的犯罪事實，其中適用速裁程序和簡易程序?qū)徖淼陌讣?，還必須認(rèn)可指控的罪名。

最后，從證據(jù)法上看，“認(rèn)罪”是指犯罪嫌疑人、被告人“自愿如實供述自己的罪行”，即提供一份在法律上具有證據(jù)能力和證明力的完整口供。

（2）“認(rèn)罰”

只有與檢察機關(guān)達成了有效的認(rèn)罪協(xié)議，并滿足了三項條件：

① 認(rèn)罪的基礎(chǔ)上自愿接受所認(rèn)之罪在實體法上帶來的刑罰后果。同意并達成協(xié)議，則可以認(rèn)定為“認(rèn)罰”。

② 在程序上，“認(rèn)罰”應(yīng)當(dāng)包含對訴訟程序簡化的認(rèn)可，即放棄其在普通程序中所具有的部分法定訴訟權(quán)利。

③ 犯罪后嫌疑人的退贓退賠也應(yīng)當(dāng)是“認(rèn)罰”。

“認(rèn)罰”一般要求被告人必須接受法院最終判處的刑罰，但并不禁止被告人對有罪判決的量刑部分提出上訴。

（3） “從寬”

實體法規(guī)范關(guān)于自首、坦白、當(dāng)庭認(rèn)罪、退贓退賠、被害人諒解、刑事和解等從寬量刑情節(jié)的規(guī)定已經(jīng)形成一個完整的制度體系，進一步從程序機制上更好地保障“寬嚴(yán)相濟刑事政策”以及實體法關(guān)于從寬處理的各項規(guī)定能夠得到有效落實。

 “從寬”并不限于“從寬處罰”，還包括其他從寬處理措施，對認(rèn)罪認(rèn)罰案件決定相對不起訴或附條件不起訴，以及特殊情形下經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)后決定撤銷案件和不起訴。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度的架構(gòu)與邊界

（1）犯罪嫌疑人、被告人

在犯罪嫌疑人、被告人主動選擇認(rèn)罪認(rèn)罰時，辦案單位應(yīng)當(dāng)充分尊重和保障其程序選擇權(quán)和反悔權(quán)(亦可稱為撤回權(quán))。可行使反悔權(quán)，也即有權(quán)主張撤回認(rèn)罪認(rèn)罰的自白供述，可從以下角度理解：

a. 撤回時間要求。一般認(rèn)為在一審法院裁決做出之前，被追訴人均可主張撤回。

b. 撤回條件要求。被追訴人選擇撤回原則上不應(yīng)當(dāng)設(shè)置條件，即使在協(xié)商時有援助律師參與并對其提供咨詢的情形下，被追訴人選擇撤回同樣應(yīng)當(dāng)被允許。

c. 撤回的效果。第一，對于被追訴人而言，撤回認(rèn)罪認(rèn)罰屬于被告人的訴訟權(quán)利，不能將其視為認(rèn)罪態(tài)度不好的表現(xiàn)而“罪加一等”；第二，一旦被追訴人選擇撤回，檢察機關(guān)需要向其說明撤回的效果，包括可以被采取羈押措施、不再享受量刑優(yōu)惠、且不得再主張適用特定程序等內(nèi)容，確保被追訴人對是否撤回以及撤回的效果做出理性判斷；第三，由于被追訴人選擇撤回認(rèn)罪認(rèn)罰，那么，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)重新審查公訴證據(jù)材料，在程序轉(zhuǎn)換階段可有權(quán)申請補充偵查等，確保指控犯罪達到“事實清楚、證據(jù)確實充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。

（2） 檢察官

應(yīng)當(dāng)將認(rèn)罪認(rèn)罰制度適用時間節(jié)點置于檢察院審查起訴階段。在移送案卷材料的同時移送認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議書，提出適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理程序建議，程序適用建議主要是根據(jù)案件的不同情形建議采用速裁程序、簡易程序或普通程序?qū)徖怼?/p>

（3） 律師

這里主要是值班律師。認(rèn)罪認(rèn)罰案件大多數(shù)為輕罪案件，許多被追訴人并沒有聘請辯護人。所以，大多數(shù)案件是通過值班律師來提供法律咨詢和見證具結(jié)書的簽署。

（4） 法官

法官對于程序適用建議和認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議享有是否同意的最終裁判權(quán)，如果法官認(rèn)為案件處理存在禁止適用該制度的情形的，可依法直接拒絕檢察院的建議、否定認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議的效力，轉(zhuǎn)由其他法定程序?qū)徖泶税浮Ｍ瑫r，如果發(fā)生被告人主張撤回認(rèn)罪認(rèn)罰供述或者檢察院主張撤回認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議等情形的，法官則依職權(quán)審查相應(yīng)主張的合法性、正當(dāng)性并作出是否準(zhǔn)許的決定。

（5）被害人

存有爭議。強調(diào)被告人對被害人予以恢復(fù)性補償有其必要性，被害人作為刑事犯罪的受害主體，有必要參與到犯罪嫌疑人、被告人的追責(zé)程序中。但是，為確保認(rèn)罪認(rèn)罰制度適用的效率性，防止因被害人主觀情感的變化而導(dǎo)致協(xié)商過程隨意變更損害訴訟程序的確定性，被害人不宜作為參與主體而對案件協(xié)商過程產(chǎn)生實質(zhì)影響。當(dāng)然，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度階段，被害人的利益仍由代表國家行使追訴權(quán)的檢察官代為主張，可將被害人的受損利益獲得彌補作為認(rèn)定被告人認(rèn)罰、積極退贓退賠的合理條件之一，且將被害人獲得賠償?shù)某潭扰c被告人可能獲得的從寬幅度直接掛鉤，調(diào)動被告人積極賠償被害人的主動性。

（1）偵查階段

犯罪嫌疑人可提出認(rèn)罪認(rèn)罰的意思表示。偵查機關(guān)獲知后專門記錄在案，并交由犯罪嫌疑人核實確認(rèn)。偵查機關(guān)亦可同時提出適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的建議

（2） 審查起訴階段

控辯雙方的協(xié)商內(nèi)容包括但不限于以下方面：第一，犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪，承認(rèn)檢察院指控的各項犯罪事實；第二，犯罪嫌疑人接受檢察院提出的量刑建議或與檢察院達成量刑協(xié)議；第三，犯罪嫌疑人自愿選擇適用某一訴訟程序來審理己案，如速裁程序、簡易程序等；第四，犯罪嫌疑人自愿接受因適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度后的法定后果，包括上訴權(quán)受限等內(nèi)容。協(xié)議書需要經(jīng)過控辯雙方的簽字確認(rèn)，有辯護人參與的還需辯護人簽字。在此過程中，犯罪嫌疑人可主張撤回認(rèn)罪認(rèn)罰的供述。

在審查起訴階段，有兩個重要問題須予以明確：第一，檢察機關(guān)可否撤回原來的從寬決定或者建議？出于對公權(quán)力機關(guān)決定權(quán)威性的考量，一般而言，法律不應(yīng)當(dāng)允許檢察院對認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議的撤回。但在特殊情形下，如檢察院發(fā)現(xiàn)新證據(jù)、新事實足以改變案件實質(zhì)結(jié)果(如實際罪名與承認(rèn)罪名不一致，或發(fā)現(xiàn)能證明被告人無罪、罪輕的證據(jù))時，應(yīng)當(dāng)允許檢察機關(guān)撤回承諾。但該撤回也需在法院確認(rèn)之前作出，否則應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序處理。第二，檢察機關(guān)能否對犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件作出實體性處理，比如作出不起訴或者暫緩不起訴決定？結(jié)合《刑事訴訟法》第173條等條款之規(guī)定，普通刑事案件中如果存在符合法定不起訴等適用條件的情形，檢察機關(guān)可以依法對此類案件作出包括不起訴決定等方式在內(nèi)的實體性處理。但是，由于在適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度處理案件中有控辯協(xié)商協(xié)議等特定內(nèi)容，則此類案件必須經(jīng)由法院審查，如果被告人符合相應(yīng)的法定條件，則法院可以對被告人作出緩刑或者免予刑事處罰的判決。

控方證明責(zé)任的變化。仍須堅持“案件事實清楚、證據(jù)確實充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，與之同時，控方在證明被告人應(yīng)受刑事制裁的過程中證明責(zé)任發(fā)生相應(yīng)的變化。這一變化體現(xiàn)在減輕控方審查起訴、準(zhǔn)備公訴活動、參與庭審舉證、質(zhì)證等方面的負擔(dān)，但不意味著降低證明標(biāo)準(zhǔn)或者取消庭審程序。證明難度降低。

（3） 法院審查確認(rèn)階段

法院庭審環(huán)節(jié)的簡略。法院庭審環(huán)節(jié)同樣體現(xiàn)簡略的新變化，表現(xiàn)為普通程序法庭調(diào)查、法庭辯論的簡化或者省略，簡易程序、訴裁程序可以省略法庭調(diào)查、法庭辯論程序，重點聽取控辯雙方的量刑意見，法官通過詢問被告人等方式形成對被告人自愿認(rèn)罪、認(rèn)罰的內(nèi)心確信。但是某些特定的程序是不能簡化和省略的，包括審判長宣布法庭的組成、訴訟權(quán)利的交代和被告人最后陳述環(huán)節(jié)，如若被告人獲得辯護律師的幫助，法院審理案件時還需保障辯護人提供辯護意見的權(quán)利。

法院需要對認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議的合法性、正當(dāng)性予以審查，只有在同意控辯雙方協(xié)議的前提下方能審查同意適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度。需要說明的是，案件類型的差異、可能判處刑罰的差異等均會影響案件處理的訴訟程序類型，因此，在審判階段是否需要開庭、開庭審理的環(huán)節(jié)等也需要區(qū)別分析。而這直接決定了法院審查確認(rèn)的方式。例如，對于適用速裁程序?qū)徖淼暮唵屋p微案件，法庭審理直接省略法庭調(diào)查、法庭辯論環(huán)節(jié)。而對于可能判處較重刑罰的案件，盡管控辯雙方達成一致協(xié)商，但由于案件性質(zhì)的差異，法院仍須在被告人及其律師、檢察院公訴人同時到場后，開展訊問被告人是否充分知悉適用認(rèn)罪認(rèn)罰的法定后果等一系列活動，促成法官審查后形成內(nèi)心確信并依法作出裁判。

（1）獨立的量刑情節(jié)？

一種觀點：認(rèn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬不是單一的法律制度，而是自首、坦白、速裁程序、和解程序等法律制度和訴訟程序的集合，認(rèn)罪認(rèn)罰也不是單一的量刑情節(jié)，要分別適用自首、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、真誠悔罪認(rèn)罰、取得諒解和解等法定、酌定從寬情節(jié)?！翱梢浴睆膶拺?yīng)當(dāng)理解為一般應(yīng)當(dāng)從寬，沒有特殊理由的，都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法律規(guī)定和政策精神，從寬處罰。

另一種觀點(陳瑞華)：最高法認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰是一種獨立的量刑情節(jié)，就是在此前認(rèn)定過自首從寬，還可以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。認(rèn)罪認(rèn)罰是程序的，需要有具結(jié)書，體現(xiàn)了獨立的情節(jié)。

認(rèn)罪認(rèn)罰是從輕情節(jié)，而不是減輕情節(jié)，如果是酌定減輕情節(jié)，就要報最高法。有個案件受賄433萬，就變成了判決3年，如果判3年就緩5年。

第三種觀點：“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”可以包括不定罪，即與現(xiàn)行法律、司法解釋當(dāng)中的免于刑事處罰、酌定不起訴、不追究刑事責(zé)任（已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪）并不沖突。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本身就屬于一種量刑情節(jié)，在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是可疊加考慮。

（2）適用范圍

試點辦法以排除法的形式具體規(guī)定了不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的情形：

① 犯罪嫌疑人、被告人是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的；

② 未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人、辯護人對未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的；

③ 犯罪嫌疑人、被告人行為不構(gòu)成犯罪的；

但是在納入刑事訴訟之后，這些限制都得以解除，轉(zhuǎn)變?yōu)槊獬呓Y(jié)書簽訂的事由。所以，刑訴法修改后認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用沒有特別的范圍限制。

未成年犯罪嫌疑人的法定代理人、辯護人對其認(rèn)罪認(rèn)罰提出異議的，不需要簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。該規(guī)定并未排除對未成年人適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，只是從未成年人心智不成熟、最大限度保護角度考慮，不要求未成年人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，不能因為未成年人沒有簽署具結(jié)就排除適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人認(rèn)罪認(rèn)罰的，不需要簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，并明確對此類人員不適用速裁程序或者簡易程序?qū)徖?，以保障其訴訟權(quán)利。

（1）被追訴人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后的反悔

有正當(dāng)理由的，司法機關(guān)應(yīng)予支持，并倒查責(zé)任。無正當(dāng)理由的，司法機關(guān)應(yīng)予約束，除了具結(jié)書內(nèi)容失效之外，不以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理，其中在起訴前反悔的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)反悔后的事實、證據(jù)依法提出量刑建議；在法院審理期間反悔的，法院根據(jù)反悔后的情況決定是否轉(zhuǎn)換程序，并根據(jù)查明的事實依法作出裁判；在判決后提起上訴，沒有提出新的事實、證據(jù)的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)提出抗訴。

有的被追訴人只對“認(rèn)罰”反悔，仍然堅持認(rèn)罪，由于其已缺乏“認(rèn)罰”這一要件，因而也不能以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理，但對其認(rèn)罪部分，仍可在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之外，依法從寬處理。

（2）反悔的“正當(dāng)理由”

① 被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰非出于自愿的。法律上的“自愿”，是指被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰是在意志自由的情況下作出的，而沒有被采用法律所禁止的刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法方法問供。　

② 被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰非出于明智的。認(rèn)罪認(rèn)罰非出于明智，有的可能是司法人員沒有依法告知其訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定；有的可能是司法人員雖作了告知，但未予釋明，而被追訴人又因文化程度、認(rèn)知能力低等原因?qū)Ω嬷膬?nèi)容不甚理解或產(chǎn)生誤解；有的可能是被追訴人因聽力障礙沒有聽清司法人員告知的內(nèi)容；等等。

③ 被追訴人沒有犯罪事實或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的。對此類案件，司法人員還會就量刑建議、案件審理適用的程序等事項聽取被追訴人意見，被追訴人還會簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，除了極少數(shù)可能由于后來發(fā)現(xiàn)了新的重要的證據(jù)，足以推翻原來對案件事實和性質(zhì)的認(rèn)定之外，大多是由于司法人員和被追訴人自身的原因：就司法人員來說，可能由于辦案作風(fēng)不正或者業(yè)務(wù)水平太低等原因，致使認(rèn)定案件事實、性質(zhì)錯誤；就被追訴人來說，有的可能由于種種原因而違心承認(rèn)所謂的犯罪事實；有的可能對自己行為的性質(zhì)認(rèn)識錯誤；有的可能對法律關(guān)于不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的規(guī)定不了解；等等。被追訴人在沒有犯罪事實或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的情況下錯誤地作出認(rèn)罪認(rèn)罰，其后予以反悔與糾正，自然具有正當(dāng)性。

④ 在簽署具結(jié)書后，發(fā)現(xiàn)足以影響定罪或者量刑的新證據(jù)的。在被追訴人簽署具結(jié)書后，經(jīng)過律師自行或建議司法機關(guān)收集證據(jù)，發(fā)現(xiàn)了新的足以影響定罪或者量刑的證據(jù)。在這種情況下，如果司法機關(guān)沒有主動調(diào)整案件定性或者量刑建議，被追訴人完全有理由對已簽署的具結(jié)書加以反悔。

⑤ 在案件事實、證據(jù)沒有變化的情況下，檢察機關(guān)擅自改變量刑建議，導(dǎo)致被追訴人反悔的。檢察機關(guān)在發(fā)現(xiàn)新的事實、證據(jù)的情況下，也是可以調(diào)整量刑建議和程序適用意見的，但也必須先與被追訴人協(xié)商，取得對方同意。

⑥ 量刑建議或者法院判處的刑罰明顯不當(dāng)?shù)??！?/p>

⑦ 法院判處的刑罰重于量刑建議，被追訴人認(rèn)為太重的。嚴(yán)格地說不屬于“反悔”，因為“反悔”是相對于被追訴人曾經(jīng)同意的內(nèi)容而言，而法院判決的刑罰被追訴人事先并未同意。

未完待續(xù)。

下一期，張南寧博士將為大家介紹認(rèn)罪認(rèn)罰案件的現(xiàn)狀與問題。