檢察機關在重大復雜案件中提前介入偵查,符合司法規(guī)律和我國現(xiàn)實需要,有助于優(yōu)化檢警協(xié)作、強化偵查監(jiān)督、提高案件質量、提升訴訟效率。

制圖:蔣霞

檢察機關在重大復雜案件中提前介入偵查,符合司法規(guī)律和我國現(xiàn)實需要,有助于優(yōu)化檢警協(xié)作、強化偵查監(jiān)督、提高案件質量、提升訴訟效率。近些年來,基層檢察院在辦理重大復雜案件時,充分發(fā)揮偵查監(jiān)督職能,不斷健全完善提前介入工作機制,效果非常好。

(一)充分發(fā)揮捕訴一體辦案優(yōu)勢,借力改革疊加效應,不斷提升提前介入工作實效。一是堅持捕訴聯(lián)動介入偵查,依托提前介入將偵查引導貫穿于刑事立案至偵查終結的偵查活動全過程,堅持引導取證的結果既要符合逮捕的證據要求,又要考慮到起訴的證據需要,防止審查逮捕與偵查終結、審查起訴相脫節(jié)。二是堅持機制建設的有效性、長期性,積極與公安等相關機關建立偵訴協(xié)作機制,明確偵查機關認為獨立偵查有一定難度而需要聽取檢察機關意見和建議的重大疑難案件,偵查機關可以向檢察機關提出請求,檢察機關可以派員介入偵查程序,提前了解案情,參與案件討論,就偵查重點、證據收集、程序規(guī)范等問題提出建議;對于確有必要的,檢察機關可以主動介入偵查,偵查機關應當積極配合。三是堅持大膽探索實踐,結合對公安派出所刑事偵查活動監(jiān)督以及公安機關辦理重大、疑難案件聽取檢察機關意見等相關改革,探索檢察官包片監(jiān)督協(xié)作機制,根據轄區(qū)派出所及偵查部門的設置情況,對口劃分相應的辦案責任區(qū),每個片區(qū)落實檢察官負責該片區(qū)內刑事案件的提前介入工作。通過與公安機關加強溝通聯(lián)系,了解、掌握片區(qū)內案件情況,發(fā)現(xiàn)偵查工作中的薄弱環(huán)節(jié),共同研究工作中遇到的疑難、復雜問題,尋求法律政策上的解決辦法。

(二)堅持“介入但不干預、引導但不指揮、討論但不定論”的適度介入原則。注意引導偵查的適度性,堅持在分工負責的基礎上協(xié)調一致,共同完成刑事訴訟任務。明確提前介入的目的是檢察人員與偵查人員形成優(yōu)勢互補,核心內容是引導偵查機關依法全面收集、固定和完善證據,提前介入不等同于聯(lián)合辦案,防止越俎代庖,防止偵查引導、偵查監(jiān)督與偵查行為產生競合。明確提前介入是從批捕或者起訴的角度對偵查機關收集證據等偵查活動進行引導,而不是全局指揮。在具體收集、固定證據方面,檢察人員只需要說明逮捕應當有哪些證據、證明力應當到什么程度即可;在案件的性質討論時,只需說明案件事實和證據符合何罪的構成要件。對于公檢兩家存在意見分歧時,不能借口不批準逮捕或者非正當行使偵查監(jiān)督權,強迫偵查機關按照自己的意愿收集和固定證據,防止濫用權力、過度干預偵查活動。

(三)堅持個案介入與類案引導相結合、取證引導和偵查監(jiān)督相結合、捕前介入與捕后跟蹤相結合。一是在介入的內容上,除介入重大復雜的個案引導偵查以外,還要注重在執(zhí)法理念、工作程序和類案偵查方面進行引導。在引導過程中注重對新型犯罪案件的研究和溝通協(xié)調,及時解決司法實踐中出現(xiàn)的新情況和新問題。二是在介入的目標上,除引導偵查取證以外,還注重對偵查活動合法性的監(jiān)督,實現(xiàn)由檢警合力向體現(xiàn)制衡轉變。在引導過程中注重規(guī)范取證行為,防范違法取證現(xiàn)象和侵犯人權的行為發(fā)生,促進偵查監(jiān)督更加具體深入,確保打擊犯罪更加準確高效。三是在介入的時間上,除在立案后、逮捕前介入案件引導偵查,還注重在作出是否批捕的決定后繼續(xù)跟蹤案件,幫助偵查人員及時解決取證過程中的困難和障礙,確保引導偵查目的順利完成。

(四)堅持明確范圍,細化手段,促進提前介入工作的有效性。一是結合實際確定提前介入的案件范圍,最大程度地發(fā)揮偵查監(jiān)督的效用,具體包括:上級公安司法機關確定為專案的重特大刑事案件;跨市、區(qū)的重特大案件;重大的制假售假犯罪案件;嚴重破壞市場經濟秩序的重特大案件;作案手段新、社會影響大的疑難案件;偵查機關要求和檢察機關認為有必要引導的其他案件。二是打破以往僅參與案件討論的部分介入模式,積極向參加現(xiàn)場勘查、證據保全、強制措施適用等核心方向延伸,提升提前介入的全面性,具體方式包括:參加現(xiàn)場勘驗、檢查;旁聽訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人和證人;參與偵查機關的案件討論等。

新形勢下,檢察機關在重大復雜案件中提前介入引導偵查還需要從以下方面予以完善:

進一步明確特殊類案的介入范圍。雖然提前介入的案件范圍已相對明確,但在某些類案的介入范圍上存在任意性。如一些院在集中辦理環(huán)境資源類案件過程中,由于案件專業(yè)性和問題復雜性,導致公安機關要求檢察機關提前介入的次數較多,介入方式往往是要求參加現(xiàn)場勘查檢查。又如在職務犯罪案件中,監(jiān)察機關函請檢察機關派員介入的案件已超出相關規(guī)定的介入范圍,在辦案力量有限的情況下,導致檢察機關疲于應付,影響提前介入效果。對于特殊類案,需聯(lián)合偵查機關進一步完善提前介入機制,明確介入范圍,實現(xiàn)提前介入的目的。

進一步發(fā)揮對偵查機關的監(jiān)督制約作用。目前提前介入工作主要體現(xiàn)為,檢察機關對偵查機關的配合支持,如分析案件、指導取證,檢察機關對提前介入工作的知情權、質詢權和建議糾正權行使不足。要實現(xiàn)提前介入作為行使偵查監(jiān)督職權的重要手段,積極應對庭審實質化對證據的要求,必須堅持以強化監(jiān)督為主的原則,檢察機關與偵查機關相互獨立,各司其職,提前介入不能演化為聯(lián)合辦案。

進一步加強檢察官隊伍專業(yè)化建設。在捕訴一體化辦案模式下,提前介入由一名檢察官從批捕到起訴一攬子到底,有利于實現(xiàn)檢察機關對偵查活動的有效引導。但由于新型犯罪和邊緣犯罪層出不窮,有的案件涉及金融證券、知識產權、網絡信息等專業(yè)知識,對檢察官的專業(yè)化素質要求越來越高。目前,基層檢察院針對新型案件和邊緣犯罪的專業(yè)培訓較少,復合型人才比較匱乏,致使檢察官對于其他領域專業(yè)知識儲備不足,難以有效保證提前介入的監(jiān)督質量。

進一步完善檢察機關內部監(jiān)督管理。在過去,批捕和起訴都有專職檢察官介入,對案件雙重把關。但現(xiàn)在僅有一名檢察官介入,如檢察官缺乏提前介入的相關經驗或是敷衍了事,就難以實現(xiàn)提前介入的監(jiān)督效果。因此,需要健全完善內部監(jiān)督機制,對沒有經驗的檢察官實行檢察官“一對一”引導,由資深檢察官教年輕檢察官,同時將提前介入納入檢察官聯(lián)席會議程,保證提前介入的案件質效。