筆者最近處理了一起物業(yè)服務(wù)糾紛，物業(yè)服務(wù)企業(yè)向業(yè)主追討六年多的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，業(yè)主認(rèn)為已超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效，以此作為抗辯的理由，拒絕交納相關(guān)費(fèi)用。筆者以此為例。來(lái)探討一下物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟時(shí)效問(wèn)題。

　　在討論物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟時(shí)效之前，首先應(yīng)對(duì)物業(yè)服務(wù)合同的性質(zhì)進(jìn)行界定。物業(yè)服務(wù)合同是物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)簽訂的在一定時(shí)間內(nèi)由該物業(yè)服務(wù)企業(yè)為業(yè)主所居住小區(qū)進(jìn)行物業(yè)服務(wù)，業(yè)主支付相關(guān)費(fèi)用的合同，該合同履行期限往往在一年以上，而業(yè)主根據(jù)雙方合同約定定期支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)。物業(yè)服務(wù)合同中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)持續(xù)不斷地提供服務(wù)，而業(yè)主也要不斷地交納物業(yè)費(fèi)，并且雙方總給付的內(nèi)容取決于應(yīng)給付時(shí)間的長(zhǎng)短，因此物業(yè)服務(wù)合同屬于繼續(xù)性合同。

　　最高人民法院《關(guān)于民事案件訴訟時(shí)效司法解釋》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一起履行期限屆滿之日起計(jì)算。”關(guān)于本條規(guī)定，要區(qū)分分期履行之債和同一債務(wù)分期履行。分期履行之債，是指當(dāng)事人在同一份合同中約定，對(duì)合同約定的債務(wù)分期履行。其特點(diǎn)是對(duì)合同約定的債務(wù)，并非一次性全部給付，而是分期限分別給付，其分期給付標(biāo)的物的質(zhì)量、數(shù)量、地點(diǎn)、可能相同也可能不同。主要分為兩類，一類是定期給付債務(wù)，主要是繼續(xù)性合同在合同履行中持續(xù)定期發(fā)生的債務(wù)。另一類是分期給付債務(wù)，即某一債務(wù)發(fā)生后，當(dāng)事人依照約定的時(shí)間分期履行，其債務(wù)在合同訂立時(shí)即產(chǎn)生，并非在合同履行過(guò)程中產(chǎn)生。同一筆債務(wù)分期履行的，已經(jīng)明確了訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。但是給付定期給付債務(wù)的每一期債務(wù)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)爭(zhēng)議比較大，也沒有明確的說(shuō)法。主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，請(qǐng)求給付定期給付之債請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從每一筆債務(wù)履行期限屆滿之日起算。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，定期給付之債，由于其系在同一合同項(xiàng)下訂立、基于同一債務(wù)原因產(chǎn)生，故各個(gè)債務(wù)雖因時(shí)間經(jīng)過(guò)而產(chǎn)生，具有一定的獨(dú)立性，在該情形下，請(qǐng)求給付履行定期給付之債請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從最后一筆債務(wù)履行期限屆滿之日起算。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，這實(shí)質(zhì)涉及到對(duì)于非同一筆債務(wù)但在同一合同項(xiàng)下約定的同一性質(zhì)的債務(wù)分期履行的，能否認(rèn)定訴訟時(shí)效從最后一期履行期限屆滿之日起算的問(wèn)題，或者說(shuō)，能否認(rèn)定定期給付債務(wù)系在同一合同項(xiàng)下、基于同一債權(quán)原因產(chǎn)生的債務(wù)，其也具有整體性和統(tǒng)一性，故其訴訟時(shí)效期間也從最后一筆債務(wù)履行期限屆滿之日起算。

　　物業(yè)服務(wù)費(fèi)一般雙方約定按季度、半年度或者一年交納，是在繼續(xù)性合同履行期中持續(xù)定期發(fā)生的債務(wù)，司法解釋對(duì)分期債務(wù)的訴訟時(shí)效起算有了明確的規(guī)定，但是對(duì)于定期給付之債的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)問(wèn)題未有明確的界定，由此也導(dǎo)致對(duì)物業(yè)服務(wù)費(fèi)訴訟時(shí)效理解的不同。筆者認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)費(fèi)也應(yīng)從最后一期物業(yè)費(fèi)履行期限屆滿之日起算，主要理由如下：第一，從訴訟時(shí)效制度的價(jià)值取向考慮，訴訟時(shí)效制度的價(jià)值目標(biāo)是平衡保護(hù)當(dāng)事人的利益，在其本身不利于保護(hù)債權(quán)人利益的情形下記載法律對(duì)此吳明確規(guī)定時(shí)，應(yīng)作有利于債權(quán)人的理解和考慮，才能真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之前的權(quán)利平衡。第二，從連續(xù)性債務(wù)具有整體性、關(guān)聯(lián)性、獨(dú)立性角度分析，物業(yè)服務(wù)費(fèi)雖是定期給付，在各時(shí)間段內(nèi)看似具有一定獨(dú)立性，但其系在同一合同項(xiàng)下訂立、基于同一債務(wù)原因——物業(yè)服務(wù)企業(yè)提供服務(wù)——產(chǎn)生，其也具有整體性和同一性，分期履行的獨(dú)立性不足以否定其整體性和關(guān)聯(lián)性。第三，從審判角度考慮，有利于節(jié)約訴訟成本，提高審判效率，更具有可操作性。第四，與同一筆債務(wù)分期履行一樣，都存在未維護(hù)當(dāng)事人之間的合作關(guān)系而不在每一期債務(wù)履行期限屆滿之日屆滿后即主張權(quán)利的情形，從最后一期債務(wù)履行期限屆滿之日起算訴訟時(shí)效，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合理信賴?yán)?，促進(jìn)商業(yè)交易，增加社會(huì)財(cái)富。第五，從物業(yè)服務(wù)企業(yè)方面考慮，在物業(yè)服務(wù)企業(yè)催交物業(yè)服務(wù)費(fèi)面臨困難的情況下，判定物業(yè)服務(wù)企業(yè)追索物業(yè)物業(yè)費(fèi)的訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間將導(dǎo)致其收費(fèi)不足額，進(jìn)而導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量降低或難以維持，最終受累的還是多數(shù)業(yè)主。故筆者認(rèn)為物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟時(shí)效應(yīng)從最后一期物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的履行期限屆滿之日起計(jì)算，在前述案例中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)勝訴。

　　物業(yè)服務(wù)糾紛在近幾年出現(xiàn)逐漸增多的趨勢(shì)，大多為物業(yè)服務(wù)企業(yè)起訴業(yè)主欠繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)，且物業(yè)服務(wù)企業(yè)往往積累了幾年的欠費(fèi)才起訴，而業(yè)主拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的理由多種多樣，物業(yè)費(fèi)處理類似糾紛時(shí)不僅要保護(hù)債權(quán)人即物業(yè)服務(wù)企業(yè)的利益，同時(shí)也要判斷債務(wù)人即業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)的理由，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的權(quán)利平衡。

　　作者簡(jiǎn)介：錢麗麗（1981-）女，助理審判員，大學(xué)本科，研究方向：民法

　?。ㄗ髡邌挝唬簾o(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民法院）

　　錢麗麗