|
導(dǎo)語：由于惡勢力不是一個(gè)法定概念，導(dǎo)致有的地方公檢法機(jī)關(guān)對于惡勢力的認(rèn)識分歧較大、執(zhí)法尺度把握不一，一定程度上影響了打擊效果。為滿足實(shí)踐需要，解決突出問題。在全國掃黑辦的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，最高人民法院會同最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定印發(fā)了《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》（法發(fā)〔2019〕10號），自2019年4月9日起施行。 為便于司法實(shí)踐中準(zhǔn)確理解和正確適用，《人民法院報(bào)》2019年06月13日 第05版刊登了最高人民法院法官朱和慶、周 川、李夢龍的《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》的理解與適用一文【點(diǎn)擊查看全文】，從文中小編總結(jié)了不能認(rèn)定黑惡勢力的八種情形： 一、 “為非作惡”，不僅指行為性質(zhì)具有不法性，同時(shí)也要求行為的動(dòng)機(jī)、目的、起因帶有不法性，因婚戀糾紛、家庭糾紛、鄰里糾紛、勞動(dòng)糾紛、合法債務(wù)糾紛而引發(fā)以及其他確屬事出有因的違法犯罪活動(dòng)，就不宜歸入“為非作惡”之列。 二、 “單純?yōu)槟踩〔环ń?jīng)濟(jì)利益而實(shí)施的‘黃、賭、毒、盜、搶、騙’等違法犯罪活動(dòng)，不具有為非作惡、欺壓百姓特征的”排除在惡勢力案件之外。認(rèn)定惡勢力、惡勢力犯罪集團(tuán)時(shí)，應(yīng)杜絕只看“人數(shù)”“行為次數(shù)”和“罪名”的錯(cuò)誤傾向。 三、 在絕大多數(shù)案件中應(yīng)當(dāng)將惡勢力的成員人數(shù)把握在3人以上。只有在“為非作惡，欺壓百姓”特征十分明顯、危害后果特別嚴(yán)重的極個(gè)別情況下，才可以考慮認(rèn)定“2人惡勢力”。至于“1人惡勢力”，則明顯不符合違法犯罪組織的基本構(gòu)成條件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決排除在外。 四、 對于那些主觀上并無加入惡勢力意愿，僅因臨時(shí)雇傭或被雇傭、利用或被利用以及受蒙蔽參與少量惡勢力違法犯罪活動(dòng)的人員，一般不應(yīng)認(rèn)定為惡勢力成員。 五、 認(rèn)定惡勢力要求犯罪嫌疑人、被告人經(jīng)常糾集在一起，并且多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)?！岸啻螌?shí)施違法犯罪活動(dòng)”不能相隔過久，也不能過于集中，“多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)”應(yīng)有適當(dāng)?shù)臅r(shí)間跨度。 六、 惡勢力作為一類違法犯罪組織，其成員需要有一定的穩(wěn)定性，如果每次參與實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的人員都變化不定，那么也很難認(rèn)定其已形成“組織”?！鞍m集者在內(nèi)，至少應(yīng)有2名相同的成員多次參與實(shí)施違法犯罪活動(dòng)”，不能不區(qū)分情況，簡單地將若干不同人員實(shí)施違法犯罪活動(dòng)疊加，打包后作為惡勢力刑事案件來處理。 七、 不能簡單地以罪名來認(rèn)定惡勢力。強(qiáng)迫交易、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物、聚眾斗毆、尋釁滋事，以及開設(shè)賭場、組織賣淫、強(qiáng)迫賣淫、販賣毒品、運(yùn)輸毒品、制造毒品、搶劫、搶奪、聚眾擾亂社會秩序、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序、聚眾“打砸搶”等，是惡勢力案件中伴隨實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)。但在通常情況下，僅有這些違法犯罪活動(dòng)還不足以體現(xiàn)惡勢力“為非作惡，欺壓百姓”的，一般不應(yīng)認(rèn)定為惡勢力。 八、 “對于反復(fù)實(shí)施強(qiáng)迫交易、非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事等單一性質(zhì)的違法行為，單次情節(jié)、數(shù)額尚不構(gòu)成犯罪，但按照刑法或者有關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件的規(guī)定累加后應(yīng)作為犯罪處理的，已用于累加的違法行為，在認(rèn)定是否屬于“多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)”時(shí)，只能計(jì)為一次犯罪活動(dòng)。 九、 考慮到未成年人、老年人、殘疾人由于心智、身體等方面的特點(diǎn)，在實(shí)施違法犯罪的方式和行為表現(xiàn)上往往與典型的惡勢力、惡勢力犯罪集團(tuán)有所區(qū)別。全部成員或者首要分子、糾集者以及其他重要成員均為未成年人、老年人、殘疾人的，認(rèn)定惡勢力、惡勢力犯罪集團(tuán)時(shí)應(yīng)當(dāng)特別慎重。 |
|
|
