近期，我們處理的一起刑事案件涉及到被告人是否構(gòu)成共同犯罪的問(wèn)題。在該案中，解決此問(wèn)題的前提是該被告人是否系犯罪集團(tuán)成員，因?yàn)榉缸锛瘓F(tuán)是共同犯罪的一種特殊形式，如果被認(rèn)定為犯罪集團(tuán)成員，必定構(gòu)成共同犯罪。

在準(zhǔn)備該案辯護(hù)工作的過(guò)程中，我們通過(guò)梳理目前的一些案例，總結(jié)了不認(rèn)定為犯罪集團(tuán)成員的兩個(gè)辯護(hù)思路。

案例一：陜西省咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2020）陜04刑終103號(hào)刑事裁定書(shū)

2016年7月20日，被告人郭某將胡某某叫至xx公司催還借款未果，便指使被告人紀(jì)某1找人住到胡某某家里，當(dāng)天，紀(jì)某1叫來(lái)被告人紀(jì)某2等人住進(jìn)胡某某家中，胡某某妻子被迫帶孩子回娘家居住。直至8月10日，胡某某償還16萬(wàn)元后，紀(jì)某2等人才從胡某某家中離開(kāi)。

在案例一中，紀(jì)某2雖與紀(jì)某1等惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)成員共同進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，但其是在郭某指使紀(jì)某1后，被紀(jì)某1叫過(guò)來(lái)住進(jìn)胡某某家中的，系因紀(jì)某1召集而參與非法催債活動(dòng)，其行為具有臨時(shí)性，而且僅參與了非法侵入他人住宅犯罪，因此，紀(jì)某2臨時(shí)被雇傭，參與1宗犯罪，其不應(yīng)被認(rèn)定為犯罪集團(tuán)成員。

案例二：吉林省通化市中級(jí)人民法院（2019）吉05刑終202號(hào)刑事裁定書(shū)

在案例二中，被告人孫某介紹、容留多人賣(mài)淫，客觀上對(duì)惡勢(shì)力賣(mài)淫犯罪集團(tuán)的犯罪活動(dòng)起到幫助和推動(dòng)作用，但是其并沒(méi)有接受犯罪集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)和控制，與犯罪集團(tuán)沒(méi)有從屬關(guān)系，因此，其不應(yīng)被認(rèn)定為犯罪集團(tuán)成員。

通過(guò)分析以上兩個(gè)案例，并結(jié)合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，我們可以總結(jié)出犯罪集團(tuán)案件中針對(duì)具體成員認(rèn)定的兩個(gè)辯護(hù)思路：

第一，未接受犯罪集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)、管理和指揮，僅僅系因臨時(shí)雇傭或被雇傭、利用或被利用以及受蒙蔽等參與少量犯罪集團(tuán)的犯罪活動(dòng)的，不宜被認(rèn)定為犯罪集團(tuán)成員；

第二，沒(méi)有接受犯罪集團(tuán)首要分子領(lǐng)導(dǎo)、管理、指揮，未參與該組織直接實(shí)施的犯罪活動(dòng)，且沒(méi)有加入犯罪集團(tuán)意愿的，不宜認(rèn)定為犯罪集團(tuán)成員。