網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的100個(gè)案例的分析和思索?

隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的代際發(fā)展，賭博活動(dòng)蔓延到網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪借助網(wǎng)絡(luò)?空間的技術(shù)特性突破物理上的時(shí)空范圍，呈現(xiàn)出全新的犯罪態(tài)勢(shì)，給現(xiàn)有的刑事法律體系帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?；诮陙?00個(gè)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪案例的數(shù)據(jù)分析，可以發(fā)現(xiàn)，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的巨大社會(huì)危害性和全新犯罪特征，我國當(dāng)前的刑事法律準(zhǔn)備明顯不足，立法倉促修正，司法解釋錯(cuò)位失衡。樹立正確的網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭＂場(chǎng)犯罪制裁思路，通過對(duì)定性和定量標(biāo)準(zhǔn)的重新解釋進(jìn)一步釋放司法能量，重視推進(jìn)國際司法合作，是完善我國網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪制裁路徑的合理選擇。

網(wǎng)絡(luò)賭博是賭博這一古老行業(yè)在信息時(shí)代的全新形態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)代際性演變帶來的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和電子金融業(yè)務(wù)的發(fā)展，使賭博從現(xiàn)實(shí)社會(huì)蔓延到網(wǎng)絡(luò)空間成為可能，網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)這一新生事物也應(yīng)運(yùn)而 生。隨著1994年世界第一家真正意義上的網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)的出現(xiàn)，在短短20年左右的時(shí)間內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)在 全世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了爆炸式的發(fā)展，隨之帶來的是傳統(tǒng)的、相對(duì)可控的“賭害”開始泛濫成災(zāi)。 筆者通過對(duì)隨機(jī)獲取的我國境內(nèi)100個(gè)開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪案例的分析，試圖對(duì)開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪以分析，以優(yōu) 化當(dāng)前遏制網(wǎng)絡(luò)賭博的刑事政策和司法方案。  

一、網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪日趨活躍的根源：信息時(shí)代的賭博活動(dòng)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間網(wǎng)絡(luò)賭博從上世紀(jì)90年代悄然興起，迅速地成為賭博的最新潮流，顛覆了人們上千年來對(duì)于傳統(tǒng)  賭博行業(yè)的認(rèn)知。 

（一）網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的深層成因——網(wǎng)絡(luò)代際性轉(zhuǎn)型的演進(jìn)  網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的產(chǎn)生與傳統(tǒng)的賭博犯罪在性質(zhì)上并無二致，但是，賭博犯罪向網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的 演變?cè)騾s是值得思索的。

1、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的逐步成形：“犯罪空間”的生成 現(xiàn)實(shí)社會(huì)的賭博行為能夠在網(wǎng)絡(luò)中再現(xiàn)，是網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪產(chǎn)生的前提，因此，網(wǎng)絡(luò)賭博的規(guī)模 是網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪所依賴的“犯罪空間”。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展的階段性歷程，可以將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)分為網(wǎng) 絡(luò)1．0時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)2．0時(shí)代和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)時(shí)代（或稱網(wǎng)絡(luò)3．0時(shí)代），網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在代際性演進(jìn)的同時(shí)，網(wǎng) 絡(luò)賭博也實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的“犯罪空間”亦“步履一致”地不斷擴(kuò)張。網(wǎng)絡(luò)1．0時(shí) 代以“聯(lián)”為主要特征，網(wǎng)絡(luò)的通訊工具屬性明顯，開始出現(xiàn)了借助于網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)進(jìn)行投注或者是獲 得賭博信息的現(xiàn)象，但此時(shí)嚴(yán)格意義上的網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)還處于初期階段，賭博的開展主要仍依托于現(xiàn)實(shí)賭 場(chǎng)；網(wǎng)絡(luò)2．0時(shí)期以“互”為主要特征，網(wǎng)絡(luò)的交互性功能開始凸顯，借助于網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)可以實(shí)現(xiàn)賭場(chǎng)與賭客、賭客與賭客之間的充分互動(dòng)，為網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪走向規(guī)?；於嘶A(chǔ)；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)時(shí)期，網(wǎng) 絡(luò)開始全面介人社會(huì)的各個(gè)層面，人類開始進(jìn)入虛擬社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)并行交錯(cuò)的雙層社會(huì)時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)賭 博幾乎復(fù)制了現(xiàn)實(shí)賭場(chǎng)的全部功能，還借助于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具備了實(shí)體賭場(chǎng)所不具備的巨大優(yōu)勢(shì)，開設(shè)網(wǎng)絡(luò)  賭場(chǎng)犯罪亦迎來了爆發(fā)性的增長。 因此，開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪的“犯罪空間”與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的代際發(fā)展緊密相連，隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展， “犯罪空間”亦從無到有，并不斷地?cái)U(kuò)張。而未來隨著物聯(lián)網(wǎng)和云端技術(shù)的發(fā)展，人類社會(huì)的信息化將 更加徹底。與此相伴，目前網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)相對(duì)薄弱的兩個(gè)領(lǐng)域即真實(shí)感不足帶來的娛樂性刺激偏弱和公眾 對(duì)于電子支付安全仍有疑慮，亦會(huì)隨著虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)和電子金融的全面普及而消除，未來網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)  犯罪的犯罪空間必然進(jìn)一步拓展。  

2．相關(guān)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展：“技術(shù)支持”的取得  網(wǎng)絡(luò)賭博具有鮮明的技術(shù)性色彩，網(wǎng)絡(luò)賭博的開展離不開網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持。實(shí)際上，最早的網(wǎng)絡(luò)賭博 并不是由傳統(tǒng)的賭博業(yè)發(fā)起的，而是起源于樂天堂公司（Ｍｉｃｒｏ?Ｇａｍｉｎｇ）家博彩游戲軟件開發(fā)商， 它開發(fā)了能夠確保網(wǎng)絡(luò)賭博進(jìn)行的邏輯密碼和金融安全軟件，從而促成了網(wǎng)絡(luò)賭博的出現(xiàn)。開設(shè)網(wǎng) 絡(luò)賭場(chǎng)作為一種網(wǎng)絡(luò)行為，脫離了技術(shù)支持將寸步難行，而網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)和電子金融技術(shù)則是開設(shè)網(wǎng)絡(luò) 賭場(chǎng)犯罪最為依賴的核心技術(shù)支持。 通訊技術(shù)是網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)技術(shù)之一，而網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪對(duì)于通訊技術(shù)的保障極為依賴，網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)的 正常運(yùn)營必須要保證通訊的安全性、穩(wěn)定性、廣泛性。從安全性角度來看，網(wǎng)絡(luò)賭博背后有巨大的經(jīng)濟(jì) 利益，通訊的安全保障是首位的，如果通訊數(shù)據(jù)被輕易竊取、篡改，網(wǎng)絡(luò)賭博將無法實(shí)現(xiàn)；從穩(wěn)定性角度 來看，網(wǎng)絡(luò)賭博行為是一個(gè)連貫的過程，通訊的中斷將直接影響網(wǎng)絡(luò)賭博的運(yùn)行，時(shí)斷時(shí)續(xù)的數(shù)據(jù)傳輸 無法滿足網(wǎng)絡(luò)賭博的需要；從廣泛性角度來看，“潛在顧客”的數(shù)量眾多是網(wǎng)絡(luò)賭博的優(yōu)勢(shì)之一，網(wǎng)絡(luò)連 接越廣泛，網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)的潛在用戶規(guī)模就越大。從傳統(tǒng)的局域網(wǎng)到連接世界的互聯(lián)網(wǎng)，從單一的計(jì)算機(jī)聯(lián) 網(wǎng)到手機(jī)等移動(dòng)終端聯(lián)網(wǎng)再到日常工具的物聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)的不斷擴(kuò)張給予網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)巨大的發(fā)展空間。  在結(jié)算方式上不支持現(xiàn)金結(jié)算，是網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)與傳統(tǒng)賭場(chǎng)最大的差異性所在，因此，開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯 罪，必須要借助于電子金融技術(shù)來完成賭博背后的資金流轉(zhuǎn)，從而電子金融行業(yè)成為直接制約網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng) 發(fā)展的重要因素。早期的長達(dá)數(shù)天的銀行電子匯款，雖然能夠?qū)崿F(xiàn)非現(xiàn)金交易，但由于不具有實(shí)時(shí)性， 顯然無法滿足網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)的資金周轉(zhuǎn)需求。而隨著電子金融的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)銀行和實(shí)時(shí)到賬匯款的出現(xiàn)，無 疑給網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)的發(fā)展注射了“強(qiáng)心劑”，而諸如ＰａｙＰａｌ和支付寶等第三方支付平臺(tái)的出現(xiàn)，又給電子支 付搭建了虛擬的平臺(tái)，提供了更加便捷并具有一定資金安全保障的支持。目前出現(xiàn)了以比特幣為代表 的“虛擬貨幣”結(jié)算的網(wǎng)絡(luò)賭博，使網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)和賭客之間可以不借助任何第三方機(jī)構(gòu)直接進(jìn)行資金交  易，無疑進(jìn)一步助長了網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)的交易活力。    

（二）網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的外層動(dòng)力——網(wǎng)絡(luò)犯罪優(yōu)勢(shì)特性的推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪與網(wǎng)絡(luò)因素緊密結(jié)合之后，迅速呈現(xiàn)出了傳統(tǒng)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪不具備的優(yōu)勢(shì)特性， 成為了開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪發(fā)展的外層動(dòng)力。

1、犯罪的擴(kuò)張優(yōu)勢(shì)：網(wǎng)絡(luò)賭博的“規(guī)模效益”  與傳統(tǒng)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪具有明顯的“消費(fèi)便捷”的特征，有助于網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)的 迅速擴(kuò)張，短期內(nèi)攫取了高額非法利潤。網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)打破了物理空間和時(shí)間的限制，在人群規(guī)模、內(nèi)容規(guī) 模和資金規(guī)模上都具有明顯的優(yōu)勢(shì)，開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)成為開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的當(dāng)然性選擇。 從人群規(guī)模來看，傳統(tǒng)的賭場(chǎng)受營業(yè)場(chǎng)地規(guī)模、交通地理位置、營業(yè)時(shí)間的限制，吸引和接納的賭博 人群能力有限，特別是在我國大陸地區(qū)嚴(yán)禁賭博的背景下，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中賭場(chǎng)規(guī)模普遍較小，賭場(chǎng)運(yùn)營時(shí)間普遍較短，為了逃避、對(duì)抗査處和制裁，還出現(xiàn)了大量的流動(dòng)性賭場(chǎng)，大部分人群根本無法獲悉賭場(chǎng)的位置。但是，網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)顯然打破了上述限制，所有的網(wǎng)絡(luò)主體都是網(wǎng)絡(luò)賭博網(wǎng)站的潛在客戶，隨時(shí)隨地可以利用包括計(jì)算機(jī)、手機(jī)、可穿戴設(shè)備等各種終端進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博，人群規(guī)模呈指數(shù)級(jí)上漲，近期我國已然開始破獲賭博人群在Ｋ）萬人以上的開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪案件。從內(nèi)容規(guī)模來看，網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)不僅將傳  統(tǒng)賭場(chǎng)的全部內(nèi)容復(fù)制到網(wǎng)絡(luò)空間，例如老虎機(jī)、21點(diǎn)、百家樂等，同時(shí)還整合了彩票、體育賽事、跑馬、 跑狗、斗雞等地域性賭博游戲，甚至連股票指數(shù)、期貨指數(shù)都可以作為賭博的內(nèi)容。目前，網(wǎng)絡(luò)賭博網(wǎng)站正在逐步發(fā)展定制化賭博業(yè)務(wù)，只要有賭客愿意對(duì)賭，任何概率性事件都可以作為賭博的內(nèi)容，這是傳統(tǒng)賭場(chǎng)無法匹配的，而通過內(nèi)容規(guī)模的優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)可以滿足和吸引各類賭客，擴(kuò)展網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)規(guī)模。 從資金規(guī)模來看，傳統(tǒng)賭場(chǎng)的賭資以現(xiàn)金為主，資金規(guī)模有限，上千萬的賭局即可視為天價(jià)賭局，而網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)依托于電子支付，不受現(xiàn)金的限制，賭客隨時(shí)可以將自己的全部資產(chǎn)投入賭場(chǎng)，資金流轉(zhuǎn)速度極快， 只需40秒就可以實(shí)現(xiàn)賭局的資金流轉(zhuǎn)，數(shù)百億規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)屢見不鮮，這還僅僅是冰山一角，因此，網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)在資金規(guī)模上亦是傳統(tǒng)賭場(chǎng)難以企及的。

2．犯罪的隱蔽性優(yōu)勢(shì)：網(wǎng)絡(luò)賭博的“遠(yuǎn)程虛擬＂  網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪借助于虛擬的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，與傳統(tǒng)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪相比具有明顯的隱蔽性優(yōu)勢(shì)，反偵查能力更強(qiáng)，犯罪嫌疑人亦更加有恃無恐，這種隱蔽性優(yōu)勢(shì)主要是通過開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪的“遠(yuǎn)程虛擬”特性來實(shí)現(xiàn)的。一方面，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪天然具有“遠(yuǎn)程控制”特征，網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)的建立者、管理者和參賭人員往往在地理上相分離，借助于網(wǎng)絡(luò)的通訊技術(shù)，其不僅實(shí)現(xiàn)了在一國領(lǐng)域內(nèi)的跨地區(qū)犯罪， 還可以輕松地實(shí)現(xiàn)跨國犯罪，從而使傳統(tǒng)的屬于國內(nèi)犯罪的開設(shè)賭場(chǎng)犯罪具有了國際化犯罪的屬性，偵 查難度進(jìn)一步增大；另一方面，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪本身作為網(wǎng)絡(luò)行為亦具有網(wǎng)絡(luò)的“虛擬特性”，網(wǎng)絡(luò)賭  場(chǎng)的建設(shè)者、管理者和參賭人員的網(wǎng)絡(luò)身份都體現(xiàn)為虛擬的“賬號(hào)”，即便是電子交易支付也可以通過  偽造身份證明或者不需要身份驗(yàn)證的第三方交易平臺(tái)來實(shí)現(xiàn)，而查獲“虛擬賬號(hào)”本身卻并不意味著能  夠發(fā)現(xiàn)犯罪人員，與傳統(tǒng)犯罪經(jīng)常的“人贓并獲”相比，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的隱蔽性顯然更強(qiáng)。

3．犯罪的成本優(yōu)勢(shì)：網(wǎng)絡(luò)賭博的“低廉成本”  開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪極低的經(jīng)濟(jì)成本，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的大量涌現(xiàn)起到重要的推動(dòng)作用，美國  最大的網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)運(yùn)營商對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賭博的評(píng)價(jià)是“無比迅捷的現(xiàn)金流動(dòng)，無需付房租和建立物流體系，簡(jiǎn)  直美妙極了?！币虼?，相較于傳統(tǒng)賭場(chǎng)，網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)的成本優(yōu)勢(shì)極為明顯。  整體上來看，目前的網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)主要可以分為三種類型。其一，在我國大陸地區(qū)以外，網(wǎng)絡(luò)賭博合法  化的國家或地區(qū)開設(shè)的，在當(dāng)?shù)睾戏ǖ木W(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)。根據(jù)國外研究機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)，僅需要150萬元人民幣就  可以足以支付購買網(wǎng)絡(luò)域名、申請(qǐng)運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)賭博執(zhí)照以及保證賭博網(wǎng)站運(yùn)營的工具和人工的全部費(fèi)用，  而開設(shè)一家實(shí)體賭場(chǎng)的投人將是開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)費(fèi)用的數(shù)十倍乃至上百倍。其二，在我國大陸地區(qū)或  者其他國家、地區(qū)開設(shè)的，在當(dāng)?shù)胤欠ǖ木W(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)，與上文提及的合法賭博網(wǎng)站的費(fèi)用相比，非法的賭博  網(wǎng)站費(fèi)用會(huì)大規(guī)模縮減，數(shù)萬元乃至數(shù)千元人民幣就足以支付建立小型的賭博網(wǎng)站域名、設(shè)備和網(wǎng)站設(shè)  計(jì)的費(fèi)用，其成本更加低廉。其三，作為巳經(jīng)建立的賭博網(wǎng)站的代理，設(shè)立代理網(wǎng)站，負(fù)責(zé)招攬?zhí)囟▍^(qū)域  或者人群參與賭博。此種具備代理性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)，往往有自己獨(dú)立的域名，但代理網(wǎng)站通常由被代理  的網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)負(fù)責(zé)建設(shè)，代理人不需要投人任何經(jīng)濟(jì)成本，只要為被代理的賭博網(wǎng)站擴(kuò)展客戶即可。此種  模式無需成本，而非法所得則極高，甚至數(shù)月即可獲得數(shù)千萬提成，大量的網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪分子更是  趨之若鶩，爭(zhēng)相獲取代理賭博網(wǎng)站的資格。

二、 為了能夠?qū)χ袊拈_設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪司法實(shí)踐有更直觀的認(rèn)識(shí)，筆者隨機(jī)抽取了從2003年到  2013年10年間中國大陸地區(qū)司法機(jī)關(guān)審理的100起開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪案件的判決，借此來探究中國  開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪司法實(shí)踐的基本現(xiàn)狀。

（一）網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的宏觀趨勢(shì)：基于時(shí)間和空間的分析  從地域分布上來看，在這100起網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的案例中，有96起發(fā)生在我國中東部地區(qū)，只有  4起發(fā)生在西部地區(qū)。這反映出開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)的犯罪行為主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，這也和網(wǎng)  絡(luò)犯罪技術(shù)含量相對(duì)較高這一特征相契合。其中，發(fā)生在浙江、河南、上海三個(gè)省市的案件量占到了總  案件量的74％，這應(yīng)當(dāng)引起當(dāng)?shù)胤刹块T的重視。  而從時(shí)間分布上來看，這100個(gè)案例全部發(fā)生在2000年以后，且都不是出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)1．?0時(shí)期。網(wǎng)  絡(luò)1．0時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)上以“聯(lián)”為屬性，而網(wǎng)絡(luò)賭博所需要的互動(dòng)性和平臺(tái)性尚未充分發(fā)展，這也再次  驗(yàn)證了上文對(duì)于網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪與網(wǎng)絡(luò)代際發(fā)展具有同步性的判斷。  進(jìn)一步分析開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)階段分布情況，在這100個(gè)案例中，有20個(gè)發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)2．0  階段，有80個(gè)發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)3．0階段。由此可見，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的更新?lián)Q代和網(wǎng)絡(luò)的普及化，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭  場(chǎng)犯罪的空閭亦隨之?dāng)U張，開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪在當(dāng)前階段出現(xiàn)了快速增長的態(tài)勢(shì)。

（二）網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的客觀表現(xiàn)：行為方式和共犯形式分析  為了更準(zhǔn)確地界定網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的行為方式，筆者將上述案例中涉及的網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪分  為設(shè)立型、代理型和輔助型三種。其中，設(shè)立型是指開設(shè)、組織維護(hù)賭博網(wǎng)站，組織賭博的行為；而代理  型是指以網(wǎng)絡(luò)代理人的身份，提供網(wǎng)絡(luò)賭博服務(wù)，主要包括兩種模式：其一，以代理人的身份組織網(wǎng)絡(luò)賭  博。其二，利用網(wǎng)絡(luò)虛擬空間與境外賭博網(wǎng)站相連，或利用鏈接、手機(jī)短信，提供賭球等盤口信息的行  為；而輔助型是指不直接組織或參與網(wǎng)絡(luò)賭博，為網(wǎng)絡(luò)賭博提供幫助服務(wù)以便于進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博行為。在  上述100起開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪的案例中，設(shè)立型犯罪共計(jì)18起、代理型犯罪共計(jì)72起、輔助型犯罪共  計(jì)7起，另有3起屬于不確定型?？梢?，代理型占到所有行為類型的大部分，這亦驗(yàn)證了文中對(duì)于賭博  網(wǎng)站代理行為犯罪成本小、犯罪準(zhǔn)人門檻低、非法利潤高特征的論證。從司法實(shí)踐來看，目前代理型已  經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的主要表現(xiàn)形式和危害性的集中體現(xiàn)方式。  在7起輔助型開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪中，有四種類型的共犯行為。其中，4起是為賭博網(wǎng)站提供資金結(jié)  算服務(wù)；1起是介紹賭博人員，提供銀行卡用作賭資流轉(zhuǎn)；1起是與網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)上、下線代理人及賭客交割  賭資；1起是經(jīng)營管理賭場(chǎng)。  需要指出的是，根據(jù)2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布的《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的  意見》，網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件的“犯罪地”，包括賭博網(wǎng)站服務(wù)器所在地，網(wǎng)絡(luò)接入地，賭博網(wǎng)站建立者和管理者所在地，以及賭博網(wǎng)站代理  人、參緒人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)賭博行為地等。其中，“參賭人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)賭博行為地”標(biāo)準(zhǔn)的引入會(huì)造成大量的管轄權(quán)重疊的情形，那么除了網(wǎng)絡(luò)賭  博案件本身以外，當(dāng)?shù)毓菜痉C(jī)關(guān)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賄賂博犯罪的重視程度亦會(huì)影響相關(guān)地區(qū)網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪判決的數(shù)量。

（三）網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的國際犯罪屬性：跨境因素的專門考察  近年來，隨著中國大陸地區(qū)網(wǎng)民數(shù)量的迅速增長，許多國際網(wǎng)絡(luò)賭博集團(tuán)都力圖通過各種渠道向我  國大陸地區(qū)滲透。這些境外賭博集團(tuán)，利用賭博網(wǎng)站不受地域、場(chǎng)所的限制，將網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)的服務(wù)器設(shè)置  在賭博合法的國家或地區(qū)，我國境內(nèi)的莊家和參賭者可以輕易通過網(wǎng)絡(luò)完成跨區(qū)域的賭博活動(dòng)，也使得  我國境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪具有了國際犯罪的特征。  在上述100個(gè)網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的案例中，確定涉及境外因素的案例有65例，占到所查案例的  65％?；確定不涉及境外因素的案例有17例，占到所查案例的17％?；從所查材料無法確定的有18例，占  所查案例的18％。其大致反映出我國境內(nèi)開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪行為大部分都與境外網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)有聯(lián)系。  而通過對(duì)涉及境外因素網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪行為方式的分析可以發(fā)現(xiàn)，上述100個(gè)案例中涉及境外  因素的為65例，其中代理型案件為55例，占到涉及境外因素案件的84％?；剩余的設(shè)立型案件涉及境外  因素的為7例，占到涉及境外因素案件的11％?；輔助型案件涉及境外因素的為3例，占到涉及境外因素  案件的5％。由此可見，為境外賭博網(wǎng)站做代理，是我國網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪涉外因素的主要表現(xiàn)形式。  具體來看，在隨機(jī)獲取的100例關(guān)于開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪案件中，代理型案件為72例，其中確定涉及境外  因素的為55例，占到代理型案件的76％?；無法確定是否涉及境外因素的為16例，占到代理型案件的  22％?；不涉及境外因素的為1例，占到代理型案件的2％。考慮到所獲取材料的不完整性，涉及境外因  素的代理型案件所占比例應(yīng)該在76％以上。  可見，我國開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪案件大部分涉及境外因素，且基本上屬于代理型案件。司法實(shí)踐表  明，由于我國境內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)管理制度森嚴(yán)，境內(nèi)建立賭博網(wǎng)站的空間很小。因此，在境內(nèi)較為活躍的賭博  網(wǎng)站絕大部分均為境外接人網(wǎng)站，也就是說，在我國境內(nèi)從事網(wǎng)絡(luò)賭博網(wǎng)站運(yùn)營的人員大部分是境外網(wǎng)  站的代理人。這些代理人基本上是按照比例獲利，此種獲利和境外賭博網(wǎng)站相比是微不足道的，因此我  國每年都會(huì)有大量資金因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)賭博而外流，如何切斷境外賭博網(wǎng)站與境內(nèi)的聯(lián)系，將是今后理論界和  實(shí)務(wù)界需要研究的重點(diǎn)。 

（四）網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的資金規(guī)模：賭資總數(shù)額的計(jì)算  與現(xiàn)實(shí)空間的賭場(chǎng)用籌碼代替現(xiàn)金一樣，為了方便參賭人投注，網(wǎng)絡(luò)賭博中用作投注的對(duì)象往往只  是“點(diǎn)數(shù)”，而不是實(shí)際的現(xiàn)金。只有在結(jié)算的時(shí)候才會(huì)按照每個(gè)點(diǎn)數(shù)實(shí)際代表多少金額來計(jì)算輸贏數(shù)  額，然后再發(fā)生真實(shí)的資金轉(zhuǎn)移關(guān)系。自2010年起施行的《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干  問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）就網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)接受投注的賭資總數(shù)額的計(jì)算提供了一個(gè)方法，即賭資數(shù)  額可以按照在網(wǎng)絡(luò)上投注或者贏取的點(diǎn)數(shù)乘以每一點(diǎn)實(shí)際代表的金額認(rèn)定?！兑庖姟吠瑫r(shí)將“賭資數(shù)額  累計(jì)達(dá)到30萬元以上的＂認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重＂，根據(jù)《刑法》第303條第2款的規(guī)定，開設(shè)賭場(chǎng)的，處3年  以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。  在上述100個(gè)網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪案例中，68起明確說明了賭資累計(jì)數(shù)額。其中，30萬元以下（包括  30萬元）的為17起，只占到相應(yīng)案例的25％?；30萬元以上的為51起，占到相應(yīng)案例的75％?，即四分之  三案例的賭資總額在30萬元以上，屬于情節(jié)嚴(yán)重，需要加重法定刑，這意味著絕大多數(shù)案件處于法官擁  有更大自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)。同時(shí)，在這51個(gè)需要加重法定刑的案例中，賭資總額的跨度非常大，從  30萬元直到數(shù)十億元乃至上百億元。由于缺乏較為明確的裁量標(biāo)準(zhǔn)，而3年到10年的有期徒刑跨度  又比較大，所以如何規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，保障刑法適用的統(tǒng)一性和罪責(zé)刑相適應(yīng)，是網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)  犯罪司法實(shí)踐需要著重審視的問題。

（五）網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的特殊問題：?jiǎn)挝环缸镄螒B(tài)和財(cái)產(chǎn)刑適用的探究  從犯罪主體的情況來考察，在上述100個(gè)案例中，72個(gè)代理型案例中不涉及以單位形式實(shí)施犯罪  的案例，剩余28個(gè)案例中，有兩起案例是以單位形式實(shí)施開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪的。這兩個(gè)案例中，其行為  都是在正常設(shè)立單位之后，為了盈利而主要從事了開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪行為，從刑法意義上講，合法設(shè)立  單位后，主要從事犯罪活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。所以，這兩個(gè)案例雖然有單位的外衣形式，實(shí)際上還  140 網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的規(guī)律分析與制裁思路一基于100個(gè)隨機(jī)案例的分析和思索  是自然人犯罪。  而從財(cái)產(chǎn)刑的適用來看，在上述Ｗ0起網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的案件中，同時(shí)包括犯罪嫌疑人獲利和判  處罰金刑的為39例，其中罰金數(shù)額少于犯罪獲利數(shù)額的為21起，占54％?；罰金數(shù)額大于或等于犯罪獲  利數(shù)額的為18起，占46％。  從上述39起案例來看，所判處的罰金數(shù)額大多數(shù)小于犯罪行為所獲得的利益，即使是罰金數(shù)額大  于或等于犯罪行為所獲得的利益的，兩者相差也不是很大，這不利于防止網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪行為。一般  情況下，開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)賭博會(huì)在短時(shí)間內(nèi)獲得可觀的利益，如果對(duì)于這些犯罪行為判處的罰金甚至少于  其犯罪所能獲得的利益，單從經(jīng)濟(jì)上不利于消除行為人再次實(shí)施犯罪以獲得利益的欲望，對(duì)于目前網(wǎng)絡(luò)  開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的財(cái)產(chǎn)刑設(shè)置是否合理，值得進(jìn)一步反思。 

三、網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的刑法應(yīng)對(duì)困境：時(shí)代轉(zhuǎn)型期的刑事法律準(zhǔn)備不足  在網(wǎng)絡(luò)化因素全面介人之后，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的定性模式和量化標(biāo)準(zhǔn)都產(chǎn)生了明顯的異化，在危  害性急劇提升的同時(shí)，犯罪形式也從國內(nèi)犯罪向國際性犯罪轉(zhuǎn)化，在不同層面上對(duì)于刑事立法和司法產(chǎn)  生了全面的挑戰(zhàn)和沖擊。

（一）困境的現(xiàn)實(shí)背景——“網(wǎng)絡(luò)化”引發(fā)的危害性加劇和國際性凸顯  網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪引發(fā)的刑法應(yīng)對(duì)困境具體體現(xiàn)為：一方面，網(wǎng)絡(luò)化之后，開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的危害性  明顯變大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般的傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)異化；另一方面，借助于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，開設(shè)賭場(chǎng)犯罪呈現(xiàn)出明  顯的國際化趨勢(shì)，而不同國家或地區(qū)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賭博法律態(tài)度的巨大差異，也使我國對(duì)網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪  的預(yù)防和制裁更加復(fù)雜和困難。

1．日益嚴(yán)重的社會(huì)危害性引發(fā)的刑法應(yīng)對(duì)效果“質(zhì)疑”  伴隨著開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)成為開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的主要表現(xiàn)形式，它日益顯示出傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)賭場(chǎng)所難以企及  的巨大危害性，甚至已然超出了人們的認(rèn)知。 

（1）網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪危害性的“指數(shù)級(jí)”增長  賭資數(shù)額是判斷開設(shè)賭場(chǎng)犯罪危害性大小的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)之一，盡管2006年《刑法修正案（六）》提升  了開設(shè)賭場(chǎng)罪的法定刑，但網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪并未得到抑制。2007年9月，號(hào)稱建國以來最大的賭博案開 始審理，犯罪人通過設(shè)立賭博網(wǎng)站，招募各級(jí)代理，擴(kuò)展會(huì)員和賭博規(guī)模，最終涉案金額高達(dá)58億元。此案當(dāng)時(shí)創(chuàng)下我國賭博犯罪涉案金額之最，然而2008年11月9日，云南省高院對(duì)一起網(wǎng)絡(luò)賭博案進(jìn)行  了宣判，香港籍人譚某在互聯(lián)網(wǎng)上開設(shè)了多個(gè)賭博網(wǎng)站進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博，注冊(cè)用戶就達(dá)5198個(gè)，參賭資金  達(dá)人民幣86．?87億余元，網(wǎng)站擁有者獲利人民幣2．78億余元。2009年6月，湖北警方又破獲了一起  特大網(wǎng)絡(luò)賭博案，該網(wǎng)絡(luò)賭博案的涉賭人員近萬人，總涉案賭資達(dá)200多億元為了應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭  場(chǎng)犯罪的高發(fā)趨勢(shì)，2010年《意見》的出臺(tái)，擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪行為和共犯行為的認(rèn)定范圍，然而  其并未能阻止網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪危害的繼續(xù)擴(kuò)張。2014年7月3日，廣東省廣州市荔灣區(qū)人民法院宣  判了一起總投注達(dá)4840億元的網(wǎng)絡(luò)賭博案，再次刷新了人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賭博規(guī)模和破壞性的認(rèn)知。

（2）網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪危害的“橫向”擴(kuò)散  與傳統(tǒng)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪相比，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的危害性不僅僅體現(xiàn)在賭資規(guī)模的差異性上，網(wǎng)絡(luò)開  設(shè)賭場(chǎng)犯罪危害性的輻射范圍也明顯擴(kuò)張。在網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)的介人下，作為擾亂公共秩序罪類罪的開設(shè)賭  場(chǎng)犯罪的危害性，已經(jīng)不再限定在對(duì)公共秩序的擾亂層面，而開始了橫向的擴(kuò)張。其一，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)  犯罪開始沖擊到我國經(jīng)濟(jì)秩序。上文巳述，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪具有明顯的域外因素，大量開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)  的行為通過代理的方式實(shí)現(xiàn)，犯罪造成了大量的資金外流，Ｘｔ社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成了破壞。中國大陸沒有  通過賭博活動(dòng)征收一分錢稅金，卻有大筆資金流向境外，據(jù)估計(jì)每年約有6000億元人民幣流向國外及  我國港澳地區(qū)的賭場(chǎng)和賽馬場(chǎng)，？其中網(wǎng)絡(luò)賭博占據(jù)了主要部分。而從實(shí)踐中動(dòng)輒百億元、千億元規(guī)模  的網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪來看，資金流出的實(shí)際數(shù)額可能還要遠(yuǎn)高于此。其二，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)：賭場(chǎng)犯罪開始與網(wǎng)  絡(luò)詐騙犯罪相結(jié)合，侵害他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)賭博的欺詐性增大，賭博結(jié)果被操縱的可能性增強(qiáng)，網(wǎng)  絡(luò)賭博成為詐騙犯罪的平臺(tái)。部分賭博網(wǎng)站在經(jīng)營正常賭博項(xiàng)目的同時(shí)，還通過電腦程序設(shè)定低回報(bào)  率，有的甚至低至30％?，還有部分網(wǎng)站利用后臺(tái)優(yōu)勢(shì)，隨時(shí)修改回報(bào)率，控制每一次牌局的輸贏，對(duì)于新  賬戶或小額投注，普遍令賭客先贏，而對(duì)于大額投注或經(jīng)判斷賭癮較大的賭客投注，則會(huì)讓賭客輸。 其三，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪與電子交易支付平臺(tái)相結(jié)合，開始破壞金融管理秩序。網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)因資金流轉(zhuǎn)  快、支付便捷的優(yōu)勢(shì)，成為洗錢犯罪的新平臺(tái)，同時(shí)利用部分域外地區(qū)允許合法的網(wǎng)絡(luò)賭博，利用網(wǎng)絡(luò)賭  場(chǎng)迅速地實(shí)現(xiàn)跨境洗錢和反向洗錢。其四，網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪成為網(wǎng)絡(luò)犯罪平臺(tái)，催生了大量的其他網(wǎng)絡(luò)犯  罪。兩絡(luò)賭博普遍會(huì)要求客戶提供信用卡信息和身份信息等大量重要的個(gè)人信息’信息安全受到嚴(yán)重  威脅。同時(shí)，賭博網(wǎng)站亦成為木馬、病毒等惡意計(jì)算機(jī)程序的重要傳播途徑。

2．不斷拓展的國際犯罪屬性帶來的國內(nèi)法適用“尷尬”  上文已述，當(dāng)前我國的網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪具有大量的域外因素，開設(shè)賭場(chǎng)罪已然呈現(xiàn)出國際化的趨  勢(shì)。然而，與一般傳統(tǒng)犯罪的國際化發(fā)展不同，我國的開設(shè)賭場(chǎng)罪必然面臨世界各國和地區(qū)對(duì)于賭博犯  罪法律態(tài)度的巨大差異問題。  目前，世界各國和地區(qū)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賭博的態(tài)度依然比較模糊，整體上來看可以分為以下幾種態(tài)度：

（1）部分國家和地區(qū)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賭博的限制較少。例如，世界上最早確定網(wǎng)絡(luò)賭博合法化的國家安提瓜  和巴布達(dá)，在1994年就通過了《自由貿(mào)易與加工服務(wù)法案》（Ａｎｔｉｇｕａ?ａｎｄ?Ｂａｒｂｕｄａ?Ｆｒｅｅ?Ｔｒａｄｅ?＆?Ｐｒｏｃｅｓｓ？  ｉｎｇ?Ａｃｔ），允許以法人的形式申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)賭博運(yùn)營執(zhí)照（目前大部分賭博網(wǎng)站的注冊(cè)地在安提瓜島）。美  國是博彩業(yè)市場(chǎng)化程度較高的國家，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賭博的態(tài)度卻是幾經(jīng)反復(fù)，但整體來看，美國大部分司  法轄區(qū)允許合法的網(wǎng)絡(luò)賭博。？加拿大也并不禁止網(wǎng)絡(luò)賭博，各省都有權(quán)力發(fā)放網(wǎng)絡(luò)賭博服務(wù)許可，網(wǎng)  絡(luò)賭博的開放程度比較高，加拿大亦是世界范圍內(nèi)的主要網(wǎng)絡(luò)賭博網(wǎng)站聚集地之一。⑩同時(shí)，大部分歐  盟地區(qū)，像英國、法國、奧利地、德國、芬蘭、荷蘭等國家都允許申請(qǐng)執(zhí)照設(shè)立合法的網(wǎng)絡(luò)賭博網(wǎng)站。德  國曾經(jīng)在2008年全面禁止除賽馬以外的全部網(wǎng)絡(luò)賭博，然而卻引起了博彩業(yè)的申訴，最后歐洲法院作  出了傾向于博彩業(yè)的裁定，德國目前已不禁止網(wǎng)絡(luò)賭博。

（2）部分國家和地區(qū)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賭博設(shè)置了比  較多的限制，例如，馬耳他和直布羅陀只把經(jīng)營牌照頒發(fā)給本國的經(jīng)營者，并要求他們承諾網(wǎng)絡(luò)賭博服  務(wù)不對(duì)境內(nèi)消費(fèi)者開放；＠澳大利亞2001年頒布了《交互式賭博法案》（Ａｕｓｔｒａｌｉａ?Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｖｅ?Ｇａｍｂｌｉｎｇ  Ａｃｔ?2001），禁止向澳大利亞居民提供基于互聯(lián)網(wǎng)的交互式賭博服務(wù)，但是對(duì)于非互動(dòng)式的賭博，例如德  州撲克、輪盤賭、體育博彩等并不禁止。

（3）世界上有部分國家和地區(qū)對(duì)網(wǎng)絡(luò)賭博持嚴(yán)厲的否定態(tài)度，  例如，俄羅斯對(duì)網(wǎng)絡(luò)賭博予以全面的禁止，包括為網(wǎng)絡(luò)賭博提供各種技術(shù)支持及服務(wù)的行為都屬于違法行為。

（4）有些國家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賭博則持一種模糊的態(tài)度，例如印度，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)賭博是否違法，是應(yīng)當(dāng)作  為聯(lián)邦違法行為還是各邦違法行為進(jìn)行追究，態(tài)度都十分模糊。一方面印度政府機(jī)關(guān)對(duì)于提供網(wǎng)絡(luò)賭  博服務(wù)在一定程度上默許；另一方面，提供網(wǎng)絡(luò)賭博服務(wù)又隨時(shí)具有法律風(fēng)險(xiǎn)。＠需要指出的是，目前  部分國家和地區(qū)將網(wǎng)絡(luò)賭博業(yè)作為主要的稅收來源之一，例如，我國的澳門地區(qū)、安提瓜島、哥斯達(dá)黎力口  等這在一定程度上使世界各國對(duì)網(wǎng)絡(luò)賭博的態(tài)度達(dá)成一致難以實(shí)現(xiàn)。   而目前世界上200多個(gè)國家和地區(qū)，包括我國的臺(tái)灣、香港和澳門地區(qū)，在一定程度上都允許合法賭  博。？由于世界各國和地區(qū)對(duì)待賭博態(tài)度的不一致，只要在一國或地區(qū)境內(nèi)獲得開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭博網(wǎng)站的  許可，即可服務(wù)全世界的客戶。在上述地區(qū)合法開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)，若以我國大陸地區(qū)為主要客戶群，或  者招募代理，招攬我國大陸地區(qū)顧客進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博以及在我國開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)但以上述地區(qū)居民為顧客  群的，是否應(yīng)當(dāng)由我國司法機(jī)關(guān)管轄，在法律上如何評(píng)價(jià)，其刑事責(zé)任如何確定，如何解決同域外法律的  沖突等一系列問題，都給我國預(yù)防和制裁網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪帶來了全新的挑戰(zhàn)。

（二）定性模式困境——不同場(chǎng)域下開設(shè)賭場(chǎng)行為界定的混亂  隨著網(wǎng)絡(luò)的代際發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪從無到有實(shí)現(xiàn)了爆發(fā)性增長，刑事法律體系已經(jīng)無法“視  而不見”。因此，相比較其他傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)異化，刑事立法和司法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的調(diào)整是比  較明顯的。2005年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律  若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）首次明確網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)行為的界定；2006年頒布的《刑法修正案  （六）》，將開設(shè)賭場(chǎng)行為獨(dú)立成新罪名，并大幅提升了法定刑；2010年又再次頒布了專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)賭博  犯罪的司法解釋《意見》。然而，盡管立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)不斷地進(jìn)行嘗試，但是由于司法機(jī)關(guān)過度關(guān)  注于網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的外在表現(xiàn)，而忽略了網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪應(yīng)當(dāng)是開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的一種形式，應(yīng)當(dāng)  在刑法條文適用層面，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)空間適用的統(tǒng)一。

1．網(wǎng)絡(luò)空間中開設(shè)賭場(chǎng)行為的司法定性  根據(jù)《意見》的規(guī)定，在滿足“利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端等傳輸賭博視頻、數(shù)據(jù)，組織賭博活動(dòng)的”  前提下，將建立賭博網(wǎng)站并接受投注、建立賭博網(wǎng)站并提供給他人組織賭博、為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理并接  受投注、參與賭博網(wǎng)站利潤分成等行為界定為屬于網(wǎng)絡(luò)空間中的“開設(shè)賭場(chǎng)”。  具體來看，《意見》將網(wǎng)絡(luò)空間中開設(shè)賭場(chǎng)的行為分為四種類型。其一，“通過建立賭博網(wǎng)站并接受  投注，組織賭博活動(dòng)的行為”。從行為特征來看，不僅有“建立”行為，同時(shí)還有具備“開辦”賭場(chǎng)的“接  受投注”運(yùn)營行為，成立開設(shè)賭場(chǎng)罪與刑法條文相一致；其二，“建立賭博網(wǎng)站并提供給他人組織賭博的  行為”。此類行為嚴(yán)格意義上并不滿足“利用網(wǎng)絡(luò)，組織賭博活動(dòng)”的前提要求，實(shí)質(zhì)上是“利用網(wǎng)絡(luò)，幫  助他人組織賭博活動(dòng)”。從行為特征來看，是自己“建立”賭場(chǎng)行為與幫助他人“開辦”賭場(chǎng)行為的結(jié)合；  其三，“通過為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理并接受投注，組織賭博活動(dòng)的行為”。從行為特征來看，屬于一種對(duì)賭  場(chǎng)進(jìn)行運(yùn)營的行為，行為人本身不再具有“建立”賭場(chǎng)的色彩；其四，“組織他人在賭博網(wǎng)站賭博，并參與  賭博網(wǎng)站利潤分成的行為”。該行為同時(shí)要滿足“利用網(wǎng)絡(luò)，組織賭博活動(dòng)”的要求，單純地參與利潤分  成并不能構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪。從行為特征來看，同樣屬于組織他人在賭博網(wǎng)站賭博的“開辦”行為，不要  求行為人有“建立”賭場(chǎng)的行為。由此可見，根據(jù)《意見》的規(guī)定，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間中開設(shè)賭場(chǎng)的行為認(rèn)定，  重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是組織賭博活動(dòng)行為。

2．現(xiàn)實(shí)空間和網(wǎng)絡(luò)空間中開設(shè)賭場(chǎng)行為定性的沖突  網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)在與現(xiàn)實(shí)賭場(chǎng)存在一定共通性的同時(shí)，又具有自身的獨(dú)特屬性，這些屬性使網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)在信  息時(shí)代占據(jù)了較大的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也給開設(shè)賭場(chǎng)行為的界定帶來全新的挑戰(zhàn)。但是，必須注意的是，在刑  事立法上對(duì)于網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪創(chuàng)設(shè)新的罪名時(shí)，必須恪守罪刑法定原則，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間中開設(shè)賭場(chǎng)犯  罪和現(xiàn)實(shí)空間中開設(shè)賭場(chǎng)犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有的刑法條文實(shí)現(xiàn)刑法的同等評(píng)價(jià)。換言之，在網(wǎng)絡(luò)空間和  現(xiàn)實(shí)空間中具有同等性質(zhì)的開設(shè)賭場(chǎng)行為，應(yīng)當(dāng)給予同等的評(píng)價(jià)；同時(shí)，對(duì)于具有同樣社會(huì)危害性的開  設(shè)賭場(chǎng)犯罪亦要給予同樣的刑事制裁，這亦是刑法平等原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。  然而，在《意見》出臺(tái)后，在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)空間的不同場(chǎng)域中，開設(shè)賭場(chǎng)行為的認(rèn)定出現(xiàn)了沖突，  具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，網(wǎng)絡(luò)空間中是否有“接受投注”的特殊限制。根據(jù)《意見》規(guī)定，成立網(wǎng)絡(luò)空  間中開設(shè)賭場(chǎng)的行為，必須是以“利用網(wǎng)絡(luò)，組織賭博活動(dòng)”為前提，但在建立賭博網(wǎng)站和為賭博網(wǎng)站擔(dān)  任代理兩種情形下，還必須同時(shí)具備“接受投注”的條件。然而，無論是現(xiàn)實(shí)空間還是網(wǎng)絡(luò)空間，賭場(chǎng)都  可以分為兩種運(yùn)營模式：第一種模式是賭場(chǎng)作為莊家參與賭局或者管理賭局，接受賭客投注，賭場(chǎng)依靠  贏取賭客財(cái)物和抽頭漁利，例如常見的百家樂網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)。第二種模式是賭場(chǎng)不作為莊家，不參與賭  局，亦不接受賭客投注，由賭客之間自行開展賭博，賭場(chǎng)負(fù)責(zé)提供賭博場(chǎng)地（或虛擬空間）和賭博工具等  開展賭博的條件，賭場(chǎng)僅抽頭漁利，例如目前流行的德州撲克網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)。？在現(xiàn)實(shí)空間中，無論開設(shè)的  賭場(chǎng)以哪種模式運(yùn)營都成立開設(shè)賭場(chǎng)罪；但在網(wǎng)絡(luò)空間，顯然僅在網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)采取第一種運(yùn)營模式時(shí)，才  能成立開設(shè)賭場(chǎng)罪。在不同場(chǎng)域下，采用差異性標(biāo)準(zhǔn)的合理性何在？這也有違刑法的平等原則；其二，  網(wǎng)絡(luò)空間中是否有“參與利潤分成”的特殊限制。在《意見》未出臺(tái)以前，開設(shè)賭場(chǎng)犯罪中的“利潤分  成”實(shí)際上是以其“數(shù)額”作為犯罪危害性的量化標(biāo)準(zhǔn)或者作為是否參與犯罪的證據(jù)材料，但《意見》將  其升格為定性標(biāo)準(zhǔn)’帶來的直接問題是實(shí)際上受雇經(jīng)營賭場(chǎng)，組織賭博活動(dòng)，但不參與利潤分成，僅領(lǐng)取  固定工資的情形如何認(rèn)定。在現(xiàn)實(shí)空間中此類行為普遍按照開設(shè)賭場(chǎng)罪來處理，但在網(wǎng)絡(luò)空間中卻無  法認(rèn)定，無論行為人領(lǐng)取的固定工資有多高，只要不參與利潤分成，就無法成立網(wǎng)絡(luò)空間中的開設(shè)賭場(chǎng)  行為，此種強(qiáng)行界定明顯不具有合理性。   

（三）定量標(biāo)準(zhǔn)的困境——網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪社會(huì)危害性準(zhǔn)確評(píng)價(jià)  從《刑法》第303條第2款開設(shè)賭場(chǎng)罪的條文表述和《意見》的解釋規(guī)定來看，開設(shè)賭場(chǎng)罪屬于行為犯，但是根據(jù)《刑法》第13條的規(guī)定，開設(shè)賭場(chǎng)行為成立犯罪本身和基準(zhǔn)刑幅度內(nèi)的量刑也必須經(jīng)歷一  個(gè)危害性判斷的過程，而同時(shí)開設(shè)賭場(chǎng)罪加重法定刑幅度的適用，更加涉及法定刑升格的危害性標(biāo)準(zhǔn)問  題，因此，定量標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置至關(guān)重要。盡管《意見》規(guī)定了“漁利數(shù)額”、“賭資數(shù)額”、“參賭人數(shù)”、“違法  所得”四種量化標(biāo)準(zhǔn)，但在具體的司法適用中依然存在較多的模糊和沖突之處，直接影響了網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭  場(chǎng)犯罪社會(huì)危害性的準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。

1．量化指標(biāo)的困惑：賭資總額的具體認(rèn)定問題  在傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪中，賭資標(biāo)準(zhǔn)是適用較多的標(biāo)準(zhǔn)，而賭資的規(guī)模也確實(shí)能體現(xiàn)出開  設(shè)賭場(chǎng)行為對(duì)于公共秩序的侵害程度。因此，《意見》將賭資作為量化指標(biāo)引入到網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的  危害性判斷中來。賭資泛指所有用于賭博的資金，《解釋》規(guī)定“賭博犯罪中用作賭注的款物、換取籌碼  的款物和通過賭博贏取的款物屬于賭資”。由于網(wǎng)絡(luò)空間中賭場(chǎng)通過電子金融業(yè)務(wù)支付，賭資由現(xiàn)實(shí)  款物轉(zhuǎn)化為電子兌換和支付記錄，《意見》將網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪中的賭資認(rèn)定具體細(xì)化為三種模式：其  一，按照在網(wǎng)絡(luò)上投注或者贏取的點(diǎn)數(shù)乘以每一點(diǎn)實(shí)際代表的金額認(rèn)定賭資；其二，將資金直接或間接  兌換為虛擬貨幣、游戲道具等虛擬物品，并用其作為籌碼投注的，按照購買該虛擬物品所需資金數(shù)額或  者實(shí)際支付資金數(shù)額認(rèn)定賭資；其三，開設(shè)賭場(chǎng)犯罪中用于接收、流轉(zhuǎn)賭資的銀行賬戶的資金，犯罪嫌疑  人、被告人不能說明合法來源的，可以認(rèn)定為賭資。然而，從具體司法實(shí)踐效果來看，無論上述何種模  式，似乎都具有一定的缺陷，難以界定網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪中賭資的準(zhǔn)確數(shù)額，有時(shí)甚至?xí)c賭資的實(shí)際  數(shù)額產(chǎn)生較大的偏差。

（1）?“投注點(diǎn)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)”的合理性質(zhì)疑  根據(jù)《意見》的規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)上投注的虛擬點(diǎn)數(shù)乘以每一點(diǎn)數(shù)代表的實(shí)際金額可以作為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)開  設(shè)賭場(chǎng)犯罪的賭資數(shù)額。目前，按照投注記錄計(jì)算賭資是司法實(shí)踐中主要的計(jì)算方法，＠但是該種模式  過度地強(qiáng)調(diào)投注行為，而在大部分網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪中，參賭人會(huì)通過電子支付購買虛擬的點(diǎn)數(shù)，然后  再拿出部分點(diǎn)數(shù)進(jìn)行投注，很少有參賭人在每次賭局中都會(huì)將全部點(diǎn)數(shù)進(jìn)行投注，如果只計(jì)算投注的點(diǎn)  數(shù)，那么賭客賬戶中尚未投注的虛擬點(diǎn)數(shù)顯然無法再認(rèn)定為屬于賭資。然而，參賭人員將資金兌換為虛  擬點(diǎn)數(shù)的行為，實(shí)質(zhì)上等同于在現(xiàn)實(shí)賭場(chǎng)中將資金換成籌碼的行為。行為本身就已經(jīng)能夠證明，用于購  買虛擬點(diǎn)數(shù)的資金都是意圖進(jìn)行賭博的，顯然該部分資金屬于專門用于賭博的資金。同時(shí)，通過“投注  點(diǎn)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)”也無法計(jì)算參賭人員轉(zhuǎn)出資金的情況和贏取資金的情況。例如，參賭人員用1000元換取  1000點(diǎn)數(shù)，拿其中500點(diǎn)投注，贏取了?1500點(diǎn)，此時(shí)賬戶中共計(jì)2000點(diǎn)，參賭人員將2000點(diǎn)兌換為  2000元轉(zhuǎn)出，那么在此次賭局中參賭人員用于賭博的資金實(shí)質(zhì)上是2000元，但按“投注點(diǎn)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)”只能  計(jì)算為500元。而根據(jù)《解釋》的規(guī)定，無論是“換取籌碼的款物”還是“通過賭博贏取的款物”都應(yīng)當(dāng)屬  于賭資，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的開設(shè)賭場(chǎng)犯罪司法實(shí)踐中，也一直是如此界定的。？因此，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪  中的“投注點(diǎn)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)”與現(xiàn)實(shí)賭場(chǎng)中賭資的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了較大的沖突。 

（2）網(wǎng)絡(luò)上＂贏取點(diǎn)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)＂的缺陷  與“投注點(diǎn)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)”并列的“贏取點(diǎn)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)”同樣是網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪的量化標(biāo)準(zhǔn)，與“投注點(diǎn)數(shù)標(biāo)  準(zhǔn)”相比，計(jì)算贏取的虛擬點(diǎn)數(shù)與賭資實(shí)際規(guī)模，差異性會(huì)更大。從概率的角度來看，所有參賭人員總  共贏取金額都小于全部投注金額，而投注金額與贏取金額差異的大小主要根據(jù)不同的賭博模式來確定，  例如，網(wǎng)上百家樂贏的最高概率約為46％，而網(wǎng)上老虎機(jī)贏的概率則普遍低于30％。？因此，在網(wǎng)絡(luò)開  設(shè)賭場(chǎng)犯罪中，賭客贏取的點(diǎn)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)普遍會(huì)低于投注的點(diǎn)數(shù)，而上文已述，投注的點(diǎn)數(shù)本身就與賭資的  實(shí)際規(guī)模有差距，通過“贏取點(diǎn)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)定賭資顯然亦具有一定的缺陷。 

（3）＂虛擬物品價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”的復(fù)雜性  在大部分情況下，“虛擬物品價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”與“投注點(diǎn)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)”具有相似性，虛擬點(diǎn)數(shù)既可以以虛擬貨  幣的形式出稞，也可以以游戲道具的形式出現(xiàn)，并不影響賭博的進(jìn)行。因此，“虛擬物品價(jià)值計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”  同樣也具有“投注點(diǎn)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)”的缺陷，作為定量標(biāo)準(zhǔn)的合理性同樣存疑。但《意見》將“虛擬物品價(jià)值標(biāo)  準(zhǔn)”獨(dú)立化，應(yīng)當(dāng)還具有特殊的考量?！巴蹲Ⅻc(diǎn)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)”中的虛擬點(diǎn)數(shù)普遍是由參賭人員以資金向賭博  網(wǎng)站進(jìn)行兌換，賭博網(wǎng)站同時(shí)具備虛擬點(diǎn)數(shù)和資金相互兌換的交易平臺(tái)功能，而“虛擬物品價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”  中的虛擬貨幣或者游戲道具，可以不依賴賭博網(wǎng)站的交易平臺(tái)功能，直接用于賭博，例如，直接用“比特  幣”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)賭博。這樣就進(jìn)一步帶來了認(rèn)定的問題，對(duì)于類似“比特幣”等虛擬貨幣，其價(jià)值如何計(jì)  算？如果按照實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)于危害性的評(píng)價(jià)會(huì)出現(xiàn)偏差，比如“比特幣”大幅上漲、下跌的問題，如  果按照購買價(jià)格，亦無法準(zhǔn)確界定，因?yàn)橘€場(chǎng)和參賭人員、不同的賭客，甚至同一賭客在不同時(shí)間內(nèi)購買實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的開設(shè)賭場(chǎng)犯罪中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)對(duì)于參餘人員攜帶至賭場(chǎng)的現(xiàn)金，尚未換取籌碼或者下注，能否認(rèn)定為賭資  的問題。因?yàn)閰⒚萌丝赡艽_實(shí)主觀上沒有將攜帶的全部現(xiàn)金用于賭博的故意，但是，在網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪中，購買虛擬點(diǎn)數(shù)實(shí)際上便是  換取籌碼，反而不再存在該問題。  的價(jià)格都是不確定的，而對(duì)于賭場(chǎng)的賭資規(guī)模，必須要整體認(rèn)定，這將會(huì)引發(fā)非常復(fù)雜的計(jì)算問題。 

（4）?“賬戶資金標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)定困難  《意見》中同時(shí)還設(shè)定了“賬戶資金標(biāo)準(zhǔn)”，然而，先不考慮是否能夠破獲開設(shè)賭場(chǎng)犯罪人全部賬戶  的問題，即便查清了全部賬戶中的資金總額，實(shí)際上也只是獲得了開設(shè)賭場(chǎng)犯罪人所得的“利潤”部分。  具體來看，在賭場(chǎng)坐莊參與賭局的運(yùn)營模式下，無論是網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)還是現(xiàn)實(shí)賭場(chǎng)，參賭人員都不可能將投  人賭博的資金全部贏取。賭局中的概率模式?jīng)Q定了參賭人員投人賭博的資金不會(huì)全部收回或是超額收  回，但亦不能全部無法收回。實(shí)際上，對(duì)于許多賭博模式，例如百家樂，參賭人員投人的資金會(huì)大部分被  參賭人員收回；而在賭場(chǎng)本身不參與賭局、只抽頭漁利的運(yùn)營模式下，例如上文提及的德州撲克賭博網(wǎng)  站，賭場(chǎng)的“利潤”僅限于抽頭漁利’占全部賭資的比例會(huì)更小。因此，“賬戶資金標(biāo)準(zhǔn)”亦同實(shí)際賭資規(guī)  模存在較大的差異，不適宜作為網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪賭資的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)踐中來看，鑒于目前網(wǎng)絡(luò)開設(shè)  賭場(chǎng)犯罪普遍采用多級(jí)代理、多個(gè)賬戶，多個(gè)賬戶中有真實(shí)賬戶，也有虛假賬戶，賬戶中資金流轉(zhuǎn)速度較  快，還有大量的賬戶開設(shè)在國外，想獲得網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場(chǎng)犯罪接收、流轉(zhuǎn)資金的全部銀行賬戶內(nèi)的資金情  況，實(shí)際上是極為困難的。因此，“賬戶資金標(biāo)準(zhǔn)”在司法實(shí)踐中的可操作性不強(qiáng)。作者于志剛