|
確認商業(yè)秘密不侵權訴訟此類案件較少，我所團隊有幸在四年前代理過此類案件，且當事案情屬于刑事案例，積累了不少知識。案件最終獲得成功，但在民事訴訟領域卻一直沒有合適案件操作。近日，我們接受到客戶的咨詢與委托，就客戶提出的確認商業(yè)秘密不侵權訴訟訴求是否可以達成進行評估，整個團隊為之一振，總算可以彌補多年的愿望，為此，我所組織精干團隊全力協(xié)助客戶的訴求達成。閑暇之余，就確認商業(yè)秘密不侵權訴訟之經(jīng)驗在此予以總結，以望更多同行和客戶得到啟發(fā)，也歡迎各位指教。如有請聯(lián)系筆者甄洪杰，聯(lián)系郵箱：zhenjie@ipcoo.cn。
在2014年，我寫過確認商業(yè)秘密不侵權訴訟案件的代理和條件一文，當事才疏學淺，可能有較多疏忽之處，大家可以點擊去查看：http://www./susong/20141021179.html。
今日，將就確認商業(yè)秘密不侵權訴訟案件在此予以總結，就案件的立案、證據(jù)調(diào)查、審理思路等問題進行探討。
 1、法院以是否收到侵權警告函作為判斷標準之一
確認不侵權案件中的警告函不能狹隘的單一理解。有時被告通過媒體散發(fā)的侵權信息，其行為本身比侵權警告函所造成的影響更大。以此作為思路，被告的惡意行為都可以盡數(shù)羅列，當然需要有明確證據(jù)支持。但在如果僅僅困在警告函上則過于狹隘。
2、獲得確認商業(yè)秘密不侵權訴訟案件的立案
啟動確認商業(yè)秘密不侵權訴訟案件，首先需獲得法院的立案。在訴狀中重點突出所遭遇的侵權威脅事實以及影響后果的嚴重性方可獲得法院認可。在立案時要求較高，代理律師可以參考侵權糾紛立案相關要求，靈活運用。同時就侵權威脅事實進行正確的描述，對已經(jīng)發(fā)生和未來即將發(fā)生的后果損失進行一一羅。
3、技術比對
在實際確認商業(yè)秘密不侵權案件中需要原被告的技術比對。如果被告不提供技術進行對比，則會嚴重造成案件的審理困難。對此的解決辦法一方面應從自身合法的技術來源進行積極舉證，說明自身技術的合法來源。從另外角度來講，確認不侵權糾紛案件與侵權類糾紛案件的性質相同，他們所要解決的問題都是要求法院判決原告的行為是否構成對被告知識產(chǎn)權的侵犯。
換言之，法院審理的只是案件本身的侵權與否問題，所有在侵權訴訟中被告可以使用的不侵權抗辯理由，均可以作為在確認不侵權訴訟中的原告要求法院確認不侵權的理由。比如，專利侵權糾紛中的技術抗辯和先用權抗辯，商標和著作權侵權糾紛中的合理使用抗辯，以及商業(yè)秘密侵權糾紛中的反向工程抗辯和公知信息抗辯等，都可以在確認不侵權糾紛中作為原告的理由 來要求法院作出確認不侵權的判決。
所以，在知識產(chǎn)權 確認不侵權案件中，應當 允許原告使用在侵權 案件中被告可以運用的所有不侵權抗辯理由，來請求法院以此為由，作出不侵權的判決。只有這樣才能更好地保護原告的合法權益，同時也更符合確認不侵權 案件受理的初衷。
在商業(yè)秘密確認不侵權案件中，如原告有證據(jù)證明其技術信息或經(jīng)營信息有合法來源，例如通過反向工程獲得，或有證據(jù)證明其技術信息或經(jīng)營信息屬公知信息，那么 即便這些信息與被告的所謂商業(yè)秘密相同或相似，也不能認定侵權成立，這是由 商業(yè)秘密權的相對=排他性所決定的。所以，原告是否知曉被告的商業(yè)秘密，被告是否愿意向法庭提交其 商業(yè)秘密，以及原告的技術信息或經(jīng)營信息與被告的商業(yè)秘密是否相同？這些均不重要，重要的是原告所提交的證據(jù)，能否充分說明其所使用的信息來源具有合法性。如來源合法，法院就應作出不侵權的判決。
記得朱妙春前輩在分析中提到：‘既保護原告的合法權益和投資安全，又防止原告濫用訴權獲取他人商業(yè)秘密”是最高院對各級法院探索審理確認不侵犯商業(yè)秘密訴訟所提出的原則和要求。代理律師，特別是專業(yè)商業(yè)秘密律師應以此為擴散積極組織證據(jù)，對整個案件的頂層流程進行規(guī)劃，方可說的上成功。
歡迎您與我們探討。
|
|
|
