【導讀】商業(yè)秘密作為知識產(chǎn)權范疇之一，在有關侵權案件中，也會經(jīng)常運用到司法鑒定，通過司法鑒定獲取侵權證據(jù)。具體表現(xiàn)為“秘密性鑒定”和“同一性鑒定”，此兩種鑒定在商業(yè)秘密糾紛案件中可謂占主要證據(jù)成分。其是訴訟成敗關鍵所在。本文將結合一個案例對這兩個鑒定進行一個分析總結。

【基本案情】1999年9月JL公司向四川省工商局舉報XW研究所、XW公司侵犯其商業(yè)秘密，受案后，對雙方當事人生產(chǎn)的相關型號產(chǎn)品送四川省電子產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站進行技術鑒定，鑒定結果為二者產(chǎn)品不具有相同性。后原告將案件起訴至人民法院，通過證據(jù)保全措施獲取到被告方使用侵權產(chǎn)品，并申請了重新鑒定，鑒定結論為JL公司利用公知技術進行一些工藝和參數(shù)的確定屬于非公知技術，但與被控侵權產(chǎn)品并不構成實質(zhì)性相似。

【爭議焦點】1、涉案信息是否不為公眾所知悉？

2、原告主張的秘密信息與被控侵權產(chǎn)品信息是否構成實質(zhì)性相似。

【法院評析】法院經(jīng)過審理查明，判決如下：駁回原告JL公司的訴訟請求。一審案件受理費192012元，鑒定費40000元，共計232012元，由JL公司負擔。

【律師點評】司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。司法鑒定不涉及案件審理，其鑒定結論不受案情所影響，對法官認定案件事實以及推進案件進程起到關鍵作用。商業(yè)秘密包括技術信息和經(jīng)營信息，由于司法鑒定通常僅對技術信息進行鑒定，因此在商業(yè)秘密司法鑒定中，僅涉及技術秘密信息的鑒定。

在商業(yè)秘密侵權糾紛司法鑒定中，通常會涉及兩種類型的鑒定：一是判斷鑒定委托人所主張的技術信息是否屬于法律規(guī)定的技術秘密的鑒定，簡稱“秘密性鑒定”或“非公知性鑒定”；二是判斷被訴方的技術信息是否與鑒定委托人構成技術秘密的技術信息相同或?qū)嵸|(zhì)性相似的鑒定，簡稱“相似性鑒定”或“同一性鑒定”。

秘密性是指不為公眾所知悉，即不為所屬領域內(nèi)相關公眾所知悉和容易獲得，其包含兩個方面，其一，不能在公開雜志、報刊等公眾平臺獲取信息；其二，是對秘密信息技術含量的要求，如果一項信息通過同行業(yè)人員一般觀察即可獲知，則商業(yè)秘密權利人對其采取保密措施是無用的，且國家對此進行保護也會損害公共的利益。商業(yè)秘密權利人需要向司法鑒定中心提交其所主張屬于商業(yè)秘密的材料信息，有司法鑒定中心運用科學技術對其是否具有秘密性進行鑒定最紅得出鑒定結論作為法院判定的參考文件。

在司法實踐中，同一性鑒定就是司法鑒定機構對訴訟雙方的涉案技術信息進行對比，以判斷兩者是否屬于同樣的技術的過程。同一性鑒定應該圍繞秘密點進行，即權利人所主張的具有秘密性的信息或者秘密性鑒定結論中屬于秘密性的信息。本案原告在向工商局報案時僅就對被控侵權信息與原告所主張的商業(yè)秘密信息進行鑒定，而沒有對原告所主張的信息是否屬于商業(yè)秘密進行鑒定認定，該同一性鑒定結論是存在不合理之處的，因為同一性鑒定是圍繞秘密點進行。