近年來，糖尿病前期的概念廣受爭議?；仡櫄v史，最初關(guān)于糖尿病和IGT的定義，IGT就是糖耐量受損。因為IGT診斷需OGTT，費時，實踐中在世界范圍以之發(fā)現(xiàn)糖尿病后備軍非常困難，不能普遍使用。以至于后來2009年ADA提出空腹血糖受損（IFG），僅用空腹血糖為標準診斷血糖異常，比較方便使用，企圖取IGT而代之，以推動全世界的糖尿病預防。

但是，這條路越走越遠，“糖耐量異常”異化演變?yōu)楣铝⒌腎FG、孤立的IGT和IFG+IGT三個范疇。這樣就把IGT和糖尿病前期的概念割裂甚至對立起來，而且變數(shù)越來越大，人們對糖尿病前期的認識分歧也與日俱增。尤其是中國人群用這個指標判定有50%的成年人是糖尿病前期，致使有些國外專家?guī)缀醪荒苋萑趟睦^續(xù)存在，認為non-sense！人們甚至質(zhì)疑“糖尿病前期”這個診斷“創(chuàng)造”了數(shù)以百萬計的新患者，也為制藥行業(yè)提供了誘人的機會，是個“人造的病”。

最新一期Science雜志上發(fā)表的一篇文章，對“糖尿病前期”這一學術(shù)診斷提出了疑問，說是IFG或IGT這兩個名稱似乎并不足以讓醫(yī)生和公眾對“血糖輕微升高”產(chǎn)生足夠重視并采取針對性行動。因此，2001年，ADA公共關(guān)系負責人向時任ADA首席醫(yī)學官的Richard Kahn教授尋求幫助，試圖解決這個問題。隨后，Kahn教授召集了NIH的多位糖尿病專家進行探討，他們想到了“糖尿病前期”這個名詞，并從此開始替代IFG和IGT的使用。后來，又進入用糖化血紅蛋白（HbA_1c）診斷糖尿病和糖尿病前期的時代。用HbA_1c診斷糖尿病似乎沒有遇到什么障礙，但用于診斷糖尿病前期卻帶來了巨大的爭議。

用HbA_1c診斷糖尿病前期，即便在中國也有許多疑慮。這些年，我國一直在討論HbA_1c檢測方法的標準化，但實際進展不大。沒有標準化，南方和北方的測定差別可達0.5%~1.0%，會在診斷上造成很大的差別。又加用HbA_1c 5.6%~6.4%為新的附加診斷，這無疑會大量增加“糖尿病前期”人群。

目前，全世界糖尿病預防的研究絕大多數(shù)都是在IGT人群中開展的。IGT人群研究的結(jié)論不能推廣到IFG人群。有人說“IFG危險較小，不值得花那么多氣力，也不會得到好的效果”是有一定道理的。因為IFG人群僅僅空腹血糖高，并無胰島素分泌高峰后移，所以不像IGT人群那樣有典型的高胰島素血癥，且在低危人群中進行預防的成本/獲益比會大一些。至于HbA_1c為5.6%~6.4%的人群，其單純空腹和單純餐后高血糖的比例如何尚不清楚。不過，單是中國成年人50%都屬于該范疇這一點，就會使糖尿病預防干預的資金和人力投入決策陷入困境，國家醫(yī)療資源畢竟有限。

正如2017年Banting獎得主Accili所指出，“高胰島素需求才是糖尿病的病因”。高胰島素需求是β細胞去分化的始動因素。對于胰島素需求不夠高的輕度空腹高血糖患者，其惡化為糖尿病的風險比IGT小，遠期心血管疾?。–VD）風險也較小。而IGT人群則與之大不相同，有空腹胰島素抵抗，也有餐后胰島素抵抗，空腹及餐后胰島素需求都旺盛，β細胞功能容易衰竭，更容易進展為糖尿??；血糖曲線下面積大，高糖毒性更明顯，會加速糖尿病的形成。高胰島素血癥又常合并高血壓，常伴有高BMI等。此類患者是糖尿病的高危人群，也是動脈硬化和CVD的高危人群。因此，他們是有效干預獲益最大的人群。

說“糖尿病預防的戰(zhàn)斗是從‘糖尿病前期’提出后打響的”有言過其實之嫌。以中國大慶糖尿病預防研究為起點的現(xiàn)代糖尿病預防，實際上是從1986年前開始的，比糖尿病前期概念的提出早了15年。大慶研究之后，著名的糖尿病預防研究DPP和DPS幾乎都是在IGT人群中進行的，并毫無二致地取得了糖尿病預防的巨大成功。這些預防研究的實踐證實，IGT是包括肝臟和肌肉胰島素抵抗并伴有空腹及餐后高胰島素血癥的“實體”，是高胰島素需求的“實體”，只有肝臟胰島素抵抗、沒有餐后高胰島素需求的IFG或輕度HbA_1c升高都不能與之相提并論。實踐證明，凡是能使這個人群的高胰島素需求降低的措施，無論是生活方式改變（少吃多動）還是藥物如TZD、二甲雙胍、阿卡波糖都有顯著效果，而試圖通過補充胰島素（甘精胰島素）或促進胰島素分泌的藥物（那格列奈）無論初衷多么善良、多么虔誠，都不可能用于糖尿病預防，因為它們或者未能顯示預防糖尿病的作用、或者在實踐中難以實施。

大慶研究以其30年的漫長等待終于發(fā)現(xiàn)人群糖尿病的預防可以延伸到有效的心血管疾病預防，在這個人群中進行預防花費小、收益大，因此是值得的。該研究強烈證明，IGT（非糖尿病前期）確實存在，并非人造之??；確實很高危，確實可以被改造為低危人群。而且，全世界有良知的糖尿病預防專家并不贊同藥物治療，尤其是優(yōu)先藥物治療，而是提倡改變生活方式來預防糖尿病，并不是為藥廠制造更多的賣藥市場，他們的善意不應(yīng)該被誤解甚至曲解。至于一些公司“向FDA施壓，要求對咖啡、乳制品和糖替代品等食品或補充劑的批準，因為這些食品或補充劑可以幫助預防糖尿病”，這是他們自己的事，不需要由醫(yī)生背黑鍋。

和某些研究者一樣，本人認為：既往完成的糖尿病預防研究中入選的患者是根據(jù)OGTT試驗挑選出來的，平均而言，試驗中研究對象的健康狀況其實比以ADA定義診斷的“糖尿病前期”人群要差（因為血糖水平更接近糖尿病的診斷值），而且樣本人群也更傾向于患糖尿病的人群。因此，未來篩查糖尿病高危人群的方法確實應(yīng)該有些改變，OGTT也許會受到更多的重視。

2019年4月26日，我們在Lancet Diabetes & Endocrinology上發(fā)表的大慶研究30年結(jié)果的報告中特別說明：“盡管生活方式干預在IGT人群中能降低糖尿病發(fā)生率的證據(jù)不容置疑，但這種干預在單純IFG或HbA_1c升高的非IGT人群（該人群占現(xiàn)今定義的‘糖尿病前期’的絕大部分）是否奏效仍不明了。但是，在世界上大多數(shù)地區(qū)特別是低收入和中等收入國家，預期糖尿病發(fā)病率急劇增加而糖尿病治療資源有限，生活方式干預可能依然是遏制糖尿病蔓延的最實際有效的方式?！?/p>

實踐也證明，我們在糖尿病高危人群的探索方面確實走了一段彎路。但是，同時證明人們的出發(fā)點是積極的、善良的，沒有任何陰謀詭計。如果有人為曾經(jīng)幫助推廣“糖尿病前期”這一診斷術(shù)語感到懊悔，認為這是一個巨大的錯誤，那么他現(xiàn)在更應(yīng)該鼓勵I(lǐng)GT的研究。