來源：中國紀檢監(jiān)察報 2019年3月27日

案件質(zhì)量是紀檢監(jiān)察工作的核心，紀委監(jiān)委保障和提高案件質(zhì)量不僅僅是單純的業(yè)務問題，更是嚴肅的政治問題。重慶市委常委、市紀委書記、市監(jiān)委主任穆紅玉表示，案件質(zhì)量是“生命線”，要嚴把案件事實證據(jù)、程序手續(xù)、定性處理等關鍵環(huán)節(jié)，構(gòu)建“鐵案工程”。案件質(zhì)量是案件審理部門安身立命之本，應當始終堅持實事求是、嚴格依規(guī)依紀依法履行審核把關職責，發(fā)揮好“關口”“出口”“窗口”作用。重慶市紀委監(jiān)委案件審理室認真貫徹落實十九屆中央紀委三次全會、五屆市紀委三次全會精神，以目標和問題為導向，在原有制度措施基礎上，結(jié)合自身實際，補短板、建機制、探新路，建立健全保障和提高案件質(zhì)量的長效機制。

精心打造，審理報告彰顯專業(yè)化

釋紀說理、釋法析理是專業(yè)化的核心要義。審理報告應將政治性放在首位，注重把違紀違法問題的政治成因和政治影響揭示出來。從法治思維和法治方式角度，審理報告亦應體現(xiàn)其專業(yè)性。審理報告在遵循文書制作格式、紀律法律用語規(guī)范的情況下，闡明事理、釋明法理、講明情理，圍繞證據(jù)的審查判斷、事實認定、紀律法律適用、依紀依法處置等釋紀說理、釋法析理，展示案件事實證據(jù)認定的客觀性、公正性和準確性，闡釋適用紀法條規(guī)的依據(jù)，精準分析處置理由，做到層次分明、有的放矢，簡案簡說、繁案精說，恰到好處。

不斷規(guī)范和改進審理文書，審理報告的寫作體例嚴格對標對表中央紀委國家監(jiān)委的文書模板格式，在“主要違紀違法事實”部分加大歸納、分析、說理力度，對證據(jù)進行全面梳理分析，闡明事實證據(jù)認定和排除的理由，達到證據(jù)確實、充分的要求；對定性、處理意見有分歧的以及案件審理中發(fā)現(xiàn)的問題，在“需要說明的問題”部分全面闡釋，提出明確的審理意見，重點分析違紀與否、此違紀與彼違紀、“四種形態(tài)”轉(zhuǎn)化、罪與非罪、此罪與彼罪等存在爭議的問題。如，對抗組織審查與不如實交代問題、濫發(fā)津補貼與私分國有資產(chǎn)罪的界分等，均需在事實證據(jù)確實、充分的情況下闡釋理由。

動靜結(jié)合，閱卷筆錄和審理談話實質(zhì)化

“靜”中全面把握事實、證據(jù)。進一步改進閱卷方式，全面綜合閱卷。從主體身份、辦案程序、事實、證據(jù)、定性、涉案款物、對被審查調(diào)查人處理建議等方面提出閱卷意見，形成詳細的閱卷筆錄，重點審核手續(xù)是否齊全、程序是否合規(guī)合法，取證是否規(guī)范、到位，證據(jù)鏈是否完整，涉案財物處理是否恰當、定性處理意見是否精準等。進一步改進和完善對證據(jù)的審核方式，并在閱卷筆錄中詳細歸納分析。既注重審核被審查調(diào)查人違紀違法或涉嫌犯罪的證據(jù)，也重視審核影響量紀量刑的情節(jié)方面的證據(jù)；對收集的證據(jù)不符合法定程序，可能影響案件公正處理的，協(xié)調(diào)審查調(diào)查部門及時補證或者作出合理解釋，對以非法方式收集的言詞證據(jù)等，嚴格遵守非法證據(jù)排除規(guī)則，堅決依法予以排除，確保移送檢察機關的是“成品”。進一步加強對同步錄音錄像的審核，并在閱卷筆錄中詳細記錄查看情況。對重大疑難復雜案件進行全面審核，對其他案件進行抽查審核，對發(fā)現(xiàn)的問題及時提出意見。

“動”中履職辨別真?zhèn)巍?/strong>審理談話是審理部門履行審核職責的重要抓手，可以從“動”中發(fā)現(xiàn)被審查調(diào)查人的態(tài)度和認識，查找取證存在的問題，全面把握事實證據(jù)是否確實、充分，取證是否合法。如，是否保障被審查調(diào)查人的權(quán)利，是否存在刑訊逼供、暴力、威脅等行為，被審查調(diào)查人所講是否屬實、自愿等。進一步轉(zhuǎn)變審理談話方式，在強化思想政治教育的同時，認真傾聽被審查調(diào)查人的申辯、逐筆與其核對違紀違法犯罪事實并詳細記錄，對發(fā)現(xiàn)的問題及時反饋給審查調(diào)查部門，審理談話情況寫入審理報告提交集體審議。閱卷筆錄和審理談話實質(zhì)化，有利于糾正“形”到“神”不到、甚至流于形式等問題，切實發(fā)揮審核把關作用。

內(nèi)外兼施，凝聚合力常態(tài)化

對內(nèi)監(jiān)督制約與協(xié)調(diào)服務并向發(fā)力。在保障和提高案件質(zhì)量上，審查調(diào)查和案件審理是“一體兩翼”的關系。在“查審分離”原則下，審查調(diào)查部門在源頭上把好案件質(zhì)量關，審理部門對各種不符合案件質(zhì)量要求的案件要敢于說“不”、善于說“不”，該退補的必須退補、該退查的堅決退查。在審理過程中主動克服“書面審”的弊端，將審理監(jiān)督寓于協(xié)調(diào)、服務之中，主動加強與審查調(diào)查部門溝通，堅持每個案件必須聽取審查調(diào)查人員介紹情況，全面掌握案件背景、重點情況等，審慎提出審理意見，避免所提意見脫離實際、補證建議難以落實，甚至影響效果。對審查調(diào)查部門提出的意見建議進行認真研究，合理的充分吸收采納，不予采納的，做好解釋溝通工作。

建立職務犯罪信息共享機制。進一步加強與司法機關的配合制約，積極推動聯(lián)席會議、旁聽庭審、案件進展通報、裁判文書通報、定期案件數(shù)據(jù)通報、案件質(zhì)量評析通報等機制，強化對移送司法機關的涉嫌職務犯罪案件后續(xù)處理情況的跟蹤掌握，形成共同對案件質(zhì)量負責的工作合力。重慶市紀委監(jiān)委案件審理室與市高級人民法院刑事審判二庭、市人民檢察院檢察二部建立了職務犯罪案件數(shù)據(jù)信息共享機制；檢、法部門及時將起訴書、判決書送達市監(jiān)委；3部門派專人每月核對全市職務犯罪案件移送審查起訴、起訴、不起訴、退回補充調(diào)查、判決等情況的數(shù)據(jù)，整理出“1數(shù)據(jù)+3文書”（即全市職務犯罪整體辦理情況數(shù)據(jù)和起訴意見書、起訴書、判決書）。市監(jiān)委對案件質(zhì)量進行評析并形成專題報告，對普遍存在的問題以《案件審理意見》方式通報檢法機關有關部門、審查調(diào)查部門、區(qū)縣監(jiān)委。此外，將具有指導意義的案件選入市紀委監(jiān)委“典型案例庫”，供大家參考學習。

借用“外腦”拓展專家會商方式。進一步完善《重大疑難復雜案件專家會商辦法》，適時優(yōu)化專家咨詢庫人員，對專業(yè)性強或疑難復雜問題進行會商研究。今年以來已會商案件9件，取得良好效果。比如，某區(qū)醫(yī)院科室主任林某，接受某醫(yī)藥器械銷售公司委托，幫助其醫(yī)藥器械在該醫(yī)院銷售，并收受好處費。經(jīng)查，在該醫(yī)院醫(yī)藥器械招投標過程中，林某作為醫(yī)院招投標委員會成員，積極推薦該醫(yī)藥器械銷售公司。該醫(yī)藥器械銷售公司中標后，林某作為科室主任開處方時向病人推薦使用該公司產(chǎn)品，該醫(yī)療器械銷售公司獲取巨額利潤。雖對醫(yī)務人員涉嫌職務犯罪有相關司法解釋，但實踐中理解不一，定性分歧較大，有人認為林某涉嫌受賄罪，也有人認為他涉嫌非國家工作人員受賄罪。經(jīng)過專家會商論證認為：醫(yī)療機構(gòu)中的國家工作人員，既在醫(yī)藥產(chǎn)品采購活動中利用職務上的便利為醫(yī)藥產(chǎn)品銷售方謀利，又利用醫(yī)生開處方的工作便利為其謀利，并非法收受財物，數(shù)額較大的，兩者存在競合，基于一個整體的概括故意，按照“擇一重”原則，定性為涉嫌受賄罪為宜。該案法院已判決認定為受賄罪。今后將進一步拓展專家會商方式，綜合運用專家答復咨詢、專家論證會等，精準解決案件辦理中涉及的疑難復雜問題，推動案件辦理高質(zhì)量發(fā)展。(重慶市紀委監(jiān)委案件審理室)