這個(gè)問(wèn)題我也一直在思考。時(shí)有見(jiàn)到今人寫字或平鋪直敘，或勾勾嗖嗖，或彎彎扭扭…沒(méi)有一絲筆法可言，卻傲而言之“此乃古拙之意”。

每當(dāng)此時(shí)，我便搜遍腦海，想從古人古帖中找到一些與此印證的信息，可惜都失望了，于是便得出結(jié)論:古為妍，今為拙;傳統(tǒng)筆法是沒(méi)有所謂純粹的“拙”的。

有人對(duì)此可能持極反對(duì)意見(jiàn)，便會(huì)舉出很多例子:顏真卿不拙嗎？黃庭堅(jiān)不拙嗎？徐渭不拙嗎？王鐸、傅山、金農(nóng)、石濤、鄭板橋、吳昌碩……等等等等不拙嗎？

是的，這些人的書法可以稱為“拙”，但卻有“真拙”與“假拙”的區(qū)別?？梢载?fù)責(zé)任地說(shuō):清以前書法中的拙是“真拙”，而清以后的拙則全是“假拙”。所謂的“真拙”是性情為主，筆法為輔;“妍”是筆法為主，性情為輔。而今所謂的“假拙”卻是嬌情造作，故弄玄虛，或者說(shuō)是以“丑拙”、“呆拙”、“笨拙”來(lái)掩飾自己不學(xué)無(wú)術(shù)的真實(shí)水平。

也有人可能會(huì)錯(cuò)誤地把碑刻中有篆籀之筆法或墨帖中有“枯枝老藤”之筆意理解為“拙”，其實(shí)這不是拙，而是“質(zhì)樸”。晉以前的書法都是帶有篆籀或是隸意的，這是種天真浪漫、渾然天成般的“質(zhì)樸”之意味;而大興一時(shí)的“魏碑”則是稚趣樸拙，但今人只學(xué)到并突出了其中的“笨拙”卻沒(méi)看到其中的“質(zhì)樸”與“妍美”。

鐘繇、索靖以及王羲之早期的書法，都是帶著八分波磔的古雅質(zhì)樸之意，在那個(gè)時(shí)代，“質(zhì)”為古，“妍”為今”。所謂的“古質(zhì)今妍，數(shù)之常也，愛(ài)妍而薄質(zhì)人之情也”(《論書表》)。孫過(guò)庭也說(shuō)過(guò):“質(zhì)因代興，妍因俗易”?？梢?jiàn)，我們所看到古帖中的應(yīng)當(dāng)是“質(zhì)樸”，而不是“拙笨”。

自魏晉后，書法進(jìn)入了“妍美”的時(shí)代，筆法得到了空前的“尊崇”。雖然前面所舉的眾書家或以“拙書”見(jiàn)長(zhǎng)，但在其線條性情的背后，卻是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓P法在支撐著。中國(guó)繪畫也是如此，以筆法入畫如趙孟頫，強(qiáng)調(diào)繪畫中用筆的書法趣味，“石如飛白木如籀，寫竹還以八法通”如是寫照;又如鄭板橋，以蘭竹筆意入書，糅真、草、篆、隸加蘭葉飄逸和竹葉勁挺，或草或竹，揮灑自然又不失法度，自詡“六分半”的“亂石鋪街”書體;吳昌碩、齊白石無(wú)不如此，或畫滲金石味，又或以筆法入篆刻……。

“拙”并不美，要想拙也很容易。因?yàn)榻袢舜蠖祭斫獾淖揪褪遣患有揎?，任性而為，并冠之與“真性情”，附之與“個(gè)人面目”。其實(shí)，沒(méi)有“妍”的所謂“拙”，也就不成其為“拙”了。

[臨池管窺]謝謝覽閱！