劉貴祥：最高人民法院審判委員會(huì)專(zhuān)職委員，二級(jí)大法官

在反壟斷民事案件的司法實(shí)踐中，依據(jù)要件主義的思維范式，針對(duì)濫用支配地位行為的認(rèn)定已經(jīng)形成了較為固定的模式，其步驟如下：(1)界定相關(guān)市場(chǎng)的范圍；(2)被告在已經(jīng)確定市場(chǎng)語(yǔ)境下是否具有市場(chǎng)支配地位；(3)被告即具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者存在法律禁止的濫用市場(chǎng)支配地位的行為；(4)行為產(chǎn)生的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。上述四步驟邏輯上是剝絲抽繭、層層遞進(jìn)的關(guān)系?；洺V廣東足協(xié)案、奇虎360訴騰訊案、華為訴IDC案中都精確地使用了上述經(jīng)典思維范式，但同時(shí)又對(duì)確定濫用市場(chǎng)地位的行為的理論和思維方法有新的思考。本文將以上述三案為主要分析樣本，對(duì)判斷濫用市場(chǎng)支配地位的各步驟提出自己的觀點(diǎn)。

關(guān)于精確界定相關(guān)市場(chǎng)的科學(xué)方法。其定性分析方法——替代分析方法和定量分析方法——假定壟斷者測(cè)試法在實(shí)踐中都有新的發(fā)展。界定相關(guān)市場(chǎng)，一般的思維邏輯是從需求者角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)里存在的需求者認(rèn)為具有較強(qiáng)替代關(guān)系的商品或服務(wù)，界定相關(guān)市場(chǎng)主要方法就是進(jìn)行需求替代分析。替代分析方法運(yùn)用中，依據(jù)司法實(shí)踐中的一般推理模式，對(duì)于與被訴壟斷商品有較高相似性的“最有可能具有緊密替代性關(guān)系”的其他商品，可以作為判定相關(guān)市場(chǎng)范圍界定的邏輯起點(diǎn)，這也是替代分析方法提供的針對(duì)較為簡(jiǎn)單的市場(chǎng)環(huán)境下比較效率的界定市場(chǎng)分析方法，尤其結(jié)合類(lèi)推等邏輯方法，在審查中能夠快速地得出結(jié)論。如果發(fā)現(xiàn)選擇之商品不具替代性，則根據(jù)“舉重以明輕”的一般邏輯原則，就可不再尋找其他特性相類(lèi)似的替代商品，相關(guān)市場(chǎng)的范圍即可確定。替代分析方法本身有一定的局限性，替代性商品本身就很難劃分，尤其在商品市場(chǎng)邊界模糊的領(lǐng)域，以替代分析方法確定同一相關(guān)市場(chǎng)即有一定難度。結(jié)合民事案件審判自身的特點(diǎn)，司法實(shí)踐中對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)界定的過(guò)程已經(jīng)形成了較有特色的方法：一是在選擇作為分析對(duì)象的替代商品時(shí)，靈活運(yùn)用我國(guó)民事訴訟中的主張和舉證規(guī)則，將被動(dòng)選擇和主動(dòng)選擇結(jié)合起來(lái)確定作為替代商品的“標(biāo)靶”； 二是司法實(shí)踐豐富了比對(duì)目標(biāo)商品和替代商品時(shí)應(yīng)考慮的“未來(lái)”因素，同時(shí)對(duì)商品特性的分析元素也更加多樣化。

假定壟斷者測(cè)試法運(yùn)用過(guò)程中，首先應(yīng)當(dāng)明確，其經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理為彈性交叉理論， 即一般情況下，某種商品的價(jià)格上漲，將直接導(dǎo)致對(duì)該商品的需求下降，當(dāng)其他商品價(jià)格不變的情況下，對(duì)另一種可替代商品的需求就會(huì)增加。本質(zhì)上看，假定壟斷者測(cè)試的根本目標(biāo)，同樣是尋找目標(biāo)商品的替代者，與傳統(tǒng)的替代分析方法并無(wú)二致，僅是替代分析方法類(lèi)型下的利用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的一種更精確的量化分析方法?，F(xiàn)階段審判中使用假定壟斷者測(cè)試方法界定相關(guān)市場(chǎng)有一定的操作難度，假定壟斷者測(cè)試一般依賴(lài)于一個(gè)較復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型，這種方法是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)模型上的量化方法，運(yùn)用該方法應(yīng)建立在準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)分析和計(jì)算、市場(chǎng)調(diào)查的基礎(chǔ)上。假設(shè)小幅提高目標(biāo)商品的價(jià)格，并尋找和觀察替代者，因?yàn)樵O(shè)定條件的嚴(yán)苛和精確，因此得出結(jié)論需要大量的數(shù)據(jù)支持，以進(jìn)行充分的量化分析。選擇使用時(shí)也可以嘗試?yán)梦袑?zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)研究報(bào)告，以充實(shí)的數(shù)據(jù)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定提供參考。

關(guān)于認(rèn)定市場(chǎng)支配地位相關(guān)理論的應(yīng)用。雖然市場(chǎng)份額因素在傳統(tǒng)商品領(lǐng)域確定市場(chǎng)支配地位時(shí)起到舉足輕重的作用，但越來(lái)越多的案例證明，很多情況下，市場(chǎng)份額在決定商品的市場(chǎng)支配地位時(shí)起到的作用已經(jīng)相對(duì)微弱，市場(chǎng)份額不再直接決定支配地位，決定支配地位的恰恰是“經(jīng)營(yíng)者控制市場(chǎng)的能力”，而市場(chǎng)份額僅僅是控制市場(chǎng)的結(jié)果和一般表征之一。裁判者通常關(guān)注以下因素有其重要的意義：一是市場(chǎng)的基本狀況和特征，如替代商品的種類(lèi)和數(shù)量、競(jìng)爭(zhēng)不同于傳統(tǒng)市場(chǎng)的特征、可替代商品之間競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度以及彈性。二是其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)的壁壘。三是經(jīng)營(yíng)者控制商品價(jià)格、質(zhì)量、數(shù)量或者其他交易條件的能力，即控制市場(chǎng)的能力。在決定市場(chǎng)支配地位的諸因素中，具決定性的因素是控制市場(chǎng)的能力，控制市場(chǎng)能力是從市場(chǎng)份額，進(jìn)入壁壘以及其他結(jié)構(gòu)性因素推導(dǎo)出的一個(gè)抽象的“質(zhì)” ，而市場(chǎng)份額、市場(chǎng)的基本特征、進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的壁壘實(shí)際上都是側(cè)面論證經(jīng)營(yíng)者控制市場(chǎng)能力的注腳。涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷案件和有公共管理職能的組織作為經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)的案件對(duì)上述論點(diǎn)提供了進(jìn)一步的旁證。

涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中判定市場(chǎng)支配地位有其特殊性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是智力成果和工商業(yè)標(biāo)記，其最為重要的特征，許多學(xué)者稱(chēng)之為無(wú)形性， 知識(shí)是看的見(jiàn)摸不著，無(wú)法通過(guò)事實(shí)占有控制的財(cái)產(chǎn)，但它需要通過(guò)有形有體的載體表現(xiàn)出來(lái)。知識(shí)具有共享性、永恒存在、非消耗性、對(duì)載體的依附性、載體的無(wú)限復(fù)制性、載體的無(wú)限多樣性等特點(diǎn)。涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中判定市場(chǎng)支配地位的特殊性體現(xiàn)在：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)支配地位不同于其他商品，一般不同于傳統(tǒng)市場(chǎng)主要來(lái)源于長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)形成的歷史地位，而是來(lái)源于商品即知識(shí)產(chǎn)品本身的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)迎合度。二是知識(shí)產(chǎn)品在市場(chǎng)中的替代性相對(duì)較低，導(dǎo)致其相關(guān)市場(chǎng)的范圍一般較小，一個(gè)知識(shí)產(chǎn)品構(gòu)成一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)的例子常有。三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的市場(chǎng)支配地位相對(duì)較強(qiáng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的支配權(quán)能夠及于已經(jīng)銷(xiāo)售的物質(zhì)載體，能夠影響不特定多數(shù)人對(duì)于物的使用方式，這種壟斷顯然比事實(shí)占有的方式范圍更廣，對(duì)市場(chǎng)更具統(tǒng)治力。因此，當(dāng)確定相關(guān)同一市場(chǎng)后，首要的任務(wù)是尋找知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人而非市場(chǎng)份額最大的經(jīng)營(yíng)者，正因未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)的銷(xiāo)售行為均為侵權(quán)行為，即使獲得相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)份額但權(quán)利來(lái)源不合法，也無(wú)法取得市場(chǎng)支配地位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人即使尚未進(jìn)入市場(chǎng)，也同樣可以獲得支配市場(chǎng)的能力，隨時(shí)可以通過(guò)侵權(quán)訴訟禁令、直接實(shí)施、廣泛授權(quán)等方式，迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，從而獲得控制商品價(jià)格、質(zhì)量、數(shù)量或者其他交易條件的能力。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷案件中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或獨(dú)占許可權(quán)人是最可能獲得市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者。

但是一旦知識(shí)產(chǎn)權(quán)失效，如超過(guò)法律規(guī)定的保護(hù)期間，知識(shí)進(jìn)入公有領(lǐng)域，以知識(shí)壟斷為核心的相關(guān)同一市場(chǎng)將演變成以載體為核心的市場(chǎng)，那么對(duì)于市場(chǎng)支配地位的判斷將回歸傳統(tǒng)的以市場(chǎng)份額為主要考量對(duì)象的判斷方式。

判定市場(chǎng)支配地位時(shí)，特殊主體作為經(jīng)營(yíng)者的介入也可能導(dǎo)致市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定更具特殊性，尤其是當(dāng)一些有公共管理職能的組織進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，此時(shí)確定市場(chǎng)支配地位體現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)的新規(guī)則。當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)等作為經(jīng)營(yíng)者的身份出現(xiàn)時(shí)，其獲得市場(chǎng)支配地位，是有其天然的優(yōu)勢(shì)的，反壟斷法專(zhuān)門(mén)規(guī)定了行業(yè)協(xié)會(huì)組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者簽訂壟斷協(xié)議的行政責(zé)任，從側(cè)面證明了行業(yè)協(xié)會(huì)利用其行業(yè)內(nèi)的影響力和協(xié)調(diào)能力，完全有能力獲得對(duì)市場(chǎng)的支配地位，甚至通過(guò)縱向壟斷協(xié)議，限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而對(duì)下游企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。即使缺少市場(chǎng)份額的數(shù)據(jù)支持，但對(duì)這種將管理職能和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)集于一身的經(jīng)營(yíng)者，因?yàn)槠湎忍靸?yōu)勢(shì)，可以根據(jù)其自身的性質(zhì)和職能，認(rèn)定為具備市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，受《反壟斷法》的約束。行業(yè)協(xié)會(huì)或被授權(quán)管理職能的事業(yè)單位、其他組織在經(jīng)濟(jì)生活中多數(shù)扮演著市場(chǎng)管理者、規(guī)則制定者、從業(yè)人員資質(zhì)管理者的多重身份，這些組織原則上不直接參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，但是一旦參加，與其管理職能相關(guān)的先天的壟斷優(yōu)勢(shì)就不自覺(jué)地展現(xiàn)出來(lái)。對(duì)于類(lèi)似民事案件的審查，首先，第一步應(yīng)審查協(xié)會(huì)或其他組織是否構(gòu)成行使行政權(quán)的行政行為，若排除行政壟斷的情況，方進(jìn)入民事案件的審查程序。其次，對(duì)于有部分行政管理職能的組織，因行政管理職能產(chǎn)生的特別優(yōu)勢(shì)地位，當(dāng)其同時(shí)作為市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者身份出現(xiàn)時(shí)，可以通過(guò)對(duì)其身份、組織性質(zhì)、行政權(quán)力與經(jīng)營(yíng)商品的相關(guān)性來(lái)確定是否構(gòu)成支配性的市場(chǎng)地位。

關(guān)于行為導(dǎo)致限制競(jìng)爭(zhēng)后果是否應(yīng)作為認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位行為的必要要件的問(wèn)題。司法案例反映出裁判者對(duì)此亦存在一定的分歧，從法律文義出發(fā)進(jìn)行解釋?zhuān)_定濫用市場(chǎng)支配地位的行為雖然仍應(yīng)以“證明排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果”為必要要件，但《反壟斷法》第17條中規(guī)定的壟斷定價(jià)、掠奪定價(jià)、拒絕交易等，其本身就是影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情節(jié)較嚴(yán)重、性質(zhì)較惡劣的行為，足以推定產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，從行為的違法性角度，如能在司法中證明具有支配地位的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)同一市場(chǎng)中有上述行為發(fā)生，即可認(rèn)定為濫用，即可認(rèn)定為違反反壟斷法的行為。除非被告有“合理的理由”進(jìn)行抗辯，反證其行為不足以認(rèn)定為存在“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果”的結(jié)果，否則即認(rèn)定為濫用。換言之，濫用支配地位的行為認(rèn)定類(lèi)似于刑法中的“行為犯”的認(rèn)定，而非“結(jié)果犯”，以法律規(guī)定的幾種典型行為的發(fā)生作為認(rèn)定依據(jù)即可。但是，在多數(shù)反壟斷民事訴訟中仍要特別關(guān)注是否發(fā)生“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果”的問(wèn)題。原因有三：一是對(duì)于市場(chǎng)支配地位經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的非典型的濫用行為，是否構(gòu)成濫用，應(yīng)結(jié)合“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果”加以判斷；二是在縱向壟斷案件中，原、被告所屬市場(chǎng)之間的“相關(guān)”關(guān)系，必須結(jié)合“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果”加以判斷；三是在判斷經(jīng)營(yíng)者因?yàn)E用市場(chǎng)支配地位行為而是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題上，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是對(duì)原告主張因被告的濫用行為造成損失承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任的重要佐證之一。

我國(guó)的反壟斷法的發(fā)展尚處于起步階段，尤其是反壟斷民事案件整體數(shù)量較少，政府提起反壟斷審查并實(shí)施行政處罰的情況仍是法律實(shí)施的主流。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間，反壟斷民事案件原告方甚至出現(xiàn)“零勝率”的情況，一方面當(dāng)事人還欠缺利用反壟斷法保護(hù)自己合法權(quán)益的經(jīng)驗(yàn)，另一方面反壟斷法理論還需要不斷在實(shí)踐中完善，使得反壟斷民事訴訟更具可操作性。經(jīng)營(yíng)者無(wú)論通過(guò)何種原因獲取“市場(chǎng)支配地位”或稱(chēng)“壟斷地位”都是合法的，也具備一定的現(xiàn)實(shí)合理性。《反壟斷法》的目的是反濫用“壟斷地位”實(shí)施的“壟斷行為”，而不是要反“壟斷地位”本身。裁判者在審理案件時(shí)應(yīng)準(zhǔn)確把握這一尺度，嚴(yán)格依法辦事、依法裁判。