筆者認(rèn)為行政管理機(jī)構(gòu)不應(yīng)審查，也不應(yīng)要求當(dāng)事人提交公司股東會(huì)或股東大會(huì)決議，有關(guān)理由如下：

　　一、公司對(duì)外抵押或處分不動(dòng)產(chǎn)的行為屬于公司內(nèi)部行為

　　《公司法》之所以就公司對(duì)外擔(dān)?；蛱幏重?cái)產(chǎn)進(jìn)行限制性規(guī)定，主要是為了防止公司管理層濫用權(quán)力侵犯股東權(quán)益。但上述行為屬于公司的內(nèi)部行為，不應(yīng)由行政機(jī)關(guān)審查。

　　二、最高人民法院的有關(guān)司法判例也認(rèn)定《公司法》第16條規(guī)定屬于公司對(duì)內(nèi)的程序性規(guī)定

　　最高人民法院曾有案例認(rèn)定，《公司法》第16條并未規(guī)定公司以外的第三人對(duì)此負(fù)有審查義務(wù)，公司對(duì)外提供擔(dān)保是否經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)決議，并不影響其對(duì)外簽訂的合同效力。從維護(hù)交易安全角度考慮，與公司交易的第三人應(yīng)當(dāng)不受其內(nèi)部程序性規(guī)定的約束。

　　三、《民法總則》對(duì)此也作有相應(yīng)的規(guī)定

　　《民法總則》第61條第3款明確規(guī)定：“法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人?！痹摽钜?guī)定旨在保護(hù)善意相對(duì)人利益，保護(hù)交易安全。公司對(duì)外擔(dān)?；蛱幏重?cái)產(chǎn)申請(qǐng)辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)，如果公司不主動(dòng)提供公司章程或公司權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)公司法定代表人的限制性規(guī)定，行政機(jī)關(guān)無(wú)從知曉，更談不上審查了。

　　四、行政管理機(jī)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)審查公司的內(nèi)部行為，也不具備審查能力

　　相關(guān)法律或公司章程對(duì)公司的法定代表人限制性的規(guī)定較多，涉及的材料繁多，審查起來(lái)程序復(fù)雜，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有能力進(jìn)行相應(yīng)的審查。如按照《公司法》第16條規(guī)定，在審查董事會(huì)或股東會(huì)、股東大會(huì)決議時(shí)，首先得查看公司章程的相關(guān)規(guī)定，其次得審查董事會(huì)或股東會(huì)、股東大會(huì)決議是否有效，乃至出席的人數(shù)是否符合規(guī)定以及是否親自簽字等等，這些是行政機(jī)關(guān)難以審查的。

　　如果公司抵押、轉(zhuǎn)讓等處分土地的行為沒(méi)有履行相應(yīng)的程序，不符合相關(guān)規(guī)定，出現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)由公司按照《公司法》第148條和第149條規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，行政管理機(jī)關(guān)不承擔(dān)任何責(zé)任。因?yàn)榘凑铡睹穹倓t》第61條第1款和第2款的規(guī)定:“法定代表人是依照法律或法人章程的規(guī)定代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人。法定代表人以法人名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由法人承受?！薄睹穹倓t》第62條規(guī)定:“法定代表人因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，由法人承擔(dān)民事責(zé)任。法人承擔(dān)民事責(zé)任后，依照法律或法人章程的規(guī)定，可以向有過(guò)錯(cuò)的法定代表人追償?！?/p>