我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展，人們之間的經(jīng)濟(jì)交往日益密切。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是規(guī)則經(jīng)濟(jì)，人們?cè)谏a(chǎn)生活中經(jīng)常遇到格式合同，格式合同中時(shí)常會(huì)出現(xiàn)“霸王條款”。本文試圖對(duì)它提出自己的淺見(jiàn)。

1、“霸王條款”的概念：主要是指生活消費(fèi)領(lǐng)域里在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的各種具體消費(fèi)合同中，經(jīng)營(yíng)者違背公平、誠(chéng)實(shí)信用等法律原則單方面提出的對(duì)經(jīng)營(yíng)者有利而對(duì)消費(fèi)者明顯不公、且消費(fèi)者一般只能被動(dòng)接受的合同條款。

2、格式合同的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)：

格式合同能夠幫助經(jīng)營(yíng)者節(jié)約交易成本，規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)。由于格式合同限制了合同自由原則，格式合同的擬定方可以利用其優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)地位，制定有利于自己、而不利于消費(fèi)者的合同條款。

3、“霸王條款”的表現(xiàn)形式：

一、經(jīng)營(yíng)者免除或者限制自身責(zé)任，加重消費(fèi)者責(zé)任，排除消費(fèi)者主要權(quán)利。

二、消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者權(quán)利、義務(wù)不對(duì)等。合同要約的全部選擇是：“要么同意，要么走開(kāi)”。

三、顛倒義務(wù)。把經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)推加到消費(fèi)者身上。

四、單方變更合同。在格式合同中，經(jīng)營(yíng)者以自身利益、經(jīng)濟(jì)方面的實(shí)力單方變更合同

4、日常生活中的典型例子：

僅以：中國(guó)消協(xié)2004年公布的十大“霸王條款”作為案例：

1.開(kāi)發(fā)商已預(yù)先在本應(yīng)由雙方?jīng)Q定的空欄內(nèi)打上“×”，不準(zhǔn)消費(fèi)者選擇。

2.商品房《認(rèn)購(gòu)書》規(guī)定：甲（經(jīng)營(yíng)者）、乙（消費(fèi)者）雙方洽談不成或乙方要求解除合同，由甲方將已收取的預(yù)定金退 還給乙方，并按預(yù)定金的100％收取手續(xù)費(fèi)。

3.物業(yè)管理規(guī)定：物業(yè)公司將物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)捆綁收取，對(duì)拒絕繳納物業(yè)管理費(fèi)的住戶，物業(yè)有權(quán)停水、停電。

4.電信卡過(guò)期余額視為“自動(dòng)放棄”。

5.車險(xiǎn)條款規(guī)定：保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)?，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向第三方索賠，如果第三 方不予賠付，被保險(xiǎn)人應(yīng)提起訴訟或仲裁。

6.車險(xiǎn)條款規(guī)定：經(jīng)保險(xiǎn)人同意的，由被保險(xiǎn)人支付第三者的搶救費(fèi)、施救費(fèi)、仲裁及訴訟費(fèi)、律師費(fèi)賠償?shù)目倲?shù)在保險(xiǎn) 單載明的責(zé)任限額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)責(zé)任限額的30％。

7.有線電視《用戶須知》規(guī)定：用戶必須按規(guī)定自覺(jué)向本臺(tái)繳納收視維護(hù)費(fèi)，不得拖欠或拒付。1－3月份為年度收費(fèi)時(shí)三 個(gè)月不交費(fèi)者，切除信號(hào)，又需重新使用者，必須另行申報(bào)，繳納開(kāi)通手續(xù)費(fèi)50元。

8.宣傳海報(bào)：本店（商場(chǎng)）對(duì)促銷活動(dòng)內(nèi)容擁有最終解釋權(quán)。

9.消費(fèi)場(chǎng)所的告示：“物品損壞高價(jià)甚至天價(jià)賠償。

10.攝影中心取件包裝袋上的聲明：“如遇意外事故損壞或遺失膠卷，只賠同類同量膠卷，不負(fù)責(zé)其他損失

5、“霸王條款”的危害性：

契約精神本質(zhì)上就是一種誠(chéng)信精神，經(jīng)過(guò)口頭的或書面的約定的事項(xiàng)，只要是符合當(dāng)時(shí)法律的，締約雙方就必須履行義務(wù)。這種精神主要適用于民法，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。只有交易的雙方遵守契約，切實(shí)履行，才能確保交易安全，人們才能放心的和別人做生意，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展起來(lái)。

在任何國(guó)家的民法典里，合同都必須基于“平等雙方真實(shí)的意思表示”，更需要符合公序良俗的要求。有學(xué)者評(píng)論，霸王條款的肆意使用，已經(jīng)“威脅到契約正義和交易安全”。之所以要守護(hù)契約精神，不僅因?yàn)閮A斜的天平無(wú)法度量公正的權(quán)利，更因權(quán)利的失衡終將誘發(fā)市場(chǎng)的扭曲，從而危及契約自由，最終損害市場(chǎng)本身。

6、“霸王條款”與公平原則

a、

奧地利學(xué)者比德林斯基認(rèn)為私法的傳統(tǒng)規(guī)范具有下列四項(xiàng)原則：私法自治、交易安全、等價(jià)性、信守合同。其中，等價(jià)性的思想，“要求給付與對(duì)待給付之間具有同等價(jià)值，當(dāng)事人之間的法律地位平等”。拉倫茨將合同中的均衡與公平原則作為民法典的精神基礎(chǔ)之一。他指出，這與雙務(wù)合同有關(guān)，“主要表達(dá)這樣的思想：在雙務(wù)合同中，一方向另一方提供了給付以后，就應(yīng)當(dāng)獲得‘適當(dāng)?shù)摹?、與給付的價(jià)值相適應(yīng)的對(duì)待給付?！薄熬馀c公平原則不僅僅指狹義的‘等價(jià)原則’，即要求給付與對(duì)待給付至少必須具有相近的價(jià)值，而且還關(guān)系到如何‘公平地’分配那些與合同相關(guān)的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題?！?/p>

b、

公平性原則是我國(guó)民法的精神支柱，如果沒(méi)有公平，民法也就沒(méi)有了存在的基礎(chǔ)。民法中的公平原則作為一個(gè)基礎(chǔ)性原則

現(xiàn)在的民法不僅重視法律的公平賦予公民權(quán)利，還要兼顧各自的義務(wù)的履行。

民事利益的運(yùn)作過(guò)程需要在公平理念與公平運(yùn)作的基礎(chǔ)上進(jìn)行操作，對(duì)于民事利益糾紛的解決，也需要盡可能保證利

益各方的相對(duì)平衡狀態(tài)，如果有一方存在較大的偏差，公平運(yùn)作將會(huì)產(chǎn)生不利影響

c、

判斷公平的標(biāo)準(zhǔn)：

形式上的公平和實(shí)質(zhì)上的公平，形式上的公平主要指民事主體所使用的法律相同、經(jīng)歷的程序相同。實(shí)質(zhì)上的公平則不僅僅拘泥于民事主體對(duì)法律的單純機(jī)械適用，而是結(jié)合情、理，使法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)更加符合普遍大眾價(jià)值取向。

d、

“霸王條款”的存在，實(shí)質(zhì)上是違背了公平原則?！逗贤ā返?9條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)……?！睓?quán)利和義務(wù)是并存的一對(duì)矛盾。在雙務(wù)合同中，只有權(quán)利，而不承擔(dān)義務(wù)是不合法，不合理地。與此同時(shí)，只承擔(dān)義務(wù)，而不享受權(quán)利，也是不存在。對(duì)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，排除對(duì)方的主要權(quán)利，免除自己的責(zé)任或限制自己的責(zé)任。這樣的合同條款，損害了對(duì)方的合法民事利益，增加了經(jīng)營(yíng)者自己的利益。不能體現(xiàn)合同精神的正義和公平精神。合同精神，主要體現(xiàn)平等、自由、等價(jià)交換的價(jià)值取向。

e、

舉例：第一個(gè)例子：電信卡過(guò)期余額視為“自動(dòng)放棄”。這是典型的“霸王條款”。電信卡是分次履行的預(yù)付費(fèi)合同。就持卡消費(fèi)者而言，對(duì)于已享受的服務(wù)可從預(yù)付款中扣除相應(yīng)費(fèi)用；對(duì)于未享受的服務(wù)則無(wú)付費(fèi)義務(wù)。合同履行期限屆滿，經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)的義務(wù)終止，卡中如有剩余金額，則要承擔(dān)返還義務(wù)。第二個(gè)例子：宣傳海報(bào)：本店（商場(chǎng)）對(duì)促銷活動(dòng)內(nèi)容擁有最終解釋權(quán)。這是典型的“霸王條款”。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，商業(yè)廣告的內(nèi)容在某些條件具備的情況下，就構(gòu)成合同條款。商家的“最終解釋權(quán)歸本公司”，作為合同前期的一個(gè)條款是有效的，但應(yīng)具體分析。如商家提供合同后期的解釋屬于明顯推卸應(yīng)負(fù)義務(wù)、加重消費(fèi)者責(zé)任或是明顯違背了社會(huì)常識(shí)和大眾習(xí)慣，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其內(nèi)容無(wú)效。第三個(gè)例子：車險(xiǎn)條款規(guī)定：保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)?，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向第三方索賠，如果第三方不予賠付，被保險(xiǎn)人應(yīng)提起訴訟或仲裁。這是典型的“霸王條款”。保險(xiǎn)公司的上述條款規(guī)定被保險(xiǎn)人在取得賠償款或者保險(xiǎn)金之前，必須先行向第三方索賠，限制了被保險(xiǎn)人直接從保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利；同時(shí)，強(qiáng)制被保險(xiǎn)人提起訴訟，違反了《民事訴訟法》的訴訟自愿原則，加重了被保險(xiǎn)人的責(zé)任。

f、我國(guó)法律對(duì)格式合同的規(guī)制：

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條 經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明。

經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。

格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。

《合同法》第三十九條　采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

第四十條　格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。

第四十一條對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

”霸王條款“與人們的生活連在一起。希望人們認(rèn)識(shí)它的本來(lái)面目，幫助自己提高防范意識(shí)。

?本文由“法律訴訟”發(fā)布，2018年12月19日