目    次

前言

1 范圍

2 規(guī)范性引用文件

3 術(shù)語(yǔ)和定義

4 總則

5 刑事責(zé)任能力判定標(biāo)準(zhǔn)

6 附錄

附錄A （規(guī)范性附錄）刑事責(zé)任能力判定標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則

附錄B （資料性附錄）標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)定工具簡(jiǎn)介及其評(píng)價(jià)

前    言

本技術(shù)規(guī)范按照GB/T 1.1-2009給出的規(guī)則起草。

本技術(shù)規(guī)范根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》及司法部《司法鑒定程序通則》，運(yùn)用精神病學(xué)及法學(xué)的理論和技術(shù)，結(jié)合法醫(yī)精神病學(xué)司法鑒定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而制定，為刑事責(zé)任能力鑒定提供科學(xué)依據(jù)和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

本技術(shù)規(guī)范參考了《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》（CCMD-3 第三版），《國(guó)際疾病及相關(guān)健康問(wèn)題的分類》（ICD-10 第十版），《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》，“麥克勞頓條例”（McNaughton Rule）、“不可抗拒沖動(dòng)法則”（Irrestible Impulse Test）及“美國(guó)法律協(xié)會(huì)法則”（ALI Test）、即實(shí)質(zhì)能力標(biāo)準(zhǔn)法則（Substantial Capacity Rule）。

本技術(shù)規(guī)范由司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所提出。

本技術(shù)規(guī)范由司法部司法鑒定管理局歸口。

本技術(shù)規(guī)范起草單位：司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所。

本技術(shù)規(guī)范主要起草人：蔡偉雄、張欽廷、管唯、湯濤、黃富銀。

本技術(shù)規(guī)范所代替規(guī)范的歷次版本發(fā)布情況為：SF/Z JD0104002——2011。

精神障礙者刑事責(zé)任能力評(píng)定指南

1　范圍

本技術(shù)規(guī)范規(guī)定了刑事責(zé)任能力評(píng)定的基本原則、要求和方法。

本技術(shù)規(guī)范適用于對(duì)被鑒定人（犯罪嫌疑人、被告人）的刑事責(zé)任能力評(píng)定，有關(guān)違法案件的受處罰能力評(píng)定亦可參照?qǐng)?zhí)行。

2　規(guī)范性引用文件

下列文件對(duì)于本技術(shù)規(guī)范的應(yīng)用是必不可少的。凡是注日期的引用文件，僅所注日期的版本適用于本技術(shù)規(guī)范。凡是不注日期的引用文件，其最新版本（包括所有的修改單）適用于本技術(shù)規(guī)范。

CCMD-3  中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)

ICD-10  國(guó)際疾病及相關(guān)健康問(wèn)題的分類

3　定義

3.1　 

精神障礙  Mental Disorder

又稱精神疾?。?/span>mental illness），是指在各種因素的作用下造成的心理功能失調(diào)，而出現(xiàn)感知、思維、情感、行為、意志及智力等精神活動(dòng)方面的異常。

3.2　 

刑事責(zé)任能力  Criminal Responsibility

刑事責(zé)任能力也稱責(zé)任能力，是指行為人能夠正確認(rèn)識(shí)自己行為的性質(zhì)、意義、作用和后果，并能夠根據(jù)這種認(rèn)識(shí)而自覺地選擇和控制自己的行為，從而到達(dá)對(duì)自己所實(shí)施的刑法所禁止的危害社會(huì)行為承擔(dān)刑事責(zé)任的能力，即對(duì)刑法所禁止的危害社會(huì)行為具有的辨認(rèn)和控制能力。

3.2.1　完全刑事責(zé)任能力  

行為人實(shí)施某種危害行為時(shí)，對(duì)自己行為的辨認(rèn)和控制能力完整。

3.2.2　限定刑事責(zé)任能力

也稱部分責(zé)任能力、限制責(zé)任能力，本技術(shù)規(guī)范建議使用限定(刑事)責(zé)任能力。在發(fā)生危害行為時(shí)，由于精神癥狀的影響，對(duì)自己行為的辨認(rèn)或者控制能力明顯削弱，但尚未到達(dá)喪失或不能的程度。

3.2.3　無(wú)刑事責(zé)任能力 

是指行為人實(shí)施某種危害行為時(shí)，由于嚴(yán)重意識(shí)障礙、智能缺損、或幻覺妄想等精神癥狀的影響，不能控制自己的行為或不能理解與預(yù)見自己的行為結(jié)果的狀態(tài)。

3.3　 

辨認(rèn)能力  Capacity of Appreciation

是指行為人對(duì)自己的行為在刑法上的意義、性質(zhì)、作用、后果的分辨認(rèn)識(shí)能力。也可以認(rèn)為是行為人對(duì)其行為的是非、是否觸犯刑法、危害社會(huì)的分辨認(rèn)識(shí)能力。具體地說(shuō)，是行為人實(shí)施危害行為時(shí)是否意識(shí)其行為的動(dòng)機(jī)、要達(dá)到的目的，為達(dá)到目的而準(zhǔn)備或采取的手段，是否預(yù)見行為的后果、是否理解犯罪性質(zhì)以及在法律上的意義等。

3.4　 

控制能力  Capacity of Control

指行為人具備選擇自己實(shí)施或不實(shí)施為刑法所禁止、所制裁的行為的能力，即具備決定自己是否以行為觸犯刑法的能力，既受辨認(rèn)能力的制約，也受意志和情感活動(dòng)的影響。

4　總則

4.1　本技術(shù)規(guī)范以精神病學(xué)及法學(xué)的理論和技術(shù)為基礎(chǔ)，結(jié)合法醫(yī)精神病學(xué)司法鑒定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而制定，為刑事責(zé)任能力評(píng)定提供科學(xué)依據(jù)和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

4.2　刑事責(zé)任能力的評(píng)定有兩個(gè)要件：醫(yī)學(xué)要件和法學(xué)要件。醫(yī)學(xué)要件為存在某種精神障礙；法學(xué)要件為該精神障礙是否影響其危害行為的辨認(rèn)能力或控制能力及影響程度。

4.3　本技術(shù)規(guī)范將刑事責(zé)任能力分為完全刑事責(zé)任能力、限定刑事責(zé)任能力和無(wú)刑事責(zé)任能力3等級(jí)。

4.4　進(jìn)行刑事責(zé)任能力評(píng)定時(shí)，首先應(yīng)評(píng)定被鑒定人的精神狀態(tài)，根據(jù)CCMD或ICD進(jìn)行醫(yī)學(xué)診斷，在醫(yī)學(xué)診斷的基礎(chǔ)上再考察辨認(rèn)和控制能力受損程度，根據(jù)辨認(rèn)或控制能力的損害程度評(píng)定責(zé)任能力等級(jí)。

4.5　辨認(rèn)與控制能力損害程度的判斷應(yīng)從以下方面進(jìn)行評(píng)估：作案動(dòng)機(jī)、作案前先兆、作案的誘因、作案時(shí)間選擇性、地點(diǎn)選擇性、對(duì)象選擇性、工具選擇性、作案當(dāng)時(shí)情緒反應(yīng)、作案后逃避責(zé)任、審訊或檢查時(shí)對(duì)犯罪事實(shí)掩蓋、審訊或檢查時(shí)有無(wú)偽裝、對(duì)作案行為的罪錯(cuò)性認(rèn)識(shí)、對(duì)作案后果的估計(jì)、生活自理能力、工作或?qū)W習(xí)能力、自知力、現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)?zāi)芰?、自我控制能力?/span>

4.6　進(jìn)行刑事責(zé)任能力評(píng)定可輔以標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)定工具，但評(píng)定工具不能取代鑒定人工作。

4.7　本技術(shù)規(guī)范分為正文和附錄兩個(gè)部分。

4.8　使用本技術(shù)規(guī)范時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循附錄中的分級(jí)依據(jù)或者判定準(zhǔn)則以及附錄中正確使用的說(shuō)明。

5　刑事責(zé)任能力判定標(biāo)準(zhǔn)

5.1　精神障礙者的刑事責(zé)任能力

5.1.1　完全刑事責(zé)任能力

a） 被鑒定人實(shí)施某種危害行為時(shí)，精神狀態(tài)正常；或雖然能建立明確的精神障礙診斷，但其對(duì)危害行為的辨認(rèn)和控制能力完整；

b） 參考標(biāo)準(zhǔn)：標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)定工具檢驗(yàn)在完全刑事責(zé)任能力范圍內(nèi)。

5.1.2　限定刑事責(zé)任能力

a) 在發(fā)生危害行為時(shí)，能建立明確的精神障礙診斷；

b) 被鑒定人對(duì)危害行為的辨認(rèn)或控制能力削弱，但尚未到達(dá)喪失或不能的程度；

c) 辨認(rèn)或控制能力削弱由精神障礙所致；

d) 參考標(biāo)準(zhǔn)：標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)定工具檢驗(yàn)在限定刑事責(zé)任能力范圍內(nèi)。

5.1.3　無(wú)刑事責(zé)任能力

a) 在發(fā)生危害行為時(shí)，能建立明確的精神障礙診斷；

b) 被鑒定人對(duì)危害行為的辨認(rèn)或控制能力喪失；

c) 辨認(rèn)或控制能力的喪失由精神障礙所致；

d) 參考標(biāo)準(zhǔn)：標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)定工具檢驗(yàn)在無(wú)刑事責(zé)任能力范圍內(nèi)。

5.2　特殊精神障礙者的刑事責(zé)任能力

5.2.1　反社會(huì)人格障礙者評(píng)定為完全刑事責(zé)任能力；

5.2.2　普通（急性）醉酒者評(píng)定為完全刑事責(zé)任能力；

5.2.3　復(fù)雜性醉酒者，實(shí)施危害行為時(shí)處于辨認(rèn)或控制能力喪失或明顯削弱狀態(tài)的，評(píng)定為限定刑事責(zé)任能力；再次發(fā)生復(fù)雜性醉酒者，評(píng)定為完全刑事責(zé)任能力。

5.2.4　病理性醉酒者，實(shí)施危害行為時(shí)處于辨認(rèn)或控制能力喪失的，評(píng)定為無(wú)刑事責(zé)任能力；再次發(fā)生病理性醉酒時(shí)，對(duì)自愿者評(píng)定為完全刑事責(zé)任能力。

5.2.5　對(duì)毒品所致精神障礙者，如為非自愿攝入者按5.1條款評(píng)定其刑事責(zé)任能力；對(duì)自愿攝入者，如果精神癥狀影響其辨認(rèn)或控制能力時(shí)，不宜評(píng)定其刑事責(zé)任能力，可進(jìn)行醫(yī)學(xué)診斷并說(shuō)明其作案時(shí)精神狀態(tài)。

6　附則

6.1　附錄A與指南正文判定標(biāo)準(zhǔn)，兩者須同時(shí)使用。

6.2　本技術(shù)規(guī)范推薦使用《精神病人刑事責(zé)任能力評(píng)定量表》作為標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)定工具。

附 錄 A

（規(guī)范性附錄）

刑事責(zé)任能力判定標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則

A.1　完全刑事責(zé)任能力

A.1.1.1　精神狀態(tài)正常，也包括以下情形：

A.1.1.1.1　按CCMD標(biāo)準(zhǔn)診斷為“無(wú)精神病”；

A.1.1.1.2　既往患有精神障礙已痊愈或緩解，作案時(shí)無(wú)精神癥狀表現(xiàn)；

A.1.1.1.3　偽裝精神病或詐病。

A.1.1.1.4　精神障礙具間歇性特點(diǎn)，作案時(shí)精神狀態(tài)完全恢復(fù)正常，如心境障礙（情感性精神?。┑木徑馄凇?/span>

A.1.1.2　能建立明確的精神障礙診斷，指以下情形：

A.1.1.2.1　符合CCMD或ICD診斷標(biāo)準(zhǔn)的精神障礙，包括：器質(zhì)性精神障礙，精神活性物質(zhì)或非成癮物質(zhì)所致精神障礙，精神分裂癥和其他精神病性障礙，心境障礙（情感性精神障礙），癔癥、應(yīng)激相關(guān)障礙、神經(jīng)癥，精神發(fā)育遲滯等。

A.1.1.3　對(duì)危害行為的辨認(rèn)和控制能力完整，指以下情形：

A.1.1.3.1　辨認(rèn)能力完整指被鑒定人對(duì)自己的行為在刑法上的意義、性質(zhì)、作用、后果具有良好的分辨認(rèn)識(shí)能力；

A.1.1.3.1.1　能充分認(rèn)識(shí)行為的是非、對(duì)錯(cuò)；

A.1.1.3.1.2　能充分認(rèn)識(shí)對(duì)行為的違法性和社會(huì)危害性；

A.1.1.3.1.3　能充分認(rèn)識(shí)行為的必要性。

A.1.1.3.2　控制能力完整指被鑒定人完全具備選擇自己實(shí)施或不實(shí)施為刑法所禁止、所制裁行為的能力。

A.1.1.4　標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)定工具檢驗(yàn)在完全刑事責(zé)任能力范圍內(nèi)，指以下情形：

A.1.1.4.1　《精神病人刑事責(zé)任能力量表》總分在37分以上（含37分）；

A.1.1.4.2　《精神病人刑事責(zé)任能力量表》判別結(jié)果為完全刑事責(zé)任能力；

A.1.1.5　按CCMD標(biāo)準(zhǔn)診斷為普通（單純）醉酒或反社會(huì)人格障礙者

A.1.1.6　再次發(fā)生的復(fù)雜性醉酒者與因自愿陷入的病理性醉酒者

A.2　限定刑事責(zé)任能力

A.2.1.1　同A.1.2條款

A.2.1.2　對(duì)危害行為的辨認(rèn)或控制能力削弱，指以下情形：

A.2.1.2.1　辨認(rèn)或控制能力界于完整與喪失之間；

A.2.1.2.2　辨認(rèn)能力削弱指被鑒定人對(duì)自己的行為在刑法上的意義、性質(zhì)、作用、后果的分辨認(rèn)識(shí)能力受損；

A.2.1.2.3　控制能力削弱指犯罪嫌疑人選擇自己實(shí)施或不實(shí)施為刑法所禁止、所制裁的行為的能力削弱。

A.2.1.3　標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)定工具檢驗(yàn)在限定刑事責(zé)任能力范圍內(nèi)，指以下情形：

A.2.1.3.1　《精神病人刑事責(zé)任能力量表》總分在16-36分之間；

A.2.1.3.2　《精神病人刑事責(zé)任能力量表》判別結(jié)果為限定刑事責(zé)任能力；

A.2.1.4　按CCMD標(biāo)準(zhǔn)被診斷為復(fù)雜性醉酒者，作案時(shí)符合A.2.2條款或A.3.2條款。

A.3　無(wú)刑事責(zé)任能力

A.3.1.1　同A.1.2條款

A.3.1.2　對(duì)作案行為的辨認(rèn)或控制能力喪失，指以下情形：

A.3.1.2.1　辨認(rèn)能力喪失指被鑒定人完全不能認(rèn)識(shí)自己行為在刑法上的意義、性質(zhì)、作用、后果；

A.3.1.2.2　實(shí)質(zhì)性辨認(rèn)能力喪失指被鑒定人雖然能認(rèn)識(shí)作案行為的是非、對(duì)錯(cuò)或社會(huì)危害性，但不能認(rèn)識(shí)其必要性；

A.3.1.2.3　控制能力喪失指被鑒定人不具備選擇自己實(shí)施或不實(shí)施為刑法所禁止、所制裁的行為的能力。

A.3.1.3　標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)定工具檢驗(yàn)在無(wú)刑事責(zé)任能力范圍內(nèi)，指以下情形：

A.3.1.3.1　《精神病人刑事責(zé)任能力量表》總分在15分以下（含15分）；

A.3.1.3.2　《精神病人刑事責(zé)任能力量表》判別結(jié)果屬無(wú)刑事責(zé)任能力；

A.3.1.4　按CCMD標(biāo)準(zhǔn)被診斷為病理醉酒者，作案時(shí)符合A.3.2條款。

附 錄 B

（資料性附錄）

標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)定工具簡(jiǎn)介及其評(píng)價(jià)

刑事責(zé)任能力需要從醫(yī)學(xué)、心理學(xué)和法律等多方面作出綜合評(píng)價(jià)。借鑒精神科定式檢查和量表的模式，結(jié)合醫(yī)學(xué)要件和法學(xué)要件編制出的標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)定工具，可用來(lái)輔助刑事責(zé)任能力的評(píng)定。

B.1　《精神病人刑事責(zé)任能力評(píng)定量表》

系本指南推薦使用的主要標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)定工具，可為精神疾病司法鑒定提供參考。

B.1.1.1　量表簡(jiǎn)介

本評(píng)定量表由蔡偉雄等人研制，其前身為司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所聯(lián)合國(guó)內(nèi)多家鑒定機(jī)構(gòu)編制的《精神病人限定刑事責(zé)任能力評(píng)定量表》，由18個(gè)條目構(gòu)成，即作案動(dòng)機(jī)、作案前先兆、作案的誘因、作案時(shí)間選擇性、地點(diǎn)選擇性、對(duì)象選擇性、工具選擇性、作案當(dāng)時(shí)情緒反應(yīng)、作案后逃避責(zé)任、審訊或檢查時(shí)對(duì)犯罪事實(shí)掩蓋、審訊或檢查時(shí)有無(wú)偽裝、對(duì)作案行為的罪錯(cuò)性認(rèn)識(shí)、對(duì)作案后果的估計(jì)、生活自理能力、工作或?qū)W習(xí)能力、自知力、現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)?zāi)芰?、自我控制能力。本量表基本涵蓋法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，不局限于某種具體犯罪行為或案件、精神癥狀或疾病診斷，適用于各種刑事案件的責(zé)任能力評(píng)定，操作簡(jiǎn)便，易于掌握。

B.1.1.2　量表使用評(píng)價(jià)

本量表曾在國(guó)內(nèi)多家鑒定機(jī)構(gòu)試用，結(jié)果表明，全量表Cronbach a為 0.9322，條目?jī)?nèi)部相關(guān)性尚可，18個(gè)條目均與量表總分相關(guān)（r從0.157-0.904）。主成分分析提取3個(gè)因子，累積貢獻(xiàn)率為68.62％。刑事責(zé)任能力三分時(shí)，無(wú)、限定、完全組量表總分分別為9.66±5.11、26.54±5.21、40.08±7.90，具有顯著差異，判別回代94%分類正確，與專家鑒定結(jié)論具有很高的一致性。