作者：舒　銳

　　6日晚，南京交警部門(mén)通過(guò)其官方微博發(fā)布消息，稱今年6月20日該市發(fā)生的寶馬車撞車事故，肇事司機(jī)王季進(jìn)經(jīng)過(guò)司法鑒定，顯示“其作案時(shí)患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力。”通報(bào)還稱，如事故當(dāng)事方對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，可以提出補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定的申請(qǐng)。（9月7日 中國(guó)新聞網(wǎng)）

　　開(kāi)著寶馬，無(wú)視紅燈，以每小時(shí)195.2公里的死亡時(shí)度超速行駛，造成二人死亡、一人受傷、多車受損的嚴(yán)重?fù)p失，肇事后更是逃離現(xiàn)場(chǎng)?？梢哉f(shuō)，這場(chǎng)事故中的每個(gè)細(xì)節(jié)都在挑動(dòng)公眾憤怒的神經(jīng)，對(duì)肇事者予以嚴(yán)懲的強(qiáng)烈呼聲一直居高不下。

　　而從另一方面看來(lái)，這場(chǎng)事故確實(shí)也著實(shí)蹊蹺。肇事者平時(shí)并無(wú)劣跡，除了旁人稱其事發(fā)前一直說(shuō)自己“很煩”，并無(wú)明顯異常舉動(dòng)，可以說(shuō)，很難看出他有想輕生或者采取撞人方式危害社會(huì)的先兆與動(dòng)機(jī)。要知道，以將近200公里每小時(shí)的速度在鬧市中行使，這也無(wú)異于將自己的性命懸于一線之間。正因此，也有不少人懷疑肇事者患有精神疾病。

　　和多數(shù)國(guó)家一樣，我國(guó)刑法采取主客觀歸責(zé)原則，要將一個(gè)人定罪不僅需要有客觀的犯罪事實(shí)，還需要他具備刑事行為能力，刑法規(guī)定，“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。”“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！?/p>

　　可見(jiàn)，要對(duì)肇事者進(jìn)行刑事追責(zé)，精神鑒定結(jié)果就顯得異常重要。而本次司法鑒定顯示“其作案時(shí)患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力?！边@也意味著，如果這個(gè)結(jié)論不被推翻并被法庭所采納，其將被認(rèn)定為限制刑事責(zé)任能力人，需要負(fù)刑事責(zé)任，但可能得到法庭“從輕或者減輕處罰”的量刑判斷。

　　可以預(yù)見(jiàn)，這樣一份鑒定結(jié)論將面臨兩種質(zhì)疑。這個(gè)病名為多數(shù)人所陌生，再結(jié)合到不理性的仇富情緒，不少民眾或?qū)①|(zhì)疑這是在袒護(hù)肇事者，有意為之。而另一邊的質(zhì)疑或許將來(lái)自專業(yè)人士，因?yàn)樵谝酝恍﹤€(gè)案中，確實(shí)有過(guò)類似案例，而肇事者最終被認(rèn)定為無(wú)刑事責(zé)任能力人。如2006年5月24日下午，李某在駕車途中幻覺(jué)被人騎摩托車追殺，在靜安、黃浦兩區(qū)連續(xù)肇事，先后撞擦9人及9輛機(jī)動(dòng)車，經(jīng)華東政法學(xué)院司法鑒定中心精神司法鑒定，李某案發(fā)時(shí)妄想陣發(fā)（急性短暫性精神障礙其中一種），對(duì)本案無(wú)刑事責(zé)任能力。

　　其實(shí)，無(wú)論在《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》還是在《國(guó)際疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》都有關(guān)于急性短暫性精神障礙的明確規(guī)定與分類。這種疾病顯然并非為了“協(xié)助”肇事者逃避責(zé)任，而被鑒定人主觀臆造。根據(jù)一項(xiàng)抽樣統(tǒng)計(jì)，該類障礙在被評(píng)定為無(wú)刑事責(zé)任能力的案例中的發(fā)生率約為2.04%?？墒牵朔N疾病雖然罕見(jiàn)，但也并非孤例。

　　此外，這類疾病具有發(fā)病急驟的特點(diǎn)，病程常較為短暫，常沒(méi)有既往發(fā)病史，今后也非常可能不會(huì)再次發(fā)病，這就使得相關(guān)認(rèn)定實(shí)踐存在難點(diǎn)，尤其是如果鑒定不及時(shí)、收集鑒材不全面，非常容易造成漏診。本次事故引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，在一定程度上，讓相關(guān)鑒定程序及時(shí)開(kāi)啟，讓肇事者的法定權(quán)利沒(méi)有被客觀剝奪，這是值得肯定的。

　　而同樣重要的是，在這場(chǎng)蹊蹺的事故中，追訴機(jī)關(guān)目前所掌握的情況確實(shí)與普通群眾日常經(jīng)驗(yàn)與感知存在較大差異。司法機(jī)關(guān)不僅需要讓涉案當(dāng)事人在案件推進(jìn)過(guò)程中接受并感知到公正對(duì)待，也有責(zé)任通過(guò)更為公開(kāi)的方式，如公布鑒定依據(jù)、公開(kāi)庭審、讓鑒定人出庭作證等，及時(shí)消除民眾誤解與疑慮，讓每一個(gè)人都能夠真切感受到公平正義。（舒　銳）