|
哲學(xué)園年度重磅大書 你從未讀到過的哲學(xué)導(dǎo)論 磨礪審辯性思維技巧的方法指南 于哲學(xué)實(shí)踐中錘煉 理論想象力和邏輯分析能力 用思想實(shí)驗(yàn)不停挑戰(zhàn)并重塑 你對世界的認(rèn)知和判斷 圍繞問題而非人物或理論結(jié)構(gòu)全書 作 者：[美]小西奧多·?？?；劉易斯·沃恩 譯 者：柴偉佳 龔皓 1.3 證據(jù)與推斷—證明你的觀點(diǎn) 要想獲得真理，我們就必須正確地推理。哲學(xué)家們對此早有重視，并將對正確推理—邏輯—的研究當(dāng)作一個中心問題。邏輯學(xué)并不試圖判斷人們事實(shí)上是如何推理的，而只對人們應(yīng)當(dāng)如何推理進(jìn)行判斷—如果人們想要避免錯誤和虛假的話。邏輯地進(jìn)行思考就是理性地思考，而理性思考最有可能引導(dǎo)我們走向真理。 當(dāng)你做哲學(xué)時，你要么在試圖判斷一個論斷是否為真，要么在試圖證明一個論斷為真。前一活動需要你能識別和評價其他人的論證，而后者則需要你能構(gòu)建和辯護(hù)你自己的論證。要完成這兩步工作都需要你遵循特定的規(guī)則和程序。掌握這些規(guī)則和程序不僅能讓你成為一個更好的思考者，也會讓你講話和寫作時更有說服力。 一個合理的論斷與一個不合理的論斷之區(qū)別在于，合理的論斷被好的理由所支持。當(dāng)你給出一些使得人們相信某論斷為真的理由時，你就是在做出一個論證。你所給出的那些理由（這些理由本身也是一些論斷）就是你論證的前提，而你想要支持的那個論斷就是你論證的結(jié)論。所以一個論證就是由一組斷言所構(gòu)成，其中包括了一個或多個前提與一個從這些前提中推出的結(jié)論。在日常話語中，任何形態(tài)的意見分歧都被叫作“爭論”（argument），然而我們都知道這些爭論有可能毫無邏輯性。在哲學(xué)中，“論證”（argument）這個術(shù)語僅僅指那些在前提與結(jié)論之間具有邏輯聯(lián)系的論斷。 一個好的論證就是一個為其結(jié)論提供了好的理由的論證。為了幫助我們區(qū)分好的論證與壞的論證，邏輯學(xué)識別出了一些前提與結(jié)論之間形成聯(lián)系的方式，只有這些方式才能真正使得結(jié)論從前提中推出。只有當(dāng)結(jié)論是邏輯地從前提中推出時，該論證才為其結(jié)論提供了一個好的理由。 試考慮下面這個論證： 1. 玫瑰花是紅色的。 2. 紫羅蘭是藍(lán)色的。 3. 所以，黃水仙是黃色的。 這個論證中的所有前提都為真，但是它并不是一個好的論證，因?yàn)樗慕Y(jié)論并不能從前提中推出，在前提和結(jié)論之間沒有邏輯聯(lián)系。所以它并沒有為我們相信其結(jié)論提供一個好的理由。 識別論證 識別論證的第一步就是識別出它的結(jié)論。一個論證的結(jié)論就是它想要說出的主要觀點(diǎn)，就是該論證試圖證成（justify）的那個論斷。不過識別出論證的結(jié)論并非總是那么容易，因?yàn)檎撟C中可能包含了一些中間結(jié)論。另外，有時作者甚至?xí)X得結(jié)論是如此明顯以至于他都不需要將其說出來了。然而，在很多情況下，結(jié)論都跟隨在某個結(jié)論提示詞后面，諸如“因此”“所以”“由此”“因而”“從而”“結(jié)果是”“由此可知”“顯示出了”“意味著”“蘊(yùn)涵著”“確立了”和“總而言之”。例如下面這些論證： 1. 只有由血肉所組成的東西才能思考，所以電腦不會思考。 2. 你沒辦法控制你大腦里的神經(jīng)元，由此推出你沒辦法控制你做的任何事。 3. 每個人都這樣做，因此我也應(yīng)該被允許這樣做。在上面的每個論證中，結(jié)論都跟隨在一個結(jié)論提示詞后面。不過有時結(jié)論前面什么提示詞也沒有，例如： 4. 存在上帝是由于世界需要一個設(shè)計(jì)者。 5. 她是個素食主義者，因?yàn)樗J(rèn)為吃肉是不道德的。 6. 總統(tǒng)的行為是錯的，因?yàn)樗男袨闀L恐怖主義、加強(qiáng)我們敵人的斗志并疏遠(yuǎn)我們的友邦。 在上面這些論證中結(jié)論都是在前提之前出現(xiàn)的。 一旦你識別出了結(jié)論，識別論證的第二步就是識別出它的前提。前提通常會跟隨在一些前提提示詞后面，例如“由于”“因?yàn)椤薄耙颉薄叭绻薄案鶕?jù)”“若是”“已知”“眾所周知”。不過正如結(jié)論一樣，前提也可能是論證中的第一個論斷（見論證1—3）。 識別論證的第三步就是找出它的未說出的前提。一個包含了未說出的前提或結(jié)論的論證叫作“省略三段論”。以后你將遇到的大部分論證都是這種類型的。重新考慮一下前三個論證，它們每個都包含了一個未說出的前提，將這些前提表達(dá)出來的話，論證就是這個樣子： 7. 只有由血肉所組成的東西才能思考；電腦不是由血肉所組成的；所以電腦不會思考。 8. 你沒辦法控制你大腦里的神經(jīng)元；如果你沒有辦法控制你大腦里的神經(jīng)元，你就沒辦法控制你做的任何事；由此推出你沒辦法控制你做的任何事。 9. 每個人都這樣做；如果每個人都這樣做，那么我也應(yīng)該被允許這樣做；因此我也應(yīng)該被允許這樣做。 將一個論證中那些隱含的論斷變得顯明，能準(zhǔn)確地展示出該論證致力于做什么。處理這種被省略的前提時一定要盡可能地公平，你不希望曲解作者的立場，因?yàn)槲覀冏R別論證的目的是獲得真理。當(dāng)可以有多種方式來解釋一個論證時我們要遵循善意原則（principle of charity），即選擇那個從邏輯上看最能使這個論證說得通的解釋。通過遵循這一原則，你將能夠以對其最有利的方式呈現(xiàn)該論證。 論證從根本上可被分為兩大類：演繹的（deductive）和歸納的（inductive）。好的演繹論證與好的歸納論證的不同在于，演繹論證是有效的（valid）。在一個有效論證中，結(jié)論是從前提中邏輯地推出的，也就是說在一個有效論證中，邏輯上不可能會出現(xiàn)前提為真而結(jié)論為假的情況，因?yàn)榻Y(jié)論只是表達(dá)了隱含在各前提中的東西。試考慮下面這個論證： 1. 如果所有的存在物都是運(yùn)動中的物質(zhì)，則不存在脫離物質(zhì)的精神。 2. 所有的存在物都是運(yùn)動中的物質(zhì)。 3. 所以，不存在脫離物質(zhì)的精神。 這個論證是有效的，因?yàn)槿绻那疤釣檎妫瑒t結(jié)論一定為真。而不可能其前提為真而結(jié)論為假。所以演繹論證被稱作是“保真”的，因?yàn)槠淝疤岬恼婢捅ＷC了其結(jié)論的真。 而歸納論證不是保真的，因?yàn)槠淝疤岬恼娌荒鼙ＷC其結(jié)論為真。試考慮下面這個論證： 1. 所有已被觀察到的烏鴉都是黑的。 2. 所以，所有未來將被觀察到的烏鴉都會是黑的。 有可能該論證的前提為真而結(jié)論為假，因?yàn)槲覀儾]有觀察到所有的烏鴉，我們無法肯定世界上就不存在非黑色的烏鴉。而且，由于我們沒辦法觀察到未來的情況，我們也無法肯定未來也會跟過去一樣。所以歸納論證跟演繹論證不同：演繹論證可以肯定地確立其結(jié)論，而歸納論證只能高概率地確立其結(jié)論。一個強(qiáng)的歸納論證也就是一個假設(shè)其前提為真，其結(jié)論就很可能為真的論證。 演繹論證 一個演繹論證是否有效取決于該論證的結(jié)構(gòu)或形式。有多種方式可以表示一個論證的形式，但是最有效的方式之一就是用字母代替論證中的論斷。有些論斷是復(fù)合的，因?yàn)樗似渌恼摂嘧鳛榻M成部分。要準(zhǔn)確地表示出這些論斷的形式，每個組成部分的論斷都應(yīng)該被單獨(dú)指定一個字母。比如說一個條件句（或“如果-則”論斷）就是復(fù)合的，因?yàn)樗酥辽賰蓚€論斷。要準(zhǔn)確地表示出這類論斷，就應(yīng)該用一個字母來表示“如果”后面的論斷（即“前件”），用另一個字母來表示“則”后面的論斷（即“后件”）。通過這種方法我們可以將四種最常見的有效論證的形式表示如下： 一些有效論證的形式 肯定前件（Modus Ponens） 如果p，則q。 p。 所以，q。 例如： 1. 如果靈魂是不朽的（p），則思考就不依賴于大腦活動（q）。 2. 靈魂是不朽的（p）。 3. 所以，思考不依賴于大腦活動（q）。 否定后件（Modus Tollens） 如果p，則q。 非q。 所以，非p。 例如： 1. 如果靈魂是不朽的（p），則思考就不依賴于大腦活動（q）。 2. 思考的確依賴于大腦活動（非q）。 3. 所以，靈魂不是不朽的（非p）。 假言三段論 如果p， 則q。 如果q，則r。 所以，如果p，則r。 例如： 1. 如果聯(lián)邦儲備委員會提高了利率，貸款就會更加困難。 2. 如果貸款更加困難，房產(chǎn)銷售量就會降低。 3. 所以，如果聯(lián)邦儲備委員會提高了利率，房產(chǎn)銷售量就會降低。 析取三段論 或者p，或者q。 非p。 所以，q。 例如： 1. 薩莉或者走路或者乘公交車。 2. 她沒有走路。 3. 所以，她乘了公交車。 由于有效性只關(guān)乎論證的形式，所以任何擁有這些形式的論證都是有效的—不論它所包含的論斷是否為真。所以要判斷一個論證的有效性，我們沒有必要去判斷其前提是否為真。 為理解這一點(diǎn)，試考慮下面這個論證： 1. 如果一個人是用錫做的，那么所有人都是用錫做的。 2. 有一個人是用錫做的。 3. 所以，所有人都是用錫做的。 該論證的前提和結(jié)論都為假，然而這個論證卻是有效的，因?yàn)槿绻淝疤釣檎?，則結(jié)論就為真。一個有效論證也可以有假的前提和假的結(jié)論，或者假的前提和真的結(jié)論，或者真的前提和真的結(jié)論。它唯一不可能有的只是真的前提和假的結(jié)論。 由于邏輯學(xué)的目標(biāo)是幫助我們發(fā)現(xiàn)真理，因此要成為一個好的論證就不能僅僅滿足有效性這個要求。此外，論證的前提也必須是真的。當(dāng)這兩個條件都得到滿足—— 一個論證是有效的且其前提為真—則該論證被稱作“可靠的”（sound）。 只有一個可靠的論證才能為我們相信其結(jié)論為真提供好的理由。要判斷你是否有理由相信某論證的結(jié)論為真，你就需要判斷它是否是可靠的。這包括了三個步驟：（1）識別出前提和結(jié)論；（2）判斷論證是否有效；（3）判斷其前提是否為真。如果該論證不是有效的，你就不需要再進(jìn)行第三步了，因?yàn)樵谀欠N情況下，結(jié)論不能從前提中推出。 有效論證的形式有很多種，要記住所有形式是不現(xiàn)實(shí)的。但是一旦你確定了一個論證的形式，你可以通過這種方式來測試它的有效性，即判斷是否存在某個擁有相同形式的論證會使得前提為真而結(jié)論為假。如果存在，則該論證是無效的。這樣一種詮釋就對該論證的有效性論斷構(gòu)成了一個反例。 一些無效論證的形式 肯定后件 如果p，則q。 q。 所以，p。 讓我們通過將p替代為“芝加哥是伊利諾伊州的首府”，將q替代為“芝加哥在伊利諾伊州”來測試該論證形式的有效性。則可得到： 1. 如果芝加哥是伊利諾伊州的首府（p），則芝加哥在伊利諾伊州（q）。 2. 芝加哥在伊利諾伊州（p）。 3. 所以，芝加哥是伊利諾伊州的首府（q）。 顯然該論證是無效的。你可以回憶一下，在一個有效的論證中不可能出現(xiàn)前提為真而結(jié)論為假的現(xiàn)象，但是在上面的例子中兩個前提皆為真而結(jié)論卻為假。所以任何擁有這種形式的論證都不能為其結(jié)論提供一個好的理由。 下面是另一種你可能會遇到的論證： 否定前件 如果p，則q。 非p。 所以，非q。 你可以想到什么情況可以使得該論證的前提為真而結(jié)論為假嗎？假設(shè)我們用“喬是一個單身漢”替代p，用“喬是一個男人”替代q，則可得到： 1. 如果喬是一個單身漢（p），則喬是一個男人（q）。 2. 喬不是一個單身漢（非p）。 3. 所以，喬不是一個男人（非q）。 這個論證也是無效的，因?yàn)樗锌赡苁沟们疤釣檎娑Y(jié)論為假。所以任何使用這種形式進(jìn)行推理的人—無論他們將什么論斷放到p或q的位置上—都無法證明他的觀點(diǎn)。 肯定析取支 或者p，或者q。 p。 所以，非q。 在邏輯中，“或者”一詞通常被理解為包含性的。在包含性的意義上，一個擁有“p或者q”形式的論斷在p為真或q為真或p與q同時為真時都為真。不過“或者”一詞也可以被理解為排除性的，在排除性的意義上，一個擁有“p或者q”形式的論斷在p為真或q為真但是p與q不同時為真時為真?？隙ㄎ鋈≈У闹囌`就發(fā)生在當(dāng)一個包含性的“或者”被理解為排除性的時候。例如： 1. 或者是車沒電了，或者是車沒油了。 2. 車沒電了。 3. 所以，車不是沒油了。 這個論證是無效的，因?yàn)橛锌赡軆蓚€析取支同時為真，有可能該車在同一時間既沒有電了也沒有油了。所以從其中一個析取支為真，我們不能有效地推出另一個就不為真。 歸納論證 雖然歸納論證不是有效的，但是它仍然可以給我們一些相信其結(jié)論的好的理由—只要它滿足一定的條件。如果一個歸納論證在假設(shè)其前提為真的情況下能高概率地得出其結(jié)論，那么它就是一個“強(qiáng)的論證”（strong argument），而一個擁有真前提的強(qiáng)的論證就是一個“有說服力的論證”（cogent argument）。為了更好地理解是什么構(gòu)成了一個強(qiáng)的歸納論證，讓我們來看一些常見的歸納形式。 枚舉歸納 枚舉歸納是這樣一種推理：在只觀察了某群體的一些成員后就得到關(guān)于整個群體的概括結(jié)論。一個典型的枚舉歸納的前提是這樣一個陳述：它報告了在一個群體中已觀察的那些成員中有百分之多少擁有某種屬性。而結(jié)論是這樣一個陳述：它聲稱整個群體中有百分之多少擁有該種屬性。則枚舉歸納的形式如下： 1. 已觀察到的A群體的成員中有X%是B。 2. 所以，整個A群體中有X%是B。 例如，假設(shè)你通過枚舉歸納來論證這樣一件事：因?yàn)槟阌^察到你所在的大學(xué)里有54%的學(xué)生是女生，所以得到結(jié)論說所有的大學(xué)里都有54%的學(xué)生是女生。只有當(dāng)你選擇的樣本對于整個高校學(xué)生群體而言足夠大而且足夠有代表性時，你的論證才是一個強(qiáng)的論證。當(dāng)一個群體中的每個成員都有平等的機(jī)會被納入該樣本時，該樣本對于該群體而言才是有足夠代表性的。如果你的樣本是由一個小的、選拔門檻很高的工程學(xué)院的學(xué)生所構(gòu)成的話，那么你的論證就不是很強(qiáng)，因?yàn)槟愕臉颖咎窒薅覜]有代表性。但是如果你的樣本由一個國內(nèi)知名的大型州立大學(xué)的學(xué)生所構(gòu)成，你的論證就會更強(qiáng)一些，因?yàn)槟愕臉颖緯笄腋写硇浴?/p> 類比歸納 當(dāng)我們展示出一個東西如何和另一個東西相似時，我們就是對它們做了一個類比。當(dāng)我們聲稱兩個在某些方面類似的東西在另外一些方面也相似的時候，我們就是在做一個類比歸納。例如，在開展眾多對火星的探測活動之前，國家航天航空局的科學(xué)家們可能是這樣論證的：地球上有空氣、水和生命。火星就像地球一樣也有空氣和水，所以火星上也可能有生命。其類比歸納的形式可以表達(dá)如下： 1. 事物A擁有屬性F、G、H等，同時也具有屬性Z。 2. 事物B擁有屬性F、G、H等。 3. 所以，事物B很可能具有屬性Z。 正如所有其他歸納論證一樣，類比論證也最多只能高概率地確立其結(jié)論。兩個事物之間的相似性越多，則結(jié)論越可能成立。而相似性越少，其結(jié)論就越不可能成立。 地球和火星之間的不同之處也是很重要的?；鹦堑拇髿鈱臃浅：穸液趿亢艿停鹦巧系乃技性趦蓸O的冰蓋中，所以在火星上找到生命的可能性不太高，但是火星在過去跟地球是更相似的，所以在火星上找到以往生命蹤跡的概率會更高一些。 并非只有國家航空航天局的科學(xué)家才做類比歸納。這種推理方式也被運(yùn)用在其他領(lǐng)域，包括醫(yī)學(xué)研究和法律中。每當(dāng)醫(yī)學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室的動物身上測試一種新的藥物時，他們都是在做一個類比歸納。本質(zhì)上，他們的推理為如果該藥物對這些動物有一定的效果，那么它也可能對人類有同樣的效果。該論證的強(qiáng)度取決于實(shí)驗(yàn)動物與人類之間在生物學(xué)上的相似度。小鼠、兔子、豚鼠經(jīng)常在該類實(shí)驗(yàn)中被運(yùn)用。雖然它們都是哺乳類動物，但是它們的生物結(jié)構(gòu)卻并非與人類完全相同，所以我們沒辦法確定地說任何對它們有特定影響的藥物也會對我們有相同的影響。 美國的法律系統(tǒng)是以先例（precedents）為基礎(chǔ)的。一個先例即一個已經(jīng)被判決了的案例。律師們常常會通過引用先例來試圖說服法官在當(dāng)下的案例中傾向于自己。他們會論證說當(dāng)下的這個案例就類似于以前被判決過的一個案例，而且由于之前法庭是這樣判決的，所以在當(dāng)下的案例中也應(yīng)該如此判斷。而另一方的代理人就會通過強(qiáng)調(diào)當(dāng)前案例與被引用的案例之間的不同之處來試圖削弱這種推理。到底哪一方會在當(dāng)下的案例中獲勝常常取決于該類比論證的強(qiáng)度。 假說歸納（溯因，最佳解釋推斷） 我們通過構(gòu)建對世界的解釋來試圖理解世界，但并非所有的解釋都同樣好。所以即使我們對于某事已經(jīng)有了一個解釋，這并不意味著我們對該解釋的信念就是合理的。如果有其他更好的解釋，那么我們對該解釋的信念就不合理。 最佳解釋推斷具有以下形式： 1. 有現(xiàn)象p。 2. 如果假說h為真，則它可以為現(xiàn)象p提供最佳解釋。 3. 所以，h可能為真。 美國哲學(xué)家查爾斯·桑德·皮爾士（Charles Sanders Peirce）第一個提出了這種推理方式，并將其稱作“溯因”（abduction），以與其他的歸納形式區(qū)分開。最佳解釋推斷可能是被最為廣泛使用的一種推斷方式，醫(yī)生、汽車修理工、偵探（還有你跟我）每天都使用這種推理，任何一個想要知道某事發(fā)生的原因的人都使用了最佳解釋推斷。歇洛克·福爾摩斯（Sherlock Holmes）就是一個使用最佳解釋推斷的大師，以小說《血字的研究》（A Study in Scarlet）中福爾摩斯的推斷過程為例： 我早就知道你是從阿富汗來的。由于長久以來的習(xí)慣，一系列的思索飛也似地掠過我的腦際，因此在我得出結(jié)論時，竟未覺察得出結(jié)論所經(jīng)的步驟。但是，這中間是有著一定的步驟的。在你這件事上，我的推理過程是這樣的：“這一位先生，具有醫(yī)務(wù)工作者的風(fēng)度，但卻是一副軍人氣概。那么，顯見他是個軍醫(yī)。他是剛從熱帶回來，因?yàn)樗樕詈?，但是，從他手腕的皮膚黑白分明看來，這并不是他原來的膚色。他面容憔悴，這就清楚地說明他是久病初愈而又歷盡了艱苦。他左臂受過傷，現(xiàn)在動作看起來還有些僵硬不便。試問，一個英國的軍醫(yī)在熱帶地方歷盡艱苦，并且臂部負(fù)過傷，這能在什么地方呢？自然只有在阿富汗了。”這一連串的思想，歷時不到一秒鐘，因此我便脫口說出你是從阿富汗來的，而你感到很驚訝。 雖然這段話出現(xiàn)在小說中“演繹的科學(xué)”那一章，但是福爾摩斯在此并非使用演繹推理，因?yàn)槠淝疤釣檎娌荒鼙ＷC其結(jié)論為真。根據(jù)華生（Watson）的皮膚被曬黑了和手臂受過傷這些事實(shí)并不能必然地推出他去過阿富汗。他也可能是在加利福尼亞待過，并且在那里沖浪時劃傷了自己。更恰當(dāng)?shù)卣f，福爾摩斯在此使用的是溯因或者最佳解釋推斷，因?yàn)樗ㄟ^征引一系列事實(shí)得出了一個能最好地解釋這些事實(shí)的假說。 最佳解釋推斷的困難之處不在于找不到任何解釋，而在于可以找到太多的解釋。關(guān)鍵在于從所有可能的解釋中識別出哪個是最好的。一個解釋有多好取決于它能提供多少理解，而這又取決于它能多好地將我們的知識組織和結(jié)合起來。我們開始理解某事，就意味著開始將其看作某個模式（pattern）的一部分，而這個模式能包含的現(xiàn)象越多，它就能產(chǎn)生越多的理解。一個假說能在多大程度上將我們的知識組織和結(jié)合起來是由不同的充足性標(biāo)準(zhǔn)（criteria of adequacy）衡量的，例如一致性（consistency）：包括內(nèi)部的一致性和外部的一致性；簡單性（simplicity）：看該假說預(yù)設(shè)了多少東西；廣泛性（scope）：看該假說能解釋多少不同的現(xiàn)象；保守性（conservatism）：看該假說能多好地與我們已知的知識契合；成果性（fruitfulness）：該假說能成功預(yù)測新現(xiàn)象的能力。下面讓我們來詳細(xì)地看看如何使用這些標(biāo)準(zhǔn)來評價一個假說。 對任何充足假說的首要要求就是一致性，一個充足的假說必須不僅是內(nèi)部一致的——與其自身一致，而且也必須是外部一致的——與它所要解釋的事實(shí)材料一致。如果一個假說是內(nèi)部不一致的——自相矛盾的，那么它就不可能為真。因此反駁一個理論的最有效的辦法就是指出它隱含著一個矛盾（你應(yīng)該記得這就是蘇格拉底用來反駁游敘弗倫的方法）。如果一個假說是外部不一致的——如果它與自身所要解釋的材料不一致，那就有理由相信它為假。事實(shí)材料當(dāng)然也可能是錯的，但是在知道這一點(diǎn)之前，我們不應(yīng)接受該假說。 在其他條件等同的情況下，一個假說越簡單——它所做的預(yù)設(shè)越少——它就越好。如果不做出某些預(yù)設(shè)就能解釋一個現(xiàn)象，那么便沒有理由做出這些預(yù)設(shè)。所以一個做出了不必要的預(yù)設(shè)的理論就是不合理的。中世紀(jì)哲學(xué)家奧卡姆的威廉（William of Occam）曾這樣表述該觀點(diǎn)：“若無必要，勿增實(shí)體?！币簿褪钦f，你不應(yīng)該預(yù)設(shè)任何對于解釋該現(xiàn)象來說不必要的東西的存在。該原則被叫做“奧卡姆的剃刀”，因?yàn)樗梢员挥脕韽睦碚撝刑甑舨槐匾膶?shí)體（該原則也被稱為“節(jié)儉原則”，它在卡爾·薩根（Carl Sagan）的書及同名電影《接觸》中反復(fù)出現(xiàn)。） 廣泛性—— 一個理論所能解釋的不同現(xiàn)象的數(shù)量—也是評價理論時的一個重要方面，如果兩個理論在其他充足性標(biāo)準(zhǔn)的方面都同樣好，但是其中一個有更大的廣泛性，那么顯然該理論就是更好的，因?yàn)樗哂懈蟮慕忉屃Α?/p> 保守性——能與已有的理論很好地契合—也是一個好理論的標(biāo)志，因?yàn)槿绻邮芤粋€理論需要拒絕很多我們已經(jīng)確立的知識，那么它就會減少我們的理解。它并未將我們的知識組織和結(jié)合起來，反而將它打碎。然而，一個理論可能通過在廣泛性和簡單性方面的優(yōu)勢來彌補(bǔ)保守性的缺乏，在這種情況下該理論也可能是值得接受的。 在科學(xué)中，成果性是由一個理論能做出多少新的成功的預(yù)測決定的。在哲學(xué)中，它是由該理論能解決多少問題決定的。在這兩個領(lǐng)域中，它都是說明該假說為真的證據(jù)，因?yàn)閷τ谝粋€理論能做出新的成功的預(yù)測或解決問題的最好的解釋就是它為真。 不幸的是，并不存在一個運(yùn)用充足性標(biāo)準(zhǔn)的程序。我們沒辦法測量一個假說在任何一個方面做得有多好，也沒辦法對各個標(biāo)準(zhǔn)在重要性方面進(jìn)行排名。有時候我們會將保守性看得比廣泛性更重要，尤其是當(dāng)所討論的假說缺乏成果性時。而有時我們會將簡單性看得比保守性更重要，尤其是當(dāng)該假說與其他假說有著同樣的廣泛性時。在不同的理論之間做出選擇并非通常被呈現(xiàn)出來的那樣只是一個純粹的邏輯過程。與做出法庭判決一樣，它也依賴于人類判斷中難以程序化的那些因素。 但是這并不意味著對理論的選擇就是主觀的，因?yàn)榇嬖诤芏噙@樣的區(qū)分：我們無法測量它們，但它們卻顯然是客觀的。白晝在何時變成夜晚、多發(fā)的人在何時變成禿頭都是很難被精確地說出來的。然而白晝和夜晚的區(qū)分或者多發(fā)和禿頭的區(qū)分仍然是非?？陀^的。的確存在一些邊緣案例使得明理的人也難以對其達(dá)成統(tǒng)一意見，但是也有很多案例是非常清楚的，只有不理性的人才會對這些案例產(chǎn)生不同意見。例如要相信一個滿頭健康秀發(fā)的人是禿頭就是完全錯誤的。同樣地，要相信一個在充足性標(biāo)準(zhǔn)上不如其競爭者好的理論是更好的理論也是完全錯誤的。 |
|
|
