工傷復發(fā)待遇的享受是否應以勞動關(guān)系和工傷保險關(guān)系存續(xù)為前提？

案例一：鄒某與重慶市奉節(jié)縣社會保險局其他行政糾紛

1.基本案情

鄒某于2013年3月5日因日常工作受傷。奉節(jié)縣人力資源和社會保障局（簡稱奉節(jié)社保局）于2013年5月3日認定鄒某屬工傷，2014年6月3日，鄒某被鑒定為傷殘捌級。鄒某所在單位于2011年3月18日至2015年2月12日期間為鄒某繳納了工傷保險費。

后鄒某向奉節(jié)縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求用人單位支付停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性就業(yè)補助金、一次性醫(yī)療補助金、住院生活補助費、生活津貼、鑒定費及交通費，同時要求解除與第三人的勞動關(guān)系。2015年1月6日，鄒某與單位達成仲裁協(xié)議：由單位一次性支付鄒某停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補助金等費用67000元；基金支付的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、勞動能力鑒定費和住院生活補助費，由單位申報辦理；費用支付完畢，雙方即解除勞動關(guān)系并終止工傷待遇關(guān)系。

2015年1月30日，鄒某從單位處領(lǐng)取了一次性傷殘補助金，2015年2月10日，鄒某又在單位處領(lǐng)取了一次性就業(yè)補助金、停工留薪期工資、生活津貼等費用。2015年2月12日，單位向奉節(jié)社保局申報一次性醫(yī)療補助金，并向其提交了《單位人員減少申報表》、《終止勞動關(guān)系合同》、《承諾書》等申請材料。奉節(jié)社保局根據(jù)單位的申請終止了鄒某的參保關(guān)系，并于2015年12月17日將鄒某的一次性醫(yī)療補助金轉(zhuǎn)賬給單位。

2015年7月16日至2016年1月24日期間，鄒某因工傷復發(fā)而數(shù)次住院治療。出院后，鄒某向奉節(jié)社保局申請享受醫(yī)療費等相關(guān)費用，奉節(jié)社保局于2016年11月10日作出《關(guān)于鄒某申請醫(yī)療費用的回復》，認為鄒某已解除與第三人的勞動合同，終止參保關(guān)系，領(lǐng)取了一次性醫(yī)療補助金，在此之后發(fā)生的醫(yī)療費用，工傷保險基金不再支付。鄒某不服該通知，向法院提起行政訴訟。

2.法院裁判

一審法院認為，本案中原告發(fā)生工傷，被鑒定為捌級傷殘，原告在申請仲裁時明確提出要求解除與第三人的勞動關(guān)系，隨后又向第三人領(lǐng)取了一次性傷殘就業(yè)補助金，此時原告與第三人的勞動關(guān)系已實際終止。

根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條及《重慶市工傷保險實施辦法》第三十六條的規(guī)定，一次性醫(yī)療補助金是基于勞動關(guān)系及工傷保險關(guān)系終止，勞動者享受的一次性工傷保險待遇，工傷保險關(guān)系的終止，同時意味著勞動者與用人單位的勞動關(guān)系不再存續(xù)，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不再有工傷保險待遇的給付之責，工傷保險機構(gòu)支付了一次性工傷醫(yī)療補助金后，工傷職工即便沒有舊傷復發(fā)，工傷保險機構(gòu)也不能要求退還該項待遇，反之，工傷職工舊傷復發(fā)產(chǎn)生的醫(yī)療費超過該項待遇，也不能要求補充支付。由于原告解除了與第三人勞動關(guān)系、終止了工傷保險關(guān)系，其醫(yī)療待遇被告已通過一次性醫(yī)療補助金的方式進行了支付了斷，原告現(xiàn)提出要求工傷基金再次支付終止參保關(guān)系后發(fā)生的醫(yī)療費用，無相應法律依據(jù)，不予支持。至于原告提出要求被告按《工傷保險條例》第三十八條的規(guī)定“工傷職工工傷復發(fā)，確認需要治療的，享受本條例第三十條、第三十二條和第三十三條規(guī)定的工傷待遇”支付醫(yī)療待遇，認為該條款并不適用已終止工傷保險關(guān)系并支付了一次性醫(yī)療補助金的情形。因此判決駁回原告鄒某的訴訟請求。

二審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十八條第（七）項、第三十九條第（三）項的規(guī)定，終止或者解除勞動合同時，應由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。即，向基金申報一次性醫(yī)療補助金，以及由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金，應當以合意解除或依法終止勞動關(guān)系為前提。上述規(guī)定的立法宗旨在于，部分工傷人員勞動關(guān)系不存續(xù)后，存在工傷復發(fā)需要治療以及就業(yè)求職困難的可能性，故而規(guī)定由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金；如若雙方勞動關(guān)系仍然存續(xù)，則上述兩種款項無支付及保障之必要，可由工傷保險基金、用人單位繼續(xù)依法支付其相關(guān)費用。本案中，鄒某與用人單位達成勞動爭議仲裁調(diào)解協(xié)議，要求用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金，同意由用人單位申報一次性工傷醫(yī)療補助金的行為，應當視為雙方自此合意解除勞動關(guān)系。

對于本案能否適用《工傷保險條例》第三十八條的問題。對此認為，法律法規(guī)條文應全面理解適用。僅根據(jù)《工傷保險條例》第三十八條“工傷職工工傷復發(fā)，確認需要治療的，享受本條例第三十條、第三十二條和第三十三條規(guī)定的工傷待遇”的規(guī)定，不能據(jù)此得出個人不受期限、條件、確認程序的限制，均能享受工傷復發(fā)的相關(guān)工傷保險待遇的結(jié)論。依照該條例第三十條、第三十二條和第三十三條的規(guī)定，如從工傷保險基金中支付相關(guān)待遇，應以具備職工身份、依法繳納工傷保險費用為前提。并且，該條例第三十六條、第三十七條已對在解除或終止勞動關(guān)系情形時，應由工傷保險基金支付的待遇作了規(guī)定。本案中，鄒某的勞動關(guān)系和工傷保險關(guān)系已經(jīng)同時終止，不再具備用人單位職工身份，不應適用《工傷保險條例》第三十八條的規(guī)定。對于應由工傷保險基金支付的解除勞動合同時的一次性工傷醫(yī)療補助金，該款項已由社保經(jīng)辦機構(gòu)支付給用人單位，用人單位的申報權(quán)限亦符合雙方的仲裁調(diào)解約定，奉節(jié)社保局履行的給付職責并無不當。因此，鄒某的訴求不能成立，法院不予支持。

案例二：陳某與深圳市某家具公司勞動爭議糾紛

1.基本案情

陳某于2012年12月1日因日常工作受傷。深圳市人力資源和社會保障局于2013年4月8日認定陳某屬工傷，傷殘等級為九級，醫(yī)療終結(jié)期為2014年12月1日。2015年9月1日陳某與深圳市某家具公司解除勞動關(guān)系。

2016年3月22日深圳市勞動能力鑒定委員會確定陳某工傷復發(fā)，并確定其醫(yī)療期為2016年3月11日至2016年6月10日，同年7月12日，深圳市勞動能力鑒定委員會決定延長原告的醫(yī)療期從2016年6月11日至2016年9月11日。

2016年10月14日，陳某申請勞動仲裁，請求深圳市某家具公司支付其工傷復發(fā)的醫(yī)療費1228元、2016年3月至9月醫(yī)療期工資29307.6元。后陳某不服仲裁結(jié)果，向法院起訴。

2.法院裁判

一審法院判決深圳市某家具公司支付陳某醫(yī)療期工資17629.40元，駁回陳某其他訴訟請求；

二審法院認為，陳某與深圳市某家具公司之間曾存在勞動關(guān)系，該關(guān)系合法有效，雙方均應遵照勞動法律、法規(guī)的規(guī)定全面履行。陳某在工作期間受傷，后被認定為工傷及評定為九級傷殘，故其依法享有各項工傷保險待遇。在雙方之間勞動關(guān)系終止后，陳某工傷復發(fā)被確認需要治療，根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第三十六條之規(guī)定，其仍享受該條例第二十五條、第二十六條和第二十八條規(guī)定的工傷待遇。一審判令深圳市某家具公司向陳某支付2016年3月11日至9月11日期間停工留薪期工資17629.40元，雙方均無異議，本院予以確認，雙方爭議的焦點為該公司是否應支付陳某工傷復發(fā)期間醫(yī)療費的問題。

本案中，陳某在深圳市某家具公司工作期間已購買了工傷保險，其被確定為工傷舊傷復發(fā)雖然發(fā)生在勞動關(guān)系終止后，但該舊傷復發(fā)是因工傷保險期間發(fā)生的工傷事故所引起，故用人單位深圳市某家具公司和工傷保險基金均應在各自責任范圍內(nèi)對陳某因舊傷復發(fā)所產(chǎn)生的各項費用承擔支付責任。根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第二十五條的規(guī)定，醫(yī)療費系由工傷保險基金支付的項目，故陳某要求深圳市某家具公司支付其工傷復發(fā)期間醫(yī)療費，依據(jù)不足；一審駁回其相關(guān)請求的處理正確，本院予以維持。

案例三：林某與四川廣安某工程公司勞動爭議糾紛

1.基本案情

林某于2010年1月8日在日常工作中受傷，新疆維吾爾自治區(qū)和田地區(qū)勞動和社會保障局認定為工傷，此次工傷保險待遇于2013年2月25日經(jīng)廣安市中級人民法院調(diào)解結(jié)案。根據(jù)調(diào)解書的約定，四川廣安某工程公司支付了林某一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。

2013年6月19日，林某住院治療。2013年8月16日，廣安市勞動能力鑒定委員會認定林某此次住院系2010年1月8日所受之傷舊傷復發(fā)。

2013年9月2日，林某申請勞動仲裁，主張工傷復發(fā)的相關(guān)待遇。仲裁裁決作出后，林某與四川廣安某工程公司均不服，起訴至法院。

2.法院裁判

一審法院認為，林某屬于工傷復發(fā)，理應按照《工傷保險條例》第三十八條之規(guī)定享受其工傷待遇，故判決由四川廣安某工程公司支付林某醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、護理費、停工留薪期工資、交通食宿費及鑒定檢查費等。

二審法院認為，林某與四川廣安某工程公司的勞動關(guān)系已于2013年2月25日解除，二者的工傷保險關(guān)系也隨之終結(jié)。解除勞動關(guān)系時四川廣安某工程公司支付給林某的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金是根據(jù)林某的傷殘等級確定的，這兩筆費用已包含了對林某發(fā)生工傷復發(fā)、影響就業(yè)等情形時的補助。《工傷保險條例》第三十八條“工傷職工工傷復發(fā)，確認需要治療的，享受本條例第三十條、第三十二條和第三十三條規(guī)定的工傷待遇?！标P(guān)于工傷復發(fā)適用必須以勞動合同未解除或者未終止為前提條件，因此，上訴人林某在領(lǐng)取了一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，與四川廣安某工程公司的勞動關(guān)系解除后，要求該公司支付其工傷復發(fā)待遇，于法無據(jù)，本院不予支持。

再審法院認為，《工傷保險條例》第三十七條第一款第（二）項規(guī)定：“勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金”。工傷保險基金以及用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的前提條件是終止勞動合同或解除勞動合同，因此，林某與四川廣安某工程公司的勞動關(guān)系已于2013年2月25日解除，二者的工傷保險關(guān)系也隨之終結(jié)。解除勞動關(guān)系時四川廣安某工程公司支付給林某的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金是根據(jù)林某的傷殘等級確定的，這兩筆費用已包含了對林某發(fā)生工傷復發(fā)、影響就業(yè)等情形時的補助。

《工傷保險條例》第三十八條規(guī)定：“工傷職工工傷復發(fā)，確認需要治療的，享受本條例第三十條、第三十二條和第三十三條規(guī)定的工傷待遇”。關(guān)于工傷復發(fā)的適用，必須以勞動合同未解除或者未終止為前提條件，林某在領(lǐng)取了一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，與四川廣安某工程公司的勞動關(guān)系解除后，再繼續(xù)要求四川廣安某工程公司支付其工傷復發(fā)待遇，于法無據(jù)。原審法院適用法律正確。

1.工傷復發(fā)待遇的享受應以勞動關(guān)系和工傷保險關(guān)系存續(xù)為前提

理由如下：

一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性傷殘醫(yī)療補助金的支付前提是工傷員工與用人單位終止勞動關(guān)系，上述兩筆費用的制度設(shè)計目的，是考慮到工傷員工與用人單位終止勞動關(guān)系后，存在工傷復發(fā)需要治療以及就業(yè)求職困難的可能性。因此，該兩筆費用已經(jīng)將工傷員工日后可能出現(xiàn)工傷復發(fā)帶來的損失考慮在內(nèi)，所以工傷復發(fā)待遇的享受應以勞動關(guān)系和工傷保險關(guān)系存續(xù)為前提。

2.工傷復發(fā)待遇的享受不以勞動關(guān)系和工傷保險關(guān)系存續(xù)為前提

理由如下：

《工傷保險條例》第三十八條規(guī)定：工傷職工工傷復發(fā)，確認需要治療的，享受本條例第三十條、第三十二條和第三十三條規(guī)定的工傷待遇。該條并未指出，工傷員工與用人單位勞動關(guān)系解除后出現(xiàn)的工傷復發(fā)情形排除本條的適用。因此，工傷員工與用人單位解除勞動關(guān)系以后工傷復發(fā)的，可以依據(jù)該條規(guī)定，主張相應的工傷待遇。

關(guān)于工傷類勞動爭議案件若干問題的處理意見（渝勞社辦發(fā)[2007]273號）

六、工傷職工經(jīng)仲裁委員會裁決與原單位解除勞動關(guān)系、終止工傷保險關(guān)系，享受相應工傷待遇后，又在原鑒定結(jié)論期滿一年后申請復查并按復查后的結(jié)論訴請享受工傷待遇的，仲裁委員會不予受理。

八、工傷職工在要求一次性享受工傷待遇又要求續(xù)醫(yī)費的，仲裁委員會可以酌情支持。一次性享受了工傷待遇，用人單位支付了一次性工傷醫(yī)療補助金的，工傷職工再要求續(xù)醫(yī)費的，不予支持。

2014.8市高院勞動爭議裁判觀點集成

5.工傷職工與用人單位解除勞動關(guān)系時，能否要求在支付一次性工傷醫(yī)療補助金的同時支付續(xù)醫(yī)費？

多數(shù)意見認為，工傷職工不能要求在支付一次性醫(yī)療補助金的同時支付續(xù)醫(yī)費。因工傷保險待遇中并無“續(xù)醫(yī)費”的概念，故“續(xù)醫(yī)費”的概念應與“一次性工傷醫(yī)療補助金”的概念相同。勞動者在提出解除或終止勞動關(guān)系時，對后續(xù)醫(yī)療費用是一次性享受還是分次享受已經(jīng)作出了選擇。勞動者請求一次性工傷醫(yī)療補助金后不能再請求其他醫(yī)療費用。同時，對于已經(jīng)購買工傷保險的勞動者，其在解除或終止與用人單位的勞動關(guān)系后，也無法從工傷保險基金獲得續(xù)醫(yī)費。