社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議應(yīng)分為社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議、社會(huì)保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議、社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)放爭(zhēng)議以及與社會(huì)保險(xiǎn)有關(guān)的爭(zhēng)議。那么社保繳費(fèi)爭(zhēng)議由誰(shuí)管呢?是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍?針對(duì)這個(gè)問(wèn)題隨便吧社保網(wǎng)小編在各個(gè)網(wǎng)站搜集整理了相關(guān)資料，供參考。

社保繳費(fèi)爭(zhēng)議由誰(shuí)管?

社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議一直以來(lái)是勞動(dòng)爭(zhēng)議審判中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，從立法層面而言，國(guó)家一直希望將其納入勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟范疇，最高人民法院司法解釋也一直試圖逐步放寬受案范圍;從司法實(shí)踐看，基本上不將社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議作為勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍;從學(xué)界看，也存在多種觀點(diǎn)。總體而言，對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，目前主要有兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定：中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：…(四)因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議。由于法律并未區(qū)分社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議類型，所以，社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)關(guān)和人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)《勞動(dòng)法》第一百條、《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款規(guī)定、第八十三條第二款、第八十四條及《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條，繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納，社會(huì)保險(xiǎn)的征繳應(yīng)屬于行政機(jī)關(guān)的行政職責(zé)，司法權(quán)不應(yīng)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的征繳進(jìn)行處理。因此，未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭(zhēng)議不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍。對(duì)于未按法律規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致勞動(dòng)者實(shí)際損失的，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》以及地方性的有關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)的規(guī)定，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍。

兩種觀點(diǎn)的分歧在于如何理解《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條第(四)項(xiàng)規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議范圍。本文試圖探討以下問(wèn)題，僅作拋磚引玉：社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議具體包含哪些爭(zhēng)議?社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議是否都屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，如何厘清行政機(jī)關(guān)處理和司法處理的界限?

社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議案件類型

社會(huì)保險(xiǎn)涉及三方當(dāng)事人，勞動(dòng)者、用人單位、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu);從爭(zhēng)議內(nèi)容看，可分為待遇爭(zhēng)議、繳費(fèi)爭(zhēng)議和發(fā)放爭(zhēng)議;從法律關(guān)系看，既涉及用人單位與勞動(dòng)者之間的私法關(guān)系，又涉及社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與用人單位之間的公法關(guān)系，所以社保爭(zhēng)議是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，不能一概而論，需要具體問(wèn)題具體分析，涉及公法關(guān)系的不應(yīng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍。司法實(shí)踐主要出現(xiàn)以下幾種爭(zhēng)議，第一，勞動(dòng)者要求用人單位補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，包括要求足額補(bǔ)交引發(fā)的爭(zhēng)議，即社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議。第二，因用人單位未辦理社會(huì)保險(xiǎn)而導(dǎo)致勞動(dòng)者遭受工傷待遇、失業(yè)待遇、生育待遇、養(yǎng)老待遇以及醫(yī)療待遇損失的，即社會(huì)保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議。第三，勞動(dòng)者與社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)因發(fā)放數(shù)額引發(fā)的爭(zhēng)議，即社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)放爭(zhēng)議。

社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍?

社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議和發(fā)放爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)關(guān)和人民法院不予受理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議的原因主要有：

(一)社會(huì)保險(xiǎn)征繳屬行政職權(quán)，司法權(quán)具有謙抑性，不應(yīng)代行行政權(quán)

行政權(quán)是國(guó)家憲法、法律賦予的國(guó)家行政機(jī)關(guān)執(zhí)行法律規(guī)范、實(shí)施行政管理活動(dòng)的權(quán)力，是國(guó)家政權(quán)的組成部分。行政權(quán)的本質(zhì)是一種管理職權(quán)，其目的在于通過(guò)權(quán)力的行使保障國(guó)家公共利益的集合、維護(hù)和分配，其追求的價(jià)值是秩序和效率。司法權(quán)是國(guó)家司法機(jī)關(guān)和法律授權(quán)的專門組織，依據(jù)法律規(guī)定行使職能處理訴訟案件和非訴案件的活動(dòng)。司法權(quán)設(shè)定的目的在于為正當(dāng)權(quán)益的侵害提供公力救濟(jì)的途徑，使得權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)、社會(huì)關(guān)系得以回復(fù)。司法權(quán)的本質(zhì)是一種判斷權(quán)，其目的在于通過(guò)法律的適用、案件的裁判實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。

行政權(quán)與司法權(quán)最主要的區(qū)別在于：同行政權(quán)相比，司法權(quán)具有被動(dòng)的性質(zhì)。司法的被動(dòng)性是維護(hù)司法公正的重要前提。司法權(quán)的行使并非采取主動(dòng)出擊的模式，而是奉行“不告不理”的原則，在案件發(fā)生之后對(duì)某類社會(huì)關(guān)系予以調(diào)整和回復(fù)。司法機(jī)關(guān)不能主動(dòng)尋找案源，也不能拒絕裁判案件，否則即有可能成為某一方利益的代言人，而在裁決過(guò)程當(dāng)中失去被動(dòng)性、中立性。同時(shí)，司法權(quán)的被動(dòng)性也造就了其相對(duì)保守的特點(diǎn)。司法權(quán)的運(yùn)作奉行相對(duì)穩(wěn)定、相對(duì)封閉的規(guī)則，這就是法律。司法權(quán)僅能依據(jù)法律的規(guī)定對(duì)某一事件作出事后評(píng)判。而行政權(quán)的運(yùn)作模式與此恰恰相反，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)的過(guò)程當(dāng)中，需要積極主動(dòng)地對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行維護(hù)和分配，防止公共利益受到侵犯，保證公共財(cái)富持續(xù)增長(zhǎng)。如若行政機(jī)關(guān)采取消極的態(tài)度怠于行使職權(quán)，則會(huì)構(gòu)成行政不作為。積極主動(dòng)的職權(quán)模式是發(fā)揮行政機(jī)關(guān)作用的重要保障，這也使得行政權(quán)呈現(xiàn)出明顯的開(kāi)放性和擴(kuò)張性，權(quán)力的觸角介入到人們社會(huì)生活的方方面面。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。第八十三條第二款規(guī)定，用人單位或者個(gè)人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、核定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇、辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)或者侵害其他社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的行為，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。第八十四條規(guī)定，用人單位不辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門責(zé)令限期改正…?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》(國(guó)務(wù)院令第259號(hào))規(guī)定，用人單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院依法強(qiáng)制繳納。根據(jù)以上規(guī)定，用人單位未為勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)的，勞動(dòng)者有權(quán)向勞動(dòng)保障部門或稅務(wù)機(jī)關(guān)投訴，由他們強(qiáng)制向用人單位征收;社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)未依法支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇、辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)的，勞動(dòng)者可以提起行政復(fù)議或行政訴訟。

從法律關(guān)系上分析，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是國(guó)家行政法規(guī)規(guī)定的一種強(qiáng)制性行政義務(wù)，反映的是國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門與繳費(fèi)義務(wù)主體(用人單位和勞動(dòng)者)之間的一種管理與被管理的行政關(guān)系，并非勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系。用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違反的是行政管理法，損害的不僅是勞動(dòng)者的利益，還損害了國(guó)家的利益，即整個(gè)社會(huì)保障制度。參加社會(huì)保險(xiǎn)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是征繳范圍內(nèi)的用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)繳納，用人單位和勞動(dòng)者只有參加和繳納的義務(wù)，而沒(méi)有放棄的權(quán)利。同理，法律也沒(méi)有賦予勞動(dòng)仲裁部門和人民法院對(duì)此爭(zhēng)議評(píng)判的依據(jù)和空間。又根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議處理辦法》，保險(xiǎn)金的發(fā)放或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇的給付屬于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行的法定職責(zé)，這個(gè)職責(zé)屬于行政法規(guī)授權(quán)行使行政職權(quán)的職責(zé)，如果產(chǎn)生糾紛，應(yīng)屬于行政案件，人民法院不宜作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理。所以，根據(jù)以上兩個(gè)規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)的征繳(包括未繳和未足額繳)以及發(fā)放爭(zhēng)議均不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍。

另外，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用，到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社保管理部門負(fù)責(zé)和管理。這體現(xiàn)了行政權(quán)的主動(dòng)性、開(kāi)放性和擴(kuò)張性。筆者認(rèn)為這一規(guī)定與我國(guó)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)。如果人為地由司法權(quán)強(qiáng)行介入，不僅不利于日益完善的社會(huì)保險(xiǎn)功能的正常運(yùn)作，而且也不利于勞動(dòng)者合法權(quán)益的切實(shí)保護(hù)。

(二)保險(xiǎn)待遇的計(jì)算依據(jù)比較復(fù)雜，由人民法院審理存在較多困難

據(jù)以計(jì)算社會(huì)保險(xiǎn)待遇數(shù)額的相關(guān)因素主要有：1、工資。職工個(gè)人的月工資，一般指據(jù)以繳納保險(xiǎn)費(fèi)的工資。職工個(gè)人的月工資是計(jì)算保險(xiǎn)待遇的基數(shù);本單位的月平均工資，用以計(jì)算某些社會(huì)保險(xiǎn)待遇如喪葬費(fèi)、撫恤金的基數(shù);社會(huì)月平均工資，如果職工本人月工資低于社會(huì)月平均工資的60%或者高于社會(huì)月平均工資的300%，要以社會(huì)月平均工資的60%或300%為準(zhǔn)。2、工齡。工齡在法律上有一般工齡，連續(xù)工齡以及繳費(fèi)工齡之分。一般工齡，指勞動(dòng)者從事有工資收入的法定社會(huì)職業(yè)的全部年限。連續(xù)工齡是指能夠連續(xù)計(jì)算的工齡，包括本單位的工齡以及依照法律可以連續(xù)計(jì)算為本單位的工齡(比如參軍年限可以連續(xù)計(jì)算為本單位工齡)。繳費(fèi)工齡，指繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的年限。在我國(guó)，可據(jù)以計(jì)算保險(xiǎn)待遇數(shù)額的工齡，在“保險(xiǎn)待遇數(shù)額=月工資額×百分率(或數(shù)個(gè)月)”的公式中，工齡不同會(huì)導(dǎo)致其中百分率(或數(shù)個(gè)月)”的差別。3、保險(xiǎn)費(fèi)繳納數(shù)額。繳費(fèi)數(shù)額年限與保險(xiǎn)待遇水平成正比。4、特殊貢獻(xiàn)因素。比如勞動(dòng)模范、先進(jìn)工作者可以高于月工資標(biāo)準(zhǔn)5%-15%享受保險(xiǎn)待遇。5、經(jīng)濟(jì)政策因素。社會(huì)保險(xiǎn)待遇的起點(diǎn)水平和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)往往隨著政策不同而變動(dòng)。

正是由于社會(huì)保險(xiǎn)數(shù)額的計(jì)算所依據(jù)的內(nèi)容紛繁復(fù)雜，而且受政策調(diào)整影響較大，且對(duì)于不同保險(xiǎn)項(xiàng)目的保險(xiǎn)待遇來(lái)說(shuō)，其具體計(jì)算規(guī)則不盡相同，因此，計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)必須具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)水平和能力要求，而這與我國(guó)目前司法能力、素質(zhì)和水平顯然不相稱。而社保管理部門對(duì)此項(xiàng)工作比較熟悉，且對(duì)政策調(diào)整的掌握比較全面，因此社保部門處理此類爭(zhēng)議更有優(yōu)勢(shì)。

(三)即使法院受理，社會(huì)保險(xiǎn)糾紛的處理和執(zhí)行也離不開(kāi)社保部門的密切配合

《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》不僅賦予了社會(huì)保險(xiǎn)部門辦理繳費(fèi)登記、催促繳費(fèi)等職責(zé)，同時(shí)又賦予了其調(diào)查、檢查等職能。由此，對(duì)于已經(jīng)辦理了社會(huì)保險(xiǎn)，由于欠繳和拒繳或者因繳費(fèi)年限和繳費(fèi)基數(shù)產(chǎn)生爭(zhēng)議的，由社保部門處理最為適宜。由人民法院審理，反而陷入兩難的境地，繳費(fèi)年限和基數(shù)都由社保部門確定，人民法院有沒(méi)有更改的權(quán)限?此外，如果將社保糾紛全部納入司法程序予以處理，最終有關(guān)社保糾紛案件的裁決結(jié)果也需社保部門的配合。如果社保部門不予配合，法院有關(guān)裁決最終只是一紙空文，勞動(dòng)者權(quán)益也不能得到保護(hù)，司法權(quán)威也受到很大影響。